黃某某
徐其永（江蘇蘇豪律師事務(wù)所）
龔某某
王實(shí)
龔某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司
黃李應(yīng)（上海恒量律師事務(wù)所）
錢冰
孫紅
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司
鄭毅

原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐其永，江蘇蘇豪律師事務(wù)所律師。
被告龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告龔某（系被告龔某某的父親及委托代理人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?9號(hào)。
負(fù)責(zé)人婁偉民，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司總經(jīng)理。
委托代理人黃李應(yīng)，上海恒量律師事務(wù)所律師。
被告錢冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告孫紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上列兩被告的委托代理人王實(shí)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地在南京市建鄴區(qū)江東中路108號(hào)萬(wàn)達(dá)C座。
負(fù)責(zé)人原延會(huì)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭毅，男，漢族，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司員工。
原告黃某某與被告龔某某、龔某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保南京分公司）、被告錢冰、孫紅、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保江蘇分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人徐其永、被告龔某、被告人保南京分公司委托代理人黃李應(yīng)到庭參加訴訟。被告錢冰、孫紅的委托代理人王實(shí)，被告平安財(cái)保江蘇分公司的委托代理人鄭毅未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致?lián)p害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告龔某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告黃某某發(fā)生交通事故，致黃某某受傷，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以采信。
被告龔某某駕駛的蘇A×××××號(hào)轎車在人保南京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)，故人保南京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
錢冰駕駛的蘇A×××××號(hào)小型客車在平安財(cái)保江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。錢冰系交通事故的無(wú)責(zé)方，依法平安財(cái)保江蘇分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任。即醫(yī)療費(fèi)部分賠償1000元，死亡傷殘部分未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的限額11萬(wàn)元，故應(yīng)賠償總額的十一分之一。
被告龔某某與原告黃某某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，故對(duì)超出或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的部分，由被告龔某某按照60%的比例賠償，原告黃某某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
被告龔某雖然是蘇A×××××號(hào)轎車車主，但是作為車輛所有人在此次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，與黃某某的受傷沒(méi)有因果關(guān)系，故被告龔某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
錢冰駕駛的蘇A×××××號(hào)小型客車的車主是孫紅，作為車輛所有人在此次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，與黃某某的受傷沒(méi)有因果關(guān)系，故被告孫紅不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，雙方協(xié)商確定總額為47822.90元，本院予以確認(rèn)；扣除被告人保南京分公司已經(jīng)為原告墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，實(shí)際賠償數(shù)額為37822.90元，其中10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)3782.29元，按照協(xié)商意見(jiàn)由龔某某承擔(dān)。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，根據(jù)雙方協(xié)商達(dá)成的一致意見(jiàn)，分別確定為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，誤工費(fèi)4000元，護(hù)理費(fèi)4700元，交通費(fèi)300元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于住宿費(fèi)，原告提交的發(fā)票不能證實(shí)2400元與本案存在關(guān)聯(lián)性的事實(shí)，人保南京分公司不同意賠償?shù)睦碛煞戏梢?guī)定，本院予以采納；龔某某、龔某經(jīng)與原告協(xié)商愿意酌情賠償原告住宿費(fèi)300元的意見(jiàn)，本院準(zhǔn)許。
關(guān)于殘疾賠償金，原告提交的勞動(dòng)合同復(fù)印件，證實(shí)原告2011年3月1日與南京市公安局停車場(chǎng)管理辦公室簽訂勞動(dòng)合同，合同期為2011年3月1日至2014年2月28日，交通事故發(fā)生在合同期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)按照江蘇省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元×20年×10%，賠償原告殘疾賠償金59354元，對(duì)人保南京分公司、龔某某、龔某不同意按照該標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖?jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告應(yīng)予賠償。但原告負(fù)此事故的同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)減輕對(duì)方的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為該項(xiàng)損失以賠償3000元（5000元×60%=3000元）為宜。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失1000元，原告未能提供證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)2360元，不屬于人保南京分公司的理賠范圍，由原告黃某某與被告龔某某按照責(zé)任比例分擔(dān)。
綜上，本院確認(rèn):醫(yī)療費(fèi)47822.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，誤工費(fèi)4000元，護(hù)理費(fèi)4700元，交通費(fèi)300元、住宿費(fèi)300元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)120736.90元。
以上費(fèi)用，由人保南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償64868元；由平安財(cái)保江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償6486元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)36822.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，共計(jì)38082.90元，由被告人保南京分公司和被告龔某某按責(zé)賠償60%，即22849.74元，其中由被告人保南京分公司按商業(yè)三者險(xiǎn)的約定賠償19067.45元，由龔某某賠償3782.29元，另龔某某還應(yīng)賠償原告住宿費(fèi)300元。余款由原告自行承擔(dān)。
綜上，人保南京公司應(yīng)賠償原告83935.45元（醫(yī)療費(fèi)10000元已扣除）；龔某某應(yīng)賠償原告4082.29元；平安財(cái)保江蘇分公司應(yīng)賠償原告7486元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人保南京分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃某某83935.45元。
二、被告龔某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃某某4082.29元。
三、被告平安財(cái)保江蘇分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃某某7486元。
四、駁回原告黃某某對(duì)被告龔某的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告黃某某對(duì)被告孫紅的訴訟請(qǐng)求。
六、駁回原告黃某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)797元，鑒定費(fèi)2360元，合計(jì)3157元，由原告黃某某承擔(dān)1262元，由被告龔某某承擔(dān)1895（此款原告已預(yù)交，被告龔某某在給付賠償款時(shí)加付此款于原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致?lián)p害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告龔某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告黃某某發(fā)生交通事故，致黃某某受傷，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以采信。
被告龔某某駕駛的蘇A×××××號(hào)轎車在人保南京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)，故人保南京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
錢冰駕駛的蘇A×××××號(hào)小型客車在平安財(cái)保江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。錢冰系交通事故的無(wú)責(zé)方，依法平安財(cái)保江蘇分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任。即醫(yī)療費(fèi)部分賠償1000元，死亡傷殘部分未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的限額11萬(wàn)元，故應(yīng)賠償總額的十一分之一。
被告龔某某與原告黃某某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，故對(duì)超出或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的部分，由被告龔某某按照60%的比例賠償，原告黃某某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
被告龔某雖然是蘇A×××××號(hào)轎車車主，但是作為車輛所有人在此次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，與黃某某的受傷沒(méi)有因果關(guān)系，故被告龔某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
錢冰駕駛的蘇A×××××號(hào)小型客車的車主是孫紅，作為車輛所有人在此次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，與黃某某的受傷沒(méi)有因果關(guān)系，故被告孫紅不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，雙方協(xié)商確定總額為47822.90元，本院予以確認(rèn)；扣除被告人保南京分公司已經(jīng)為原告墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，實(shí)際賠償數(shù)額為37822.90元，其中10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)3782.29元，按照協(xié)商意見(jiàn)由龔某某承擔(dān)。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，根據(jù)雙方協(xié)商達(dá)成的一致意見(jiàn)，分別確定為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，誤工費(fèi)4000元，護(hù)理費(fèi)4700元，交通費(fèi)300元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于住宿費(fèi)，原告提交的發(fā)票不能證實(shí)2400元與本案存在關(guān)聯(lián)性的事實(shí)，人保南京分公司不同意賠償?shù)睦碛煞戏梢?guī)定，本院予以采納；龔某某、龔某經(jīng)與原告協(xié)商愿意酌情賠償原告住宿費(fèi)300元的意見(jiàn)，本院準(zhǔn)許。
關(guān)于殘疾賠償金，原告提交的勞動(dòng)合同復(fù)印件，證實(shí)原告2011年3月1日與南京市公安局停車場(chǎng)管理辦公室簽訂勞動(dòng)合同，合同期為2011年3月1日至2014年2月28日，交通事故發(fā)生在合同期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)按照江蘇省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元×20年×10%，賠償原告殘疾賠償金59354元，對(duì)人保南京分公司、龔某某、龔某不同意按照該標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖?jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告應(yīng)予賠償。但原告負(fù)此事故的同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)減輕對(duì)方的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為該項(xiàng)損失以賠償3000元（5000元×60%=3000元）為宜。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失1000元，原告未能提供證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)2360元，不屬于人保南京分公司的理賠范圍，由原告黃某某與被告龔某某按照責(zé)任比例分擔(dān)。
綜上，本院確認(rèn):醫(yī)療費(fèi)47822.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，誤工費(fèi)4000元，護(hù)理費(fèi)4700元，交通費(fèi)300元、住宿費(fèi)300元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)120736.90元。
以上費(fèi)用，由人保南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償64868元；由平安財(cái)保江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償6486元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)36822.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，共計(jì)38082.90元，由被告人保南京分公司和被告龔某某按責(zé)賠償60%，即22849.74元，其中由被告人保南京分公司按商業(yè)三者險(xiǎn)的約定賠償19067.45元，由龔某某賠償3782.29元，另龔某某還應(yīng)賠償原告住宿費(fèi)300元。余款由原告自行承擔(dān)。
綜上，人保南京公司應(yīng)賠償原告83935.45元（醫(yī)療費(fèi)10000元已扣除）；龔某某應(yīng)賠償原告4082.29元；平安財(cái)保江蘇分公司應(yīng)賠償原告7486元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人保南京分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃某某83935.45元。
二、被告龔某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃某某4082.29元。
三、被告平安財(cái)保江蘇分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃某某7486元。
四、駁回原告黃某某對(duì)被告龔某的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告黃某某對(duì)被告孫紅的訴訟請(qǐng)求。
六、駁回原告黃某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)797元，鑒定費(fèi)2360元，合計(jì)3157元，由原告黃某某承擔(dān)1262元，由被告龔某某承擔(dān)1895（此款原告已預(yù)交，被告龔某某在給付賠償款時(shí)加付此款于原告）。

審判長(zhǎng)：孫金鳳
審判員：陶芬
審判員：楊錦強(qiáng)

書(shū)記員：王卉