原告黃才某。
委托代理人黃偉，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告張某某。
被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司。
法定代表人覃長玉，該公司董事長。
委托代理人趙鼎，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司。
負(fù)責(zé)人王輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告黃才某訴被告張某某、鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司（以下簡稱中國人保恩施州分公司）健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理審判員金素芳于2014年7月2日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃才某及其委托代理人黃偉，被告張某某，被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司的委托代理人趙鼎，被告中國人保恩施州分公司的委托代理人朱艷到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月4日，被告張某某將其駕駛的鄂q×××××中型客車放于在宜昌沃克汽車維修服務(wù)有限公司修理，當(dāng)日11時(shí)許，被告張某某在移動(dòng)車該車時(shí)，將該公司員工原告黃才某撞傷。原告黃才某受傷后送往宜昌市三峽大學(xué)仁和醫(yī)院從2013年9月4日起至2013年9月25日止住院21天，支付醫(yī)療費(fèi)用7025.62元，診斷為右側(cè)髕骨、髕骨右側(cè)塊骨折。出院醫(yī)囑全休叁個(gè)月，避免負(fù)重及劇烈活動(dòng)，適當(dāng)功能鍛煉，定期復(fù)診，不適隨診。從2014年1月17日起至2014年1月23日止住院6天，支付醫(yī)療費(fèi)用2086元，診斷為右側(cè)髕骨、髕尾部骨折。出院醫(yī)囑全休壹個(gè)月，平臥硬板床休息，避免負(fù)重及劇烈活動(dòng)，適當(dāng)功能鍛煉，定期復(fù)診，不適隨診。期間，原告黃才某于2013年9月4日在宜昌市三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診就醫(yī)，支付門診治療費(fèi)382.82元，2013年11月7日在宜昌市三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診做ct檢查，支付ct費(fèi)430元。嗣后，原告黃才某委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告黃才某的傷殘等級(jí)、誤工損失日進(jìn)行鑒定。2014年4月10日鑒定機(jī)構(gòu)作出宜昌大公司鑒所（2014）臨鑒字第××號(hào)鑒定意見書：“黃才某于2013年9月4日因車禍?zhǔn)軅?，其傷殘等?jí)為x級(jí)。誤工損失日為210日”。被告張某某、鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司、中國人保恩施州分公司對(duì)該鑒定意見書的真實(shí)性均不持異議，亦未申請(qǐng)重新鑒定。原告支付鑒定費(fèi)1500元。原告黃才某系江西農(nóng)業(yè)家庭戶口，受傷前在宜昌沃克汽車維修服務(wù)有限公司從事汽車修理，工資4500元／月。2010年9月20日，出租方楊年貴與承租方原告黃才某簽訂《房屋租賃合同》，合同約定原告黃才某承租楊年貴位于宜昌市伍家崗區(qū)共前村××組的房屋一套，租賃期限自2010年9月20日起至2014年9月20日止。同時(shí)查明原告的家庭組成信息。
另查明，鄂q×××××中型客車系被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司所有。2013年6月13日，被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司在被告中國人保恩施州分公司為自己所有的鄂q×××××車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2013年6月26日零時(shí)起至2014年6月25日二十四時(shí)止。
還查明，原告黃才某受傷后，被告張某某于2013年9月12日向其支付醫(yī)藥費(fèi)5000元。被告張某某自愿承擔(dān)鑒定費(fèi)1500元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，戶口簿、身份證、結(jié)婚證、駕駛證、行駛證、中國人民保險(xiǎn)股價(jià)有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、出院記錄、診斷證明、《證明》、《工資證明》、《房屋租賃合同》、宜昌大公司鑒所（2014）臨鑒字第××號(hào)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，原告黃才某在交通事故中受傷，其健康權(quán)益受到侵害，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。關(guān)于本次事故的責(zé)任問題。本案原告黃才某在起訴狀中陳述被告張某某在移動(dòng)車輛時(shí)將其撞傷，被告張某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，被告張某某、鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司、中國人保恩施州分公司對(duì)原告黃才某的陳述均不持異議，故本院認(rèn)定原告黃才某在此次事故中無責(zé)任，被告張某某負(fù)全部責(zé)任。原告黃才某雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其提供了《房屋租賃合同》及宜昌沃克汽車維修服務(wù)有限公司出具的《證明》，足以證實(shí)其主要居住地和主要收入均來源于城市，依據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，其有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告黃才某主張的黃某某、曾某某、黃某某、黃某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告張某某、鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司、中國人保恩施州分公司對(duì)原告主張的黃某某、黃某某、黃某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均無異議，對(duì)曾某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)提出了異議，原告黃才某應(yīng)提供證據(jù)證明曾某某具備被撫養(yǎng)人的條件，但本案原告黃才某未提供證據(jù)證明曾某某無勞動(dòng)能力及其他生活來源，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對(duì)原告請(qǐng)求曾某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。關(guān)于原告黃才某按江西農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5130元／年的標(biāo)準(zhǔn)主張其父親黃某某、兒子黃某某、女兒黃某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告黃才某的誤工天數(shù)應(yīng)為157天。原告黃才某于2013年11月7日在宜昌市三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診做ct檢查支付的430元檢查費(fèi)雖然不是發(fā)生在住院期間，但原告黃才某第一次住院后身體并未完全恢復(fù)，并于2014年1月17日第二次住院進(jìn)行了治療，原告黃才某在兩次住院期間進(jìn)行身體檢查符合常理，故本院認(rèn)定該費(fèi)用為本次事故發(fā)生后支付的醫(yī)療費(fèi)。原告黃才某未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的工資及收入情況，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2014年年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告黃才某主張的營養(yǎng)費(fèi)，其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本院不予支持。本院經(jīng)審核、分析判斷原告黃才某提交的證據(jù)，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)9924.44元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元（30元／天×27天）；護(hù)理費(fèi)1923.88元（26008元／年÷365天×27天）；誤工費(fèi)23550元（4500元／月÷30天×157天）；殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12055.50元［（5130元×20年×10%÷2）＋（5130元×15年×10%÷2）］＋（5130元×12年×10%÷2）；鑒定費(fèi)1500元；交通費(fèi)400元（酌定）；精神撫慰金1000元；合計(jì)96975.82元。被告中國人保恩施州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償原告黃才某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃才某護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)84741.38元。上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)94741.38元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失734.44元，由被告中國人保恩施州分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償給原告黃才某。鑒定費(fèi)1500元由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告中國人保恩施州分公司應(yīng)賠償原告黃才某損失共計(jì)95475.82元。被告張某某賠償原告黃才某鑒定費(fèi)1500元，因被告張某某前期已墊付5000元，被告中國人保恩施州分公司在支付賠償款時(shí)直接支付給被告張某某3500元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃才某損失91975.82元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某墊付款3500元。
三、被告張某某賠償原告黃才某鑒定費(fèi)1500元（已抵扣履行）。
四、駁回原告黃才某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)887元，減半收取443.5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
代理審判員 金素芳
書記員：伍倩昀
Be the first to comment