上訴人（原審被告）信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司。住所地：武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號出版文化城出版大廈8號。
法定代表人張青山，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人沈菁、吳洋，系該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）黃某某。
訴訟代理人盧萬鈞，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理人權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
被上訴人（原審被告）王某。
被上訴人（原審被告）王洪水。
被上訴人王某、王洪水的訴訟代理人周世鈞，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為舉證、質(zhì)證、發(fā)表意見，代為和解、調(diào)解。

上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01498號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日受理后，于2016年2月23日組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司的訴訟代理人吳洋，被上訴人黃某某的訴訟代理人盧萬鈞，被上訴人王洪水及王洪水、王某的訴訟代理人周世鈞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年2月24日l1時在安陸市峰××商務(wù)會館路段，王某駕駛鄂K×××××號牌轎車行駛至事發(fā)處在右拐彎時，與直行蔣洪衛(wèi)駕駛的鄂K×××××號小型客車及黃某某騎行的自行車相撞，造成黃某某受傷，各方車損的交通事故。此事故發(fā)生后經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊認定：王某負此事故的全部責(zé)任，蔣洪衛(wèi)、黃某某無責(zé)任。黃某某受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院住院治療，其中曾轉(zhuǎn)院至華科同濟附屬協(xié)和醫(yī)院手術(shù)治療，共住院187天，共用去醫(yī)療費56425.36元。黃某某治療終結(jié)后，孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所于2015年9月2日對黃某某的傷情作出孝精司法（2015）法醫(yī)臨鑒字第760號鑒定意見認為：1、被鑒定人黃某某所受的損傷構(gòu)成九級傷殘，2、誤工休息185日，住院期間需一人陪護，3、出院后續(xù)相關(guān)檢查費1500元。王某墊付了醫(yī)療費用51854.86元，余下賠償雙方協(xié)商未果，形成訴訟。
同時認定，鄂K×××××號牌轎車登記車主為王洪水，王某為王洪水侄子，事故發(fā)生時王某系借用該車輛。該車在信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司投保了機動車強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬元并約定不計免賠率，保險期限分別為2014年4月24日0時至2015年4月23日24時、2015年1月8日0時至2016年1月7日24時。黃某某的被扶養(yǎng)人有其父黃世熾，xxxx年xx月xx日出生，其母陳天華，xxxx年xx月xx日出生，黃世熾、陳天華育有一女黃某某，黃某某為非農(nóng)業(yè)戶籍，黃世熾、陳天華為農(nóng)業(yè)戶籍。
黃某某的損失依法核定如下：醫(yī)療費56425.36元、住院伙食補助9350元（50元／天×187天）、后期治療費1500元、傷殘賠償金99408元（24852×20×20%），誤工費因黃某某未提交其受傷前12個月的收入證明及因誤工減少的收入證據(jù)，故法院比照居民服務(wù)業(yè)計算至定殘前一日為15269.66元（28729元／年÷365天×194天）、護理費計算黃某某住院期間為14718.69元（28729元／年÷365天×187天）、交通費酌定為4000元、鑒定費1500元，精神損害撫慰金10000元，被扶養(yǎng)人生活費計算其父黃世熾為8681元（8681×5×20%），計算其母陳天華為8681元（8681×5×20%），以上共計229533.71元；
原審判決認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系機動車與行人發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，安陸市公安局交警大隊作出的交通事故認定書的認定結(jié)論事實清楚、程序合法，法院依法予以采信，王某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因本案肇事車輛在信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬元并約定不計免賠率，王某系合法駕駛，并無其他保險免賠情形，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償黃某某120000元，超出交強險的損失按照保險合同約定，在扣除鑒定費后由信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償黃某某108033.71元（229533.71-120000-1500）。鑒定費損失1500元根據(jù)事故責(zé)任由王某承擔(dān)，扣減其已墊付51854.86元，多余款項黃某某應(yīng)予返還，計50354.86元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司賠償黃某某損失228033.71元（交強險120000元＋商業(yè)第三者責(zé)任保險108033.71元）。上列應(yīng)付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；二、王某賠償黃某某損失1500元，扣減其墊付費用51854.86元，黃某某在獲得信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司賠償款后當(dāng)日返還王某50354.86元；三、駁回黃某某的其他訴訟請求。本案受理費2270元，減半收取1140元由王某負擔(dān)，受理費已由黃某某預(yù)交，由王某在執(zhí)行中直接給付黃某某。
信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司不服原判，上訴請求：撤銷原判，依法改判。理由：黃某某的醫(yī)藥費不實，存在××的費用，同時黃某某存在掛床行為；傷殘級別過高，請求對黃某某的傷殘重新進行鑒定；被扶養(yǎng)人生活費法律依據(jù)不足，一審僅提供村委會的證明。住院伙食補助費、精神損害撫慰金、交通費認定過高。
黃某某答辯稱，原判正確，請求維持。醫(yī)療費認定正確，誤工和住院時間有鑒定為依據(jù)；一審中上訴人沒有提出重新鑒定的申請；被扶養(yǎng)人生活費的認定有依據(jù)；一審認定住院伙食補助費、精神損害撫慰金、交通費符合法律依據(jù)。
王某、王洪水答辯稱，上訴人應(yīng)提供證據(jù)證明其醫(yī)療費有誤的主張，掛床期間黃某某轉(zhuǎn)入武漢繼續(xù)治療，不存在重復(fù)計算住院期間伙食補助費的情形；鑒定機構(gòu)有相應(yīng)資質(zhì)，且一審期間上訴人承認該鑒定結(jié)論；住院伙食補助費、精神損害撫慰金、交通費均符合法律規(guī)定。
二審期間，黃某某提供如下新證據(jù)：1、2016年1月8日安陸市公安局趙棚派出所及安陸市趙棚鎮(zhèn)楊興村村民委員會共同出具的證明，稱該村黃世熾、陳天華夫婦一生只育一女黃某某。擬證明一審計算被扶養(yǎng)人生活費正確。2、2015年5月5日安陸市普愛醫(yī)院診斷證明書，稱建議轉(zhuǎn)武漢協(xié)和醫(yī)院。擬證明其轉(zhuǎn)院系安陸市普愛醫(yī)院建議的。
信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司、王某、王洪水對黃某某新證據(jù)均予以認可。
對黃某某提供的新證據(jù)，本院認為，黃某某提供的新證據(jù)各方當(dāng)事人均無異議，本院對黃某某的證據(jù)予以認可。

本院認為，黃某某在發(fā)生交通事故后，其損失應(yīng)得到賠償。上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司上訴認為黃某某的醫(yī)藥費不實，存在××的費用，同時黃某某存在掛床行為，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對其該主張不予支持。因上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司未提交證據(jù)證明鑒定機構(gòu)及其鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)或鑒定程序嚴重違法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故本院對其要求重新鑒定的請求不予采納。二審中黃某某提供的新證據(jù)補強了被扶養(yǎng)人生活費計算的依據(jù)，且上訴人對該證據(jù)予以認可，故一審計算的被扶養(yǎng)人生活費正確。一審認定伙食補助費、精神損害撫慰金、交通費并沒有違背法律規(guī)定，本院依法予以支持。上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司的上訴理由沒有證據(jù)予以支持，對其上訴請求本院依法不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2270元由信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅