黃成名
伍天平（湖北群力律師事務所）
余某某
陳中華
大冶市連城物業(yè)管理有限公司
梁應強
黃順洲

原告黃成名，中國建設銀行股份有限公司黃石分行職員。
委托代理人伍天平，湖北群力律師事務所律師。
被告余某某，自由職業(yè)者。
被告陳中華，自由職業(yè)者。
被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司，住所地大冶市東風路（世紀樂園二樓），組織機構代碼證代碼79594753-9。
法定代表人許建國，經理。
委托代理人梁應強、黃順洲，該公司職員。
原告黃成名訴被告余某某、陳中華、大冶市連城物業(yè)管理有限公司相鄰關系糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告黃成名及委托代理人伍天平，被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司委托代理人梁應強、黃順洲到庭參加了訴訟，被告余某某、陳中華經本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示了以下證據:
證據一，原告身份證復印件。證明原告的主體資格。
證據二，被告身份證復印件。證明被告的主體資格。
證據三，被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司企業(yè)公示信息復印件。證明被告的主體資格。
證據四，大冶市連城物業(yè)管理有限公司住戶手冊。證明物業(yè)公司對業(yè)主使用公共區(qū)域有明確規(guī)定，不得占用業(yè)主的共同部位和公共場所。
證據五，照片。證明2棟12層走廊公共過道公攤面積部分被二被告占用。
證據六，物業(yè)管理費收據。證明原告已交納物業(yè)管理費，物業(yè)公司應承擔管理責任。
證據七，黃石市新建商品住宅使用說明書。證明物業(yè)公司未盡管理職責。
證據八，委托書、委托代理合同、律師費發(fā)票。證明原告為此案支出了律師費5000元。
被告余某某、陳中華未向本院遞交書面答辯狀，也未到庭參加訴訟，放棄了庭審過程中的相關權利。
被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司辯稱，1、本案的法律關系為相鄰通行糾紛，屬物權法調整的范疇，其權利人應為原告及被告余某某、陳中華，因此發(fā)生本案爭議的客觀事實的相對人應為被告余某某、陳中華，原告與物業(yè)公司之間存在著物業(yè)服務合同關系，應屬于合同法調整，不適用物權法，故原告要求物業(yè)公司承擔連帶責任沒有法律依據；2、原告認為物業(yè)公司疏于管理，應承擔連帶責任，但原告依據的法律條款均未規(guī)定物業(yè)公司因管理上的職責而承擔連帶責任，因本案系不動產相鄰權利人之間產生的民事法律行為，故不論行為人的過錯大小，均不可歸責于物業(yè)公司；3、物業(yè)公司未對原告實施侵害行為，原告要求物業(yè)公司承擔責任沒有依據；4、交納物業(yè)管理費是業(yè)主應盡的義務，是依物業(yè)服務合同所產生的權利義務關系，原告請求退回已交納的物業(yè)管理費沒有依據，律師費沒有法律規(guī)定，也不應支持。綜上，被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司請求駁回原告對其的訴訟請求。
被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示了以下證據:
證據一，營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證。證明物業(yè)公司的主體資格。
證據二，物業(yè)管理服務合同。證明物業(yè)公司與開發(fā)商之間的合同關系，該合同不涉及物業(yè)公司承擔連帶責任的內容。
證據三，整改通知書。證明物業(yè)公司實施了管理行為。
證據四，回復。證明物業(yè)公司對原告進行了回復。
在庭審質證過程中，被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司對原告提供的證據一、三、四、五、六、七、八的真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為證據一、三、四對物業(yè)公司沒有法律上的約束力，證據五、六、七與物業(yè)公司無關，證據八為訴訟所須的格式文本，不能作為證據使用；對原告提供的證據二不予質證。原告對被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司提供的證據一無異議；對證據二的真實性、合法性無異議，關聯(lián)性有異議，認為物業(yè)公司應對小區(qū)進行管理；對證據三的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為物業(yè)公司若進行管理，應通知相應業(yè)主；對證據四認為系復印件，不予質證。綜合原、被告的質證意見，本院對證據作如下認定:對原告提供的證據一、三、四、五、七、八因系原件或與原件核對無異，證據之間能夠相互印證，與本案具有關聯(lián)性，故予以確認；對原告提供的證據二予以確認。對被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司提供的證據一予以確認；對證據二與本案無關聯(lián)性不予確認；對證據三因與本案其他證據相印證，予以確認；證據四內容與本案沒有關聯(lián)性，不予確認。
本院認為，根據我國民法的相關規(guī)定，不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，原告黃成名及被告余某某、陳中華作為黃石市黃石港區(qū)朝陽路5號恒基·江岸名城2棟2-12層的相鄰業(yè)主，應按照方便生活的原則正確處理好相鄰各方的關系。而公共走廊作為建筑區(qū)劃內共有的范圍，屬于業(yè)主共有，被告余某某、陳中華在未經原告及物業(yè)公司同意的情況下，分別在其房屋門前公共走廊處各安裝了網狀不銹鋼防盜門，致使原告無法正常通行，其行為已侵犯了原告及其他業(yè)主的合法權益，應承擔相應的法律責任。對于原告要求被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司承擔連帶責任并退還物業(yè)管理費的訴訟請求，本院認為，本案是因業(yè)主之間的相鄰關系引起的糾紛，但物業(yè)公司作為物業(yè)管理部門，其并沒有侵犯原告的合法權益，且物業(yè)公司與業(yè)主之間的關系為物業(yè)管理服務的合同關系，屬于另一法律關系，故本院對原告要求物業(yè)公司承擔連帶責任的訴訟請求不予支持，對退還物業(yè)管理費的訴訟請求不予審理。對于原告要求三被告連帶賠償律師費5000元的訴訟請求，因該項請求當事人之間并未約定，且沒有法律依據，故本院對該項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余某某、陳中華于本判決生效后十日內拆除位于黃石市黃石港區(qū)朝陽路5號恒基·江岸名城2棟2-1202號、2-1203號房屋門前公共走廊處的網狀不銹鋼防盜門，并恢復原狀。
二、駁回原告黃成名其他訴訟請求。
案件受理費150元，原告黃成名負擔75元，被告余某某、陳中華負擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣150元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，根據我國民法的相關規(guī)定，不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，原告黃成名及被告余某某、陳中華作為黃石市黃石港區(qū)朝陽路5號恒基·江岸名城2棟2-12層的相鄰業(yè)主，應按照方便生活的原則正確處理好相鄰各方的關系。而公共走廊作為建筑區(qū)劃內共有的范圍，屬于業(yè)主共有，被告余某某、陳中華在未經原告及物業(yè)公司同意的情況下，分別在其房屋門前公共走廊處各安裝了網狀不銹鋼防盜門，致使原告無法正常通行，其行為已侵犯了原告及其他業(yè)主的合法權益，應承擔相應的法律責任。對于原告要求被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司承擔連帶責任并退還物業(yè)管理費的訴訟請求，本院認為，本案是因業(yè)主之間的相鄰關系引起的糾紛，但物業(yè)公司作為物業(yè)管理部門，其并沒有侵犯原告的合法權益，且物業(yè)公司與業(yè)主之間的關系為物業(yè)管理服務的合同關系，屬于另一法律關系，故本院對原告要求物業(yè)公司承擔連帶責任的訴訟請求不予支持，對退還物業(yè)管理費的訴訟請求不予審理。對于原告要求三被告連帶賠償律師費5000元的訴訟請求，因該項請求當事人之間并未約定，且沒有法律依據，故本院對該項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告余某某、陳中華于本判決生效后十日內拆除位于黃石市黃石港區(qū)朝陽路5號恒基·江岸名城2棟2-1202號、2-1203號房屋門前公共走廊處的網狀不銹鋼防盜門，并恢復原狀。
二、駁回原告黃成名其他訴訟請求。
案件受理費150元，原告黃成名負擔75元，被告余某某、陳中華負擔75元。

審判長：周雷剛
審判員：李喬喬
審判員：汪慧

書記員：肖君