上訴人（原審原告、反訴被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。
委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：皮世報(bào)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。
委托訴訟代理人：杜安，通城縣雋水法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黃某某因與被上訴人皮世報(bào)民間借貸糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初120號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請求：1.撤銷原審判決，改判由被上訴人皮世報(bào)向上訴人黃某某償還借款60000元，并按2%月利率，自被上訴人皮世報(bào)借款之日起計(jì)算至被上訴人皮世報(bào)償還借款之日止，支付上訴人黃某某借款利息；2.案件受理費(fèi)由被上訴人皮世報(bào)負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.被上訴人皮世報(bào)在反訴狀中自述上訴人黃某某交給了被上訴人皮世報(bào)110000元，且上訴人黃某某申請的證人也證實(shí)了該事實(shí)。原審判決不予認(rèn)定錯誤；2.被上訴人皮世報(bào)認(rèn)為本案借款為賭債，沒有提供證據(jù)證明。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十一條規(guī)定，即使本案借款關(guān)系為無效，被上訴人皮世報(bào)也應(yīng)該返還本案借款。
皮世報(bào)辯稱，本案糾紛不屬民間借貸范疇，不是民間借貸行為引起的。上訴人黃某某與被上訴人皮世報(bào)之間的訟爭是買碼賭博之債，是國家法律明令禁止并打擊的違法行為，雙方的行為違反法律規(guī)定。而且，上訴人黃某某不能提供證據(jù)證明雙方借貸關(guān)系存在，上訴人黃某某的訴訟請求不應(yīng)得到法律的支持與保護(hù)。請求駁回上訴，維持原判。
黃某某向一審法院起訴請求：1.判決被告皮世報(bào)向原告黃某某償還借款60000元，并按2%月利率向原告黃某某支付利息；2.被告皮世報(bào)的抗辯理由不成立，應(yīng)依法駁回。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月18日，皮世報(bào)向黃某某出具了110000元的借款條，但未約定利息及償還期限。爾后，黃某某多次找皮世報(bào)催討該款，皮世報(bào)于2015年8月15日向黃某某支付了50000元，余款皮世報(bào)以該款是黃某某用于購買“六合彩”碼票的碼賬錢為由，未予償還。為此，雙方發(fā)生糾紛。一審法院認(rèn)為，皮世報(bào)雖然向黃某某出具了借條，但未在借條上注明利率及償還期限。黃某某催討借款時，皮世報(bào)均以該借款已用于購買“六合彩”碼票為由，拒絕退還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定“出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！焙偷谑鶙l第二款規(guī)定“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！北景钢校S某某僅提供了皮世報(bào)出具的借條，未能提供確實(shí)有效的證據(jù)證明借貸行為實(shí)際發(fā)生。故對黃某某要求皮世報(bào)償還60000元的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十六條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回原告黃某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1000元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，出庭作證證人胡某證實(shí)本案糾紛所涉借款系由上訴人黃某某借給被上訴人皮世報(bào)用于購買“六合彩”碼票賭博。

本院認(rèn)為，上訴人黃某某事先明知被上訴人皮世報(bào)借款用于購買“六合彩”碼票賭博，仍然為被上訴人皮世報(bào)提供借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第三項(xiàng)“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；”的規(guī)定，上訴人黃某某與被上訴人皮世報(bào)之間的民間借貸合同無效。上訴人黃某某要求被上訴人皮世報(bào)償還借款本息的上訴請求，不符合《中華人民共和國民法通則》第六條“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。”和第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！钡囊?guī)定，本院不予支持。
綜上所述，上訴人黃某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　余　杰 審判員　湯兆光 審判員　楊榮華

書記員：董才森