黃某某
胡瓊劍（湖北律之心律師事務(wù)所）
涂其樂（湖北律之心律師事務(wù)所）
季某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
劉培

原告黃某某。
委托代理人胡瓊劍、涂其樂，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，申請執(zhí)行，申請并參與鑒定，代收法律文書。
被告季某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地:孝感市孝南區(qū)玉泉南路。
負(fù)責(zé)人張志平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉培，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
原告黃某某訴被告季某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡雷獨(dú)任審判，于2015年5月18日和2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人胡瓊劍、涂其樂、被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司的委托代理人劉培均到庭參加了訴訟。本案在訴訟過程中，原告黃某某向本院提出申請，稱其與被告季某某就保險責(zé)任限額超出部分的損失自行達(dá)成和解，撤回了對被告季某某應(yīng)賠償部分損失的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，云夢縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告季某某、案外人楊婷分別負(fù)此次事故同等責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司提出原告黃某某至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任的答辯意見，因其在本院訴訟過程中未提交相應(yīng)的證據(jù)予以支持，故本院對該答辯意見依法不予采信。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定被告季某某和遼A×××××號車駕駛員楊婷各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。因原告黃某某在本案中未向遼A×××××號車駕駛員楊婷主張賠償相關(guān)損失，故本院對遼A×××××號車駕駛員楊婷應(yīng)承擔(dān)的損失部分不予處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因鄂K×××××號肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)險第三者責(zé)任險、不計(jì)免賠險等險種，故原告黃某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；對于超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后由被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司依照保險合同的約定在商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司提出遼A×××××號車已在云夢縣嘉興汽車大修廠修理完畢，修理廠同意按照56448元的數(shù)額進(jìn)行修理，該意見是四方合意的結(jié)果，故遼A×××××號車修理費(fèi)應(yīng)為56448元的答辯意見，因保險公司提交的證據(jù)不能證明其答辯意見，故對保險公司提出的該答辯意見，本院依法不予采信。對于原告黃某某提出鑒定費(fèi)損失，因被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司在本案訴訟過程中申請對其提交的價格鑒定結(jié)論書重新鑒定，重新鑒定的車損損失低于該價格鑒定結(jié)論中的損失數(shù)額，故對原告黃某某提出要求被告方賠償其鑒定費(fèi)損失的訴訟請求依法不予支持。
綜上所述，原告黃某某因此次交通事故造成的損失合計(jì)82292元（車損損失81647元＋施救費(fèi)645元），該損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某2000元；超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的損失80292元（82292元-2000元），應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后，由被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號車機(jī)動車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某40146元（80292元×50%），對于超出保險責(zé)任限額的其余損失，應(yīng)當(dāng)由原告黃某某自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某2000元；在機(jī)動車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某40146元，共計(jì)42146元。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)850元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)850元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，云夢縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告季某某、案外人楊婷分別負(fù)此次事故同等責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司提出原告黃某某至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任的答辯意見，因其在本院訴訟過程中未提交相應(yīng)的證據(jù)予以支持，故本院對該答辯意見依法不予采信。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定被告季某某和遼A×××××號車駕駛員楊婷各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。因原告黃某某在本案中未向遼A×××××號車駕駛員楊婷主張賠償相關(guān)損失，故本院對遼A×××××號車駕駛員楊婷應(yīng)承擔(dān)的損失部分不予處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因鄂K×××××號肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)險第三者責(zé)任險、不計(jì)免賠險等險種，故原告黃某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；對于超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后由被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司依照保險合同的約定在商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司提出遼A×××××號車已在云夢縣嘉興汽車大修廠修理完畢，修理廠同意按照56448元的數(shù)額進(jìn)行修理，該意見是四方合意的結(jié)果，故遼A×××××號車修理費(fèi)應(yīng)為56448元的答辯意見，因保險公司提交的證據(jù)不能證明其答辯意見，故對保險公司提出的該答辯意見，本院依法不予采信。對于原告黃某某提出鑒定費(fèi)損失，因被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司在本案訴訟過程中申請對其提交的價格鑒定結(jié)論書重新鑒定，重新鑒定的車損損失低于該價格鑒定結(jié)論中的損失數(shù)額，故對原告黃某某提出要求被告方賠償其鑒定費(fèi)損失的訴訟請求依法不予支持。
綜上所述，原告黃某某因此次交通事故造成的損失合計(jì)82292元（車損損失81647元＋施救費(fèi)645元），該損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某2000元；超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的損失80292元（82292元-2000元），應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后，由被告中華聯(lián)合財(cái)險孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號車機(jī)動車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某40146元（80292元×50%），對于超出保險責(zé)任限額的其余損失，應(yīng)當(dāng)由原告黃某某自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某2000元；在機(jī)動車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某40146元，共計(jì)42146元。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)850元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡雷

書記員：陳晉軍