中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
邱雨沫
劉培
黃某某
胡瓊劍（湖北律之心律師事務(wù)所）
季某某

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
住所地:孝感市孝南區(qū)玉泉南路。
法定代表人張志平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邱雨沫、劉培，該公司職員。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）黃某某。
委托代理人胡瓊劍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）季某某。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合財險孝感中心支公司”）因與被上訴人黃某某、季某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第01018號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人中華聯(lián)合財險孝感中心支公司的委托代理人劉培、被上訴人黃某某的委托代理人胡瓊劍、被上訴人季某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年1月10日9時30分，案外人楊婷駕駛黃某某所有的遼A×××××號車在云夢縣子文路曾店路口與季某某駕駛其所屬的鄂K×××××號車相撞，造成兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，季某某、案外人楊婷分別負(fù)此事故的同等責(zé)任。
2015年1月29日，云夢縣物價局價格認(rèn)證中心對黃某某所屬的遼A×××××號車在此次交通事故中造成的車損損失作出鑒定，認(rèn)定該車的車損數(shù)額為91183元。
本案在訴訟過程中，中華聯(lián)合財險孝感中心支公司申請對該價格鑒定結(jié)論進行重新鑒定。
2015年6月12日，法院委托湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對遼A×××××號車在此次事故中造成的車損損失進行了重新評估，認(rèn)定遼A×××××號車在此次事故中造成的車損損失數(shù)額為81647元。
原審判決另認(rèn)定，鄂K×××××號車登記車主為季某某，季某某為鄂K×××××號車在中華聯(lián)合財險孝感中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，其中機動車交通事故責(zé)任強制險的限額為122000元，機動車商業(yè)第三者責(zé)任險的限額為50000元，并投保了不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審判決認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。
本案中，云夢縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定季某某、案外人楊婷分別負(fù)此次事故同等責(zé)任。
中華聯(lián)合財險孝感中心支公司提出黃某某至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任的答辯意見，因其在訴訟過程中未提交相應(yīng)的證據(jù)予以支持，故對該答辯意見不予采納。
結(jié)合本案的實際情況，確定季某某和遼A×××××號車駕駛員楊婷各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。
因黃某某在本案中未向楊婷主張賠償，故對遼A×××××號車駕駛員楊婷應(yīng)承擔(dān)的損失部分不予處理。
因鄂K×××××號肇事車輛在中華聯(lián)合財險孝感中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任險、不計免賠險等險種，故黃某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由中華聯(lián)合財險孝感中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；對于超出機動車交通事故強制保險責(zé)任限額部分的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后由中華聯(lián)合財險孝感中心支公司依照保險合同的約定在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。
中華聯(lián)合財險孝感中心支公司提出遼A×××××號車已在云夢縣嘉興汽車大修廠修理完畢，修理廠同意按照56448元的數(shù)額進行修理，該意見是四方合意的結(jié)果，故遼A×××××號車修理費應(yīng)為56448元的答辯意見，因保險公司提交的證據(jù)不能證明其答辯意見，故對保險公司提出的該答辯意見，依法不予采信。
對于黃某某提出鑒定費損失，因中華聯(lián)合財險孝感中心支公司在本案訴訟過程中申請對其提交的價格鑒定結(jié)論進行重新鑒定，且重新鑒定的車損損失低于該價格鑒定結(jié)論中的損失數(shù)額，故對黃某某提出要求賠償其鑒定費損失的訴訟請求依法不予支持。
綜上所述，黃某某因此次交通事故造成的損失合計82292元（車損損失81647元＋施救費645元），應(yīng)當(dāng)由中華聯(lián)合財險孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號車的機動車交通事故強制保險財產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償黃某某2000元；超出機動車交通事故強制保險責(zé)任限額的損失80292元（82292元-2000元），應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后，由中華聯(lián)合財險孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號車機動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償黃某某40146元（80292元×50%），對于超出保險責(zé)任限額的損失，應(yīng)由黃某某自行負(fù)擔(dān)。
據(jù)此，依照有關(guān)法律規(guī)定，判決:一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償黃某某2000元；在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償黃某某40146元，共計42146元。
二、駁回黃某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費850元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，中華聯(lián)合財險孝感中心支公司不服，向本院提出上訴稱，黃某某所有的遼A×××××號車已在云夢縣嘉興汽車大修廠修理完畢，其修理價格為56448元，故該車的實際損失應(yīng)為56448元。
原審判決在黃某某未提供合法票據(jù)的情況下，認(rèn)定湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對該車在此次事故中造成的車損損失為81647元過高。
請求二審法院查明事實，撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回原審法院重審。
被上訴人黃某某答辯稱，上訴人關(guān)于遼A×××××號車已在云夢縣嘉興汽車大修廠修理完畢，其修理價格為56448元的上訴理由與事實不符。
遼A×××××號車在云夢縣嘉興汽車大修廠修理后，因該廠技術(shù)力量不足，又到武漢湖北奧澤汽車銷售服務(wù)有限公司4S店維修，維修費共計為91183元（其中云夢縣嘉興汽車大修廠維修費64845元，湖北奧澤汽車銷售服務(wù)有限公司維修費26338元）。
湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對遼A×××××號車在此次事故中造成的車損損失評估認(rèn)定為81647元并不過高，且還低于實際的維修費用。
上訴人的上訴理由無事實依據(jù)不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
被上訴人季某某答辯稱，我所屬的車輛在上訴人處購買了保險，黃某某的損失應(yīng)由上訴人賠償。
二審?fù)徶校簧显V人黃某某向本院提交了兩份證據(jù):即云夢縣嘉興汽車大修廠出具的證明和該廠修理遼A×××××號車的結(jié)算單各一份。
以證明黃某某所有的遼A×××××號車的維修經(jīng)過及該車的維修費總額應(yīng)為91183元的事實。
上訴人中華聯(lián)合財險孝感中心支公司質(zhì)證稱，黃某某所有的遼A×××××號車已在云夢縣嘉興汽車大修廠修理完畢，其維修費應(yīng)為56448元，黃某某在武漢湖北奧澤汽車銷售服務(wù)有限公司的維修費應(yīng)包括在該費用之內(nèi)，有上訴人向原審法院提交的《保險車輛損失情況確認(rèn)書》佐證，故云夢縣嘉興汽車大修廠出具的證明與本案無關(guān)聯(lián)性；對該廠出具的結(jié)算單中的維修項目無異議，但結(jié)算單中的金額過高。
被上訴人季某某對黃某某提交的兩份證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，云夢縣嘉興汽車大修廠出具的證明記載了黃某某所有的遼A×××××號車經(jīng)該廠修理后，因該廠技術(shù)原因，不能對事故車輛的方向機總成部分進行修理，故該廠又將事故車輛送往武漢湖北奧澤汽車銷售服務(wù)有限公司維修的事實。
因上訴人中華聯(lián)合財險孝感中心支公司和被上訴人季某某對事故車輛在武漢進行方向機總成部分修理的事實均無異議，故本院對云夢縣嘉興汽車大修廠出具的證明中所記載的事故車輛的維修經(jīng)過予以確認(rèn)。
云夢縣嘉興汽車大修廠出具的結(jié)算單是對事故車輛在該廠的維修項目和維修金額的記載，上訴人對結(jié)算單中所載明的維修項目無異議，本院對該結(jié)算單中的維修項目予以確認(rèn)。
至于該結(jié)算單中所列的維修金額，因與該廠出具的維修費發(fā)票上所載明的金額不一致，故黃某某不能以此證明其車損數(shù)額為91183元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。
本案爭議的焦點為:黃某某所有的遼A×××××號車在本次事故中造成的車損損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？
本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故所引起的車輛損失賠償糾紛。
云夢縣嘉興汽車大修廠出具的修理結(jié)算清單的維修項目中，并未包括遼A×××××號車在武漢湖北奧澤汽車銷售服務(wù)有限公司維修的方向機總成部分，上訴人關(guān)于該車已在云夢縣嘉興汽車大修廠修理完畢的上訴理由，本院不予支持。
上訴人制作并向原審法院提交的《保險車輛損失情況確認(rèn)書》，系上訴人在勘查事故車輛時單方對事故車輛損失情況的確認(rèn)，雖然該確認(rèn)書上加蓋了修理單位的發(fā)票專用章，但該確認(rèn)書未經(jīng)事故車輛所有人黃某某簽字，且庭審中黃某某和季某某對該確認(rèn)書均不予認(rèn)可，上訴人僅憑其單方制作的確認(rèn)書即認(rèn)定事故車輛的損失數(shù)額為56448元缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
上訴人對云夢縣物價局價格認(rèn)證中心關(guān)于遼A×××××號車的車損鑒定不服申請重新鑒定，原審法院委托湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對遼A×××××號車在此次事故中造成的車損損失進行了重新評估，該鑒定程序合法，鑒定人員和鑒定機構(gòu)均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定報告中所列的損壞配件名稱除方向機總成外，均包括在云夢縣嘉興汽車大修廠出具的結(jié)算單的維修項目中，故湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對遼A×××××號車在此次事故中造成的車損鑒定報告，能客觀真實地反映該車的損失狀況，黃某某在本次交通事故中造成的車損數(shù)額應(yīng)為81647元。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費850元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，云夢縣嘉興汽車大修廠出具的證明記載了黃某某所有的遼A×××××號車經(jīng)該廠修理后，因該廠技術(shù)原因，不能對事故車輛的方向機總成部分進行修理，故該廠又將事故車輛送往武漢湖北奧澤汽車銷售服務(wù)有限公司維修的事實。
因上訴人中華聯(lián)合財險孝感中心支公司和被上訴人季某某對事故車輛在武漢進行方向機總成部分修理的事實均無異議，故本院對云夢縣嘉興汽車大修廠出具的證明中所記載的事故車輛的維修經(jīng)過予以確認(rèn)。
云夢縣嘉興汽車大修廠出具的結(jié)算單是對事故車輛在該廠的維修項目和維修金額的記載，上訴人對結(jié)算單中所載明的維修項目無異議，本院對該結(jié)算單中的維修項目予以確認(rèn)。
至于該結(jié)算單中所列的維修金額，因與該廠出具的維修費發(fā)票上所載明的金額不一致，故黃某某不能以此證明其車損數(shù)額為91183元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。
本案爭議的焦點為:黃某某所有的遼A×××××號車在本次事故中造成的車損損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？
本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故所引起的車輛損失賠償糾紛。
云夢縣嘉興汽車大修廠出具的修理結(jié)算清單的維修項目中，并未包括遼A×××××號車在武漢湖北奧澤汽車銷售服務(wù)有限公司維修的方向機總成部分，上訴人關(guān)于該車已在云夢縣嘉興汽車大修廠修理完畢的上訴理由，本院不予支持。
上訴人制作并向原審法院提交的《保險車輛損失情況確認(rèn)書》，系上訴人在勘查事故車輛時單方對事故車輛損失情況的確認(rèn)，雖然該確認(rèn)書上加蓋了修理單位的發(fā)票專用章，但該確認(rèn)書未經(jīng)事故車輛所有人黃某某簽字，且庭審中黃某某和季某某對該確認(rèn)書均不予認(rèn)可，上訴人僅憑其單方制作的確認(rèn)書即認(rèn)定事故車輛的損失數(shù)額為56448元缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
上訴人對云夢縣物價局價格認(rèn)證中心關(guān)于遼A×××××號車的車損鑒定不服申請重新鑒定，原審法院委托湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對遼A×××××號車在此次事故中造成的車損損失進行了重新評估，該鑒定程序合法，鑒定人員和鑒定機構(gòu)均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定報告中所列的損壞配件名稱除方向機總成外，均包括在云夢縣嘉興汽車大修廠出具的結(jié)算單的維修項目中，故湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對遼A×××××號車在此次事故中造成的車損鑒定報告，能客觀真實地反映該車的損失狀況，黃某某在本次交通事故中造成的車損數(shù)額應(yīng)為81647元。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費850元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡艷華
審判員：李元成
審判員：喻富林

書記員：胡寶宏