原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住太倉市。
委托訴訟代理人：陸永秋，江蘇豐云律師事務(wù)所律師。
被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住太倉市。
委托訴訟代理人：蔡峰，江蘇廣浩律師事務(wù)所律師。
被告：蘇永明，男，xxxx年xx月xx日出生，住太倉市。
委托訴訟代理人：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住太倉市，系被告蘇永明女婿。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司，住所地太倉市城廂鎮(zhèn)縣府街28號，統(tǒng)一社會信用代碼91320585838103804J。
負責人姚鏗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳一松，江蘇德龍律師事務(wù)所律師。

原告黃某某與被告陸某某、蘇永明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司（以下簡稱“人保太倉公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人陸永秋、被告陸某某（同時代理被告蘇永明、參加第一次庭審）及其委托訴訟代理人蔡峰（參加第一次庭審）、被告人保太倉公司的委托訴訟代理人吳一松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付各項賠償款合計201937.57元（醫(yī)藥費93336.57元、護理費10800元、營養(yǎng)費10800元、住院伙食補助費3440元、精神撫慰金5000元、殘疾賠償金74861元、鑒定費2520元、交通費1180元）；2、被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2015年9月15日，被告陸某某駕駛被告蘇永明所有的牌號為蘇Ｅ×××××小型轎車在太倉市城廂鎮(zhèn)沿寺橋路由東向西行駛至桃園路“T”型交叉路口由南左轉(zhuǎn)彎過程中將已在沿桃園路由南向北步行的朱建國與原告撞擊，致原告左脛骨平臺骨折遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，以致受傷送醫(yī)院急救。后該事故經(jīng)交警大隊認定被告陸某某負全部責任，原告及朱建國不負責任。后經(jīng)蘇州同濟司法中心鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，護理期與營養(yǎng)期各三個月。
經(jīng)審理查明：2015年9月15日19時36分左右，被告陸某某駕駛被告蘇永明所有的蘇Ｅ×××××小型轎車在太倉市城廂鎮(zhèn)沿寺橋路由東向西行駛至桃園路“T”型交叉路口向南左轉(zhuǎn)彎過程中，車輛前部分別與沿桃園路由南向北步行的朱建國和黃某某發(fā)生碰撞，致朱建國和黃某某不同程度受傷。同年9月25日，太倉市公安局交通警察大隊作出事故認定書認定被告陸某某負本起事故的全部責任。事故發(fā)生當日，原告黃某某即至太倉市中醫(yī)醫(yī)院門診治療后住院，于2015年10月14日出院。后于2016年6月2日再次至太倉市中醫(yī)醫(yī)院住院，于2016年6月16日出院。
2016年8月30日，蘇州同濟司法鑒定所作出蘇同司鑒所[2016]臨鑒字第1519號鑒定意見書，認定：1、黃某某因車禍致左脛骨平臺骨折，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成X（十）級傷殘，余損傷不足評殘。2、黃某某的護理期限為一人護理三個月；營養(yǎng)期為三個月。被告人保太倉公司對傷殘鑒定提出異議，認為蘇州同濟司法鑒定所據(jù)以鑒定的檢材缺失，且原告黃某某的傷情并未到鑒定時間。2016年12月9日本院向蘇州同濟司法鑒定所發(fā)出咨詢函，要求蘇州同濟司法鑒定所對被告人保太倉公司的異議予以回復(fù)。2016年12月21日，蘇州同濟司法鑒定所予以了答復(fù)：1、被鑒定人黃某某二次住院記錄在鑒定意見書的文證摘要中均有記載，并沒有異議中所提及的鑒定檢材缺失。2、被鑒定人于2015年9月15日因交通事故致左側(cè)肢體多發(fā)損傷，傷后入院行相關(guān)手術(shù)治療，現(xiàn)左肘、左膝部內(nèi)固定均在位，醫(yī)療建議可不取，故視為醫(yī)療終結(jié)，符合《法醫(yī)臨床鑒定實務(wù)》關(guān)于損傷程度鑒定時機的要求。蘇州同濟司法鑒定所認為其認定原告黃某某的傷情構(gòu)成十級傷殘并無不妥。被告人保太倉公司對蘇州同濟司法鑒定所的答復(fù)表示不持異議。
另查明，1、蘇Ｅ×××××小型轎車登記在被告蘇永明名下，該車向被告人保太倉公司投保了交強險及商業(yè)險（100萬元，含不計免賠），本起交通事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)；2、事故發(fā)生后，被告陸某某已墊付給原告黃某某22461元；被告人保太倉公司已墊付給原告黃某某10000元；3、該起交通事故中另一受害人朱建國未發(fā)生任何治療費用；4、2016年4月26日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司名稱變更為人保太倉公司。
以上事實，有原告黃某某提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、門診病歷、出院記錄、醫(yī)藥費發(fā)票、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，被告陸某某提供的收條、商業(yè)險保單、被告人保太倉公司提供的理賠計算書、變更登記信息及本院調(diào)查筆錄、蘇州同濟司法鑒定所出具的回函等證據(jù)，及原、被告當庭陳述等佐證。

本院認為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依法承擔侵權(quán)責任。原告黃某某因本起交通事故遭受人身傷害，有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人及保險公司的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。同時依據(jù)《中華人民共和國保險法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，事故當事人有權(quán)請求承保肇事機動車商業(yè)第三者責任保險的保險公司向原告直接承擔賠償責任。
本案中，被告人保太倉公司對事故責任認定提出異議，認為原告黃某某橫穿馬路，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。本院認為，桃園路呈南北走向，寺橋路呈東西走向，構(gòu)成“T”型交叉路口，該路口無交通信號燈控制，標志標線齊全，瀝青鋪置，路面平坦，視線良好，夜間有路燈照明。事發(fā)時，被告陸某某駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車在太倉市城廂鎮(zhèn)沿寺橋路由東向西行駛至桃園路“T”型交叉路口向南左轉(zhuǎn)彎，在此過程中，與由南向北步行的朱建國和黃某某發(fā)生碰撞，交警部門據(jù)此認為被告陸某某夜間駕駛機動車上道路行駛，對路面動態(tài)情況疏于觀察，遇情況采取措施不力，是造成本起交通事故的直接原因，并據(jù)此認定被告陸某某應(yīng)負本起事故的全部責任，并無不妥，且被告人保太倉公司未就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，故對被告人保太倉公司的意見不予采納。因此，原告黃某某的損失應(yīng)由被告人保太倉公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超過責任限額的部分，應(yīng)由被告人保太倉公司根據(jù)保險合同按全責予以賠償，仍有不足的，由被告陸某某按全責予以賠償。
本院對本案原告主張的相關(guān)損失認定如下：1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費93336.57元，并提供門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票等予以佐證，被告人保太倉公司認為應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保部分，及護理費。本院認為，被告人保太倉公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費用，但其未能舉證證明該部分非醫(yī)保用藥可有相關(guān)替代用藥予以彌補的具體構(gòu)成，因此對被告人保太倉公司該意見本院不予采納。被告人保太倉公司認為醫(yī)療費中應(yīng)扣除護理費部分，本院認為，原告醫(yī)療費票據(jù)中載明的護理費為醫(yī)院在診療過程中提供專業(yè)醫(yī)療護理產(chǎn)生的費用，應(yīng)包含在醫(yī)療費內(nèi)，與原告主張其需生活護理產(chǎn)生的相關(guān)護理費用并非同一類型費用，故本院對其該意見亦不予采納。經(jīng)本院核算，原告的醫(yī)療費為93336.57元。
2、住院伙食補助費。原告主張其住院43天，按照80元/天，合計3440元。被告人保太倉公司對住院期間沒有異議，但認為應(yīng)按照30元/天標準計算。本院認為，住院伙食補助費應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助50元/天的標準計算，結(jié)合原告住院43天，故本院確定原告的住院伙食補助費為2150元（50元/天*43天）。
3、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)期為3個月，按照120元/天，合計10800元。被告人保太倉公司對營養(yǎng)期沒有異議，但認為營養(yǎng)費應(yīng)按照30元/天計算。本院認為，營養(yǎng)費應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助50元/天的標準計算，結(jié)合鑒定意見，本院確定原告的營養(yǎng)費為4500元（50元/天*90天）。
4、護理費。原告主張護理期為3個月，按照120元/天，合計10800元。被告對于護理期限沒有異議，但認為護理費應(yīng)按照70元/天標準計算。本院根據(jù)太倉地區(qū)的護工的護理費標準以及原告的傷情，酌定按照100元/天計算，結(jié)合鑒定意見，本院確定原告的護理費為9000元（100元/天*90天）。
5、殘疾賠償金。原告主張按照37431*2計算為74861元。被告認為應(yīng)按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元每年計算標準。本院對被告的計算標準予以認可，原告黃某某于xxxx年xx月xx日出生，截至評殘時即2016年8月30日已滿68周歲，原告因本起事故構(gòu)成十級傷殘，故本院確定原告的殘疾賠償金為殘疾賠償金應(yīng)計算為37173*（20-8）*10%=44607.6元。
6、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5000元。本院認為，原告該請求符合法律規(guī)定，本院予以確認。
7、交通費。原告主張交通費1180元。被告人保太倉公司僅認可100元。本院根據(jù)原告的傷情、治療情況酌定原告的交通費為300元。
8、鑒定費。原告主張鑒定費2520元并提供了相應(yīng)的票據(jù)。被告人保太倉公司認為其不應(yīng)承擔鑒定費。本院認為，鑒定費屬于查明和確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的和合理的費用，應(yīng)由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔，故本院對人保太倉公司上述意見不予采納。對鑒定費2520元，本院予以確認。
綜上，本案原告的損失包括醫(yī)療費93336.57元、住院伙食補助費2150元、營養(yǎng)費4500元、護理費9000元、殘疾賠償金44607.6元、精神撫慰金5000元、交通費300元、鑒定費2520元，合計161414.17元。
被告人保太倉公司應(yīng)當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的合計金額已超過該項金額），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告58907.6元（護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費的合計金額），合計68907.6元。
對于原告損失在交強險限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?2506.57元（161414.17元-68907.6元），本院根據(jù)交警部門的認定，確定由蘇Ｅ×××××車方按全責承擔原告的損失，即賠償原告92506.57元?；诒景甘鹿孰p方當事人的請求，就上述蘇Ｅ×××××車方應(yīng)負擔的92506.57元，被告人保太倉公司應(yīng)根據(jù)機動車商業(yè)第三者責任保險予以理算，直接向原告承擔賠償責任，肇事機動車方就保險責任以外的差額部分向原告承擔賠償責任。被告人保太倉公司應(yīng)當在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告92506.57元。因此，被告人保太倉公司應(yīng)當賠償原告161414.17元（68907.6元+92506.57元）?？鄢桓嫒吮Ｌ珎}公司已墊付給原告的10000元，被告人保太倉公司仍應(yīng)給付原告151414.17元。
事故發(fā)生后，被告陸某某已向原告黃某某支付過22461元，該款可視作其替被告人保太倉公司向原告墊付的款項，由被告人保太倉公司直接返還給被告陸某某。同時，該款也應(yīng)該在原告從被告人保太倉公司的應(yīng)得賠款中作相應(yīng)抵扣。
綜上，被告人保太倉公司實際應(yīng)當賠償原告黃某某128953.17元（151414.17元-22461元），給付被告陸某某22461元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司賠償原告黃某某各項損失合計161414.17元，扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司已給付原告黃某某的10000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司仍應(yīng)給付原告黃某某各項損失合計151414.17元（其中應(yīng)給付原告黃某某128953.17元，給付被告陸某某22461元）。
上述履行方式：應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。原告黃某某確認如下銀行賬戶作為款項接收賬戶：戶名黃某某，開戶行中國工商銀行太倉支行，賬號62×××12。被告陸某某確認如下銀行賬戶作為款項接收賬戶：戶名陸某某，開戶行中國銀行太倉支行，賬號60×××55。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1524元、減半收取762元，由原告黃某某負擔161元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司負擔601元。案件受理費原告已預(yù)交，本院不再退還，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司負擔部分由其在本判決生效后10日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級人民法院，同時向該院（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10×××76）預(yù)交上訴案件受理費。

代理審判員　　張伊揚

書記員：嵇秋月