黃某某
許勇
安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司
周春榮
王某
鄒錫官
鄒友富

原告黃某某，居民。
委托代理人許勇。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市中山北路30號益來國際廣場39層。
負責(zé)人陳陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周春榮。
被告王某，駕駛員。
委托代理人鄒錫官。
委托代理人鄒友富。
原告黃某某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下至判決主文前簡稱“安某財保江蘇公司”）、王某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由審判員張少春適用簡易程序于2014年4月4日和2014年5月28日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人許勇，被告安某財保江蘇公司的委托代理人周春榮，被告王某的委托代理人鄒友富、鄒錫官到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷害造成損失，其有權(quán)要求侵害人進行賠償。本案被告王某駕駛機動車輛致原告受傷，經(jīng)公安機關(guān)責(zé)任認定，被告王某負此事故的同等責(zé)任，對因事故造成的原告損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告安某財保江蘇公司為被告王某肇事車輛承保了機動車第三者責(zé)任強制險，應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險限額的部分，由于本案是機動車輛與行人之間發(fā)生的交通事故，被告王某應(yīng)按65%的事故責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于被告安某財保江蘇公司申請鑒定人到庭接受質(zhì)詢的要求能否支持的問題。被告安某財保江蘇公司庭審質(zhì)證時對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，認為鑒定意見書是根據(jù)原告胸部CT片“左側(cè)肋骨骨折、胸骨骨折、胸腔積液、左側(cè)胸膜粘連、胸膜增厚、左胸腔見引流管影”為依據(jù)得出的十級傷殘結(jié)論，而東臺市人民醫(yī)院影像科專業(yè)醫(yī)生的讀片報告中均未提及有左側(cè)胸膜粘連之情形，并在法庭辯論中以庭前剛看到CT報告為由，申請鑒定人到庭接受質(zhì)詢。因本案委托南通三院司法鑒定所鑒定時，本院對原告提交的CT報告等證據(jù)已經(jīng)開庭質(zhì)證，被告安某財保江蘇公司雖派員到庭參加訴訟，但未能提交相關(guān)委托手續(xù)，并拒絕參加搖號選擇鑒定機構(gòu)，應(yīng)視為其對訴訟權(quán)利的放棄。被告安某財保江蘇公司未能在法定期限內(nèi)向本院提出鑒定人到庭接受質(zhì)詢的申請，且未能提交相反證據(jù)否定司法鑒定意見書所作的鑒定結(jié)論，僅以CT報告中無胸膜粘連記載為其辯解，該辯解不足以排除原告發(fā)生胸膜粘連之可能。司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，故被告安某財保江蘇公司申請鑒定人到庭接受質(zhì)詢的要求本院不予支持。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)誤工、護理、營養(yǎng)損失能否支持的問題。原告因交通事故受傷不僅胸膜粘連構(gòu)成傷殘，還因左脛腓骨中上段骨折行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，取內(nèi)固定進行二次手術(shù)必然產(chǎn)生誤工、護理、營養(yǎng)損失，司法鑒定意見書明確了二次手術(shù)的相關(guān)期限，為保護受害人的合法權(quán)益，減少當(dāng)事人的訟累，對原告主張的二次手術(shù)誤工、護理、營養(yǎng)損失請求本院應(yīng)予支持。
根據(jù)原、被告雙方所舉證據(jù)，本院確認本起交通事故造成的原告損失為:1、醫(yī)療費24733.34元，系搶救傷者必然發(fā)生的費用，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以認定；2、住院伙食補助費按67天以每天18元計算1206元；3、營養(yǎng)費按司法鑒定意見105天（90天＋15天）以每天9元計算945元；4、二次手術(shù)費，該費用是原告今后治療必然發(fā)生的費用，有司法鑒定意見予以證明，為減少當(dāng)事人訟累，二次手術(shù)費6000元本院應(yīng)予認定。5、誤工費，原告受傷時雖年滿50周歲，但其無退休工資，靠打工維持生活，從保護受害人權(quán)益出發(fā)，結(jié)合原告在東臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處掃地的情況，誤工費可按司法鑒定意見9個月（7個月＋2個月）以單位發(fā)放工資借記卡歷史交易明細清單中每月1100元計算為9900元；6、護理費按司法鑒定意見住院期間2人護理134天以每天60元計算8040元，出院后1人護理30天以每天60元計算1800元，二次手術(shù)1人護理15天以每天60元計算900元，護理費合計為10740元；7、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元計算13年×10%為42299.40元；8、精神損害撫慰金，考慮原告受傷致殘，并負事故同等責(zé)任，本院酌情認定2000元；9、交通費，該項是交通事故發(fā)生后原告治療和鑒定所必然產(chǎn)生的費用，本院酌情認定400元；10、傷殘鑒定費2280元有鑒定費票據(jù)為證，本院予以認定。綜上，原告因交通事故受傷造成的合理損失合計100503.74元，被告安某財保江蘇公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制險限額范圍內(nèi)賠償原告75339.40元。超出交強險限額的部分，由被告王某賠償原告16356.82元，沖減墊付款24733.34元，原告應(yīng)從被告安某財保江蘇公司賠償款中返還被告王某8376.52元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制險限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某交通事故損失75339.40元；其中給付原告黃某某67819.88元，此款直接匯入原告黃某某的中國銀行長城電子借記卡（戶名:黃某某，卡號:60×××55），返還被告王某7519.52元；
二、被告王某一次性賠償原告交通事故各項損失16356.82元（已在墊付款中扣除）；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1934元，減半收取967元，由原告黃某某負擔(dān)110元，被告王某負擔(dān)857元（已在返還款中扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定向該院預(yù)交上訴案件受理費（開戶銀行:市農(nóng)行中匯支行，賬號:40×××21，戶名:鹽城市財政局非稅收入財政專戶）。在上訴期滿次日起7日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷害造成損失，其有權(quán)要求侵害人進行賠償。本案被告王某駕駛機動車輛致原告受傷，經(jīng)公安機關(guān)責(zé)任認定，被告王某負此事故的同等責(zé)任，對因事故造成的原告損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告安某財保江蘇公司為被告王某肇事車輛承保了機動車第三者責(zé)任強制險，應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險限額的部分，由于本案是機動車輛與行人之間發(fā)生的交通事故，被告王某應(yīng)按65%的事故責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于被告安某財保江蘇公司申請鑒定人到庭接受質(zhì)詢的要求能否支持的問題。被告安某財保江蘇公司庭審質(zhì)證時對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，認為鑒定意見書是根據(jù)原告胸部CT片“左側(cè)肋骨骨折、胸骨骨折、胸腔積液、左側(cè)胸膜粘連、胸膜增厚、左胸腔見引流管影”為依據(jù)得出的十級傷殘結(jié)論，而東臺市人民醫(yī)院影像科專業(yè)醫(yī)生的讀片報告中均未提及有左側(cè)胸膜粘連之情形，并在法庭辯論中以庭前剛看到CT報告為由，申請鑒定人到庭接受質(zhì)詢。因本案委托南通三院司法鑒定所鑒定時，本院對原告提交的CT報告等證據(jù)已經(jīng)開庭質(zhì)證，被告安某財保江蘇公司雖派員到庭參加訴訟，但未能提交相關(guān)委托手續(xù)，并拒絕參加搖號選擇鑒定機構(gòu)，應(yīng)視為其對訴訟權(quán)利的放棄。被告安某財保江蘇公司未能在法定期限內(nèi)向本院提出鑒定人到庭接受質(zhì)詢的申請，且未能提交相反證據(jù)否定司法鑒定意見書所作的鑒定結(jié)論，僅以CT報告中無胸膜粘連記載為其辯解，該辯解不足以排除原告發(fā)生胸膜粘連之可能。司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，故被告安某財保江蘇公司申請鑒定人到庭接受質(zhì)詢的要求本院不予支持。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)誤工、護理、營養(yǎng)損失能否支持的問題。原告因交通事故受傷不僅胸膜粘連構(gòu)成傷殘，還因左脛腓骨中上段骨折行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，取內(nèi)固定進行二次手術(shù)必然產(chǎn)生誤工、護理、營養(yǎng)損失，司法鑒定意見書明確了二次手術(shù)的相關(guān)期限，為保護受害人的合法權(quán)益，減少當(dāng)事人的訟累，對原告主張的二次手術(shù)誤工、護理、營養(yǎng)損失請求本院應(yīng)予支持。
根據(jù)原、被告雙方所舉證據(jù)，本院確認本起交通事故造成的原告損失為:1、醫(yī)療費24733.34元，系搶救傷者必然發(fā)生的費用，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以認定；2、住院伙食補助費按67天以每天18元計算1206元；3、營養(yǎng)費按司法鑒定意見105天（90天＋15天）以每天9元計算945元；4、二次手術(shù)費，該費用是原告今后治療必然發(fā)生的費用，有司法鑒定意見予以證明，為減少當(dāng)事人訟累，二次手術(shù)費6000元本院應(yīng)予認定。5、誤工費，原告受傷時雖年滿50周歲，但其無退休工資，靠打工維持生活，從保護受害人權(quán)益出發(fā)，結(jié)合原告在東臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處掃地的情況，誤工費可按司法鑒定意見9個月（7個月＋2個月）以單位發(fā)放工資借記卡歷史交易明細清單中每月1100元計算為9900元；6、護理費按司法鑒定意見住院期間2人護理134天以每天60元計算8040元，出院后1人護理30天以每天60元計算1800元，二次手術(shù)1人護理15天以每天60元計算900元，護理費合計為10740元；7、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元計算13年×10%為42299.40元；8、精神損害撫慰金，考慮原告受傷致殘，并負事故同等責(zé)任，本院酌情認定2000元；9、交通費，該項是交通事故發(fā)生后原告治療和鑒定所必然產(chǎn)生的費用，本院酌情認定400元；10、傷殘鑒定費2280元有鑒定費票據(jù)為證，本院予以認定。綜上，原告因交通事故受傷造成的合理損失合計100503.74元，被告安某財保江蘇公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制險限額范圍內(nèi)賠償原告75339.40元。超出交強險限額的部分，由被告王某賠償原告16356.82元，沖減墊付款24733.34元，原告應(yīng)從被告安某財保江蘇公司賠償款中返還被告王某8376.52元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制險限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某交通事故損失75339.40元；其中給付原告黃某某67819.88元，此款直接匯入原告黃某某的中國銀行長城電子借記卡（戶名:黃某某，卡號:60×××55），返還被告王某7519.52元；
二、被告王某一次性賠償原告交通事故各項損失16356.82元（已在墊付款中扣除）；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1934元，減半收取967元，由原告黃某某負擔(dān)110元，被告王某負擔(dān)857元（已在返還款中扣減）。

審判長：張少春

書記員：石小波