上訴人（原審原告）：黃某，建始縣司法局職工。
委托代理人（特別授權(quán)）：姚冰峰，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邱某，城鎮(zhèn)居民。

上訴人黃某為與被上訴人邱某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2016）鄂2822民初226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月6日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告黃某訴稱：2014年8月30日，原告之母樊詳國(guó)所有的房屋場(chǎng)壩意外垮塌，致被告房屋受損。事后，被告以此為由多次找原告要求賠償損失，造成原告不能正常工作。無(wú)奈之下，原告于2014年10月14日向被告給付人民幣6730.00元，12月22日給付6000.00元。2015年2月26日，被告和樊詳國(guó)在建始縣××州鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成協(xié)議，由樊詳國(guó)一次性賠償被告直接及間接損失共計(jì)人民幣180000.00元。在樊詳國(guó)要求將原告支付的12730.00元用于沖抵給被告的賠償款時(shí)，被告拒不同意。故原告認(rèn)為，被告沒(méi)有合法依據(jù)，收取原告12730.00元的款項(xiàng)拒不返還，給原告造成重大損失，被告已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)依法返還?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令被告返還不當(dāng)?shù)美?2730.00元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告邱某辯稱：一、原告與樊詳國(guó)系同住成年家屬，原告是借用其母親樊詳國(guó)的名義修建的房屋；二、該12730.00元是原告房屋場(chǎng)壩垮塌損害被告的房屋后，對(duì)被告的生活、房屋租費(fèi)及損壞的廚房用品等方面的補(bǔ)償；三、在簽訂協(xié)議時(shí)，原告方并未要求返還該筆款項(xiàng)，故該12730.00元并未包含在180000.00元的賠償款內(nèi)；四、原告方應(yīng)當(dāng)履行的賠償款還未履行完畢，既然原告不繼續(xù)履行，被告也認(rèn)為協(xié)議約定的賠償款180000.00元過(guò)低，故也不同意按該協(xié)議履行。綜上，原告訴稱的12730.00元不屬不當(dāng)?shù)美?，?qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院查明：原告黃某與母親樊詳國(guó)共同居住在建始縣業(yè)州鎮(zhèn)指陽(yáng)社區(qū)黃家灣村一組，該房屋《集體土地建設(shè)用地使用證》上載明的土地使用者為樊詳國(guó)。2014年8月30日，該房屋場(chǎng)壩發(fā)生垮塌致被告邱某的房屋受損，被告遂要求原告賠償。2014年10月14日，被告給原告出具收條，主要內(nèi)容為：“今收到黃某支付的除房屋損失外的其它所有損失人民幣6730.00元。除房屋損失外，其它損失已全部付清。收款人邱某，2014.10.14”。同年12月22日，被告再次給原告出具收條，主要內(nèi)容為：“今收到因黃某?？部逅虑衲撤课菔軗p無(wú)法居住，預(yù)付房租6000.00元。收款人邱某，2014.12.22”。2015年2月16日，建始縣××州鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)組織樊詳國(guó)和被告調(diào)解，雙方達(dá)成了建業(yè)調(diào)字2015第023號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：“樊詳國(guó)按照國(guó)家法律法規(guī)一次性賠償邱某房屋受損的直接及間接損失等全部各種費(fèi)用共計(jì)人民幣180000.00元。該款分三期付清：第一期在簽協(xié)議時(shí)付50000.00元；第二期在2015年3月20日付80000.00元；第三期在2015年8月30日前付50000.00元。雙方當(dāng)事人作為家庭代表簽訂本協(xié)議后，其家庭成員視為同意認(rèn)可本協(xié)議?！眳f(xié)議簽訂后，樊詳國(guó)履行了第一、二期賠償款。在履行第三期賠償款時(shí)，樊詳國(guó)要求將原告預(yù)付的12730.00元予以抵扣，被告拒不同意，致使第三期賠償款未履行。原告于2016年2月15日訴至法院，要求被告返還不當(dāng)?shù)美?2730.00元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人提供的《居民身份證》、《集體土地建設(shè)用地使用證》復(fù)印件、建始縣××州鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)出具的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》、《證明》、被告出具的《收條》原件及當(dāng)事人陳述在卷予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：原告以不當(dāng)?shù)美崞鹪V訟，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人遭受損失的事實(shí)。一、從構(gòu)成要件看，不當(dāng)?shù)美那疤嵋菦](méi)有合法根據(jù)。本案原告是基于其居住的房屋場(chǎng)壩垮塌導(dǎo)致被告的房屋受損而給被告的相關(guān)損失賠償。盡管該房屋的《集體土地建設(shè)用地使用證》上載明的土地使用者是原告的母親樊詳國(guó)，但因原告與樊詳國(guó)系同住成年家屬，被告有理由相信原告與樊詳國(guó)在房屋損害賠償問(wèn)題上利益是共同的，且樊詳國(guó)在后來(lái)履行協(xié)議時(shí)要求抵扣原告預(yù)先支付的房租損失費(fèi)及其他相關(guān)損失費(fèi)的行為，亦可證明該事實(shí)。故被告取得該12730.00元并非沒(méi)有合法根據(jù)。二、從協(xié)議與預(yù)先支付房租損失費(fèi)及其他相關(guān)損失費(fèi)之間的關(guān)系看，樊詳國(guó)與被告簽訂的賠償協(xié)議中并未明確約定該12730.00元是否包含在180000.00元賠償款之內(nèi)。該筆款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美辽賾?yīng)滿足兩個(gè)條件，一是賠償協(xié)議應(yīng)成立并生效。二是賠償協(xié)議應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議且實(shí)際履行。本案中，原告預(yù)付的12730.00元房租損失費(fèi)及其他相關(guān)損失費(fèi)是否包含在180000.00元賠償款之內(nèi)尚存爭(zhēng)議，被告認(rèn)為賠償款過(guò)低，不同意按協(xié)議履行，且該賠償協(xié)議亦未完全履行。故不能當(dāng)然認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?。三、從原告預(yù)付房租損失費(fèi)及其他相關(guān)損失費(fèi)與賠償協(xié)議的時(shí)間形成上看，預(yù)付的房租損失費(fèi)及其他相關(guān)損失費(fèi)在前，賠償協(xié)議形成在后，雙方并未對(duì)已預(yù)付的12730.00元作特別說(shuō)明，故不能當(dāng)然認(rèn)定該款項(xiàng)為不當(dāng)?shù)美＞C上，原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其訴訟主張，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)118.00元，由原告黃某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人家的堡坎垮塌致使被上訴人房屋及屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)受損，在雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議前，被上訴人前期收到款項(xiàng)12730.00元。其中6730.00元注明為除房屋損失外的其他損失、6000.00元注明為房租。此后雙方在調(diào)解協(xié)議中約定一次性賠償房屋受損的直接及間接經(jīng)濟(jì)損失180000.00元。從前后情況看，上訴人先行支付的已注明為房租及除房屋損失外的其他損失，而在調(diào)解協(xié)議中約定的是房屋相關(guān)損失，故賠償內(nèi)容不同。從日常生活經(jīng)驗(yàn)法則判斷，設(shè)若前期支付的損失包含在180000.00元的總損失中，上訴人必定在后期協(xié)議中列明并予以抵扣?，F(xiàn)上訴人主張前期支付的12730.00元應(yīng)包含在調(diào)解協(xié)議中約定的180000.00元中，但并未提供充足證據(jù)以及足以令人信服的理由，故上訴人的上訴理由不成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)118.00元，由上訴人黃某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書(shū)記員：張?zhí)亓?/p>