黃某南
梅新華（湖北天泓律師事務(wù)所）
胡某方
胡文芳
中銀保險有限公司湖北分公司
盧濤

原告:黃某南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人:梅新華，湖北天泓律師事務(wù)所律師。
被告:胡某方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人:胡文芳，系胡某方姐姐。
被告:中銀保險有限公司湖北分公司。
住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道677號中銀廣電大廈3樓。
法定代表人:汪洪玲，公司經(jīng)理。
委托代理人:盧濤，該公司員工。
原告黃某南與被告胡某方、被告中銀保險有限公司湖北分公司（以下簡稱中銀湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人梅新華、被告胡某方委托代理人胡文芳、被告中銀湖北分公司委托代理人盧濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某南向本院提出訴訟請求:1.判令被告胡某方賠償原告醫(yī)療費33，159.38元、后期醫(yī)療費2，000元、誤工費11，632.19元、護(hù)理費6，398.22元、營養(yǎng)費375元、住院伙食補(bǔ)助費375元、交通費1，000元、鑒定費1，800元，計人民幣56，739.79元。
2.判令被告中銀湖北分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實與理由:2016年4月10日，原告駕駛無號牌正三輪摩托車，由灄口青峰村張家沖出來上新什公路由南向北行駛，行至木蘭變電站附近掉頭時遇被告胡某方駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車沿新什線由西向東行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成原告和唐成英受傷的交通事故。
經(jīng)交警大隊認(rèn)定，被告胡某方負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。
原告因傷共用去醫(yī)療費三萬多元，被告未支付任何費用。
原告經(jīng)鑒定，其不構(gòu)成傷殘，后續(xù)治療費2，000元，傷后休息150天，護(hù)理75天。
被告中銀湖北分公司是鄂Ａ×××××號小型普通客車保險人，投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告胡某方辯稱意見同被告中銀湖北分公司辯稱意見一致。
被告中銀湖北分公司辯稱，對交通事故事實和事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議；對于事故后首次住院治療費用和誤工、護(hù)理等賠償予以認(rèn)可；對于超過事故發(fā)生1個月后的治療費用和相關(guān)索賠不予認(rèn)可；醫(yī)療費用按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核準(zhǔn)；鑒定費和訴訟費不屬于保險賠償范圍；鑒定意見書是對慢性硬膜下血腫的鑒定，與交通事故無關(guān)聯(lián)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的下列證據(jù):交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單，門診病歷資料、法醫(yī)鑒定結(jié)論及鑒定費發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，道路交通事故致公民人身、財產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
交警部門認(rèn)定，原告黃某南負(fù)事故主要責(zé)任；被告胡某方負(fù)事故次要責(zé)任，合法有據(jù)，本院以此作為本案定責(zé)依據(jù)。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人賠償。
本案中，因涉案車輛鄂Ａ×××××號客車在被告中銀湖北分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故首先由被告中銀湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，依保險合同約定由被告中銀湖北分公司在保險范圍內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告依責(zé)賠償。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費33，159.38元，以票據(jù)為準(zhǔn)。
原告事發(fā)當(dāng)日在黃陂區(qū)中醫(yī)院住院、出院治療診斷為:1級腦外傷，多處軟組織受傷。
其后，原告在黃陂區(qū)人民醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院治療“慢性硬膜下血腫”，根據(jù)后兩次住、出院記錄載明，××癥均與原告“腦外傷”有關(guān)，二被告雖抗辯稱后兩次治療與本案無關(guān)聯(lián)，但未提出事實依據(jù)予以反駁，故本院認(rèn)定原告后兩次住院治療是原告前次治療的繼續(xù)，二被告關(guān)于后兩次治療與本案無聯(lián)的抗辯意見，本院不予采納。
2、后期醫(yī)療費2，000元，依鑒定意見確認(rèn)。
3、誤工費11，632.19元（28，305元／365天×150天），原告按2016年度農(nóng)業(yè)職工年平均工資28，305元計算150天，符合法律規(guī)定。
4、護(hù)理費6，398.22元（31，138元／365天×75天），原告按2016年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資31，138元計算75天，符合法律規(guī)定。
5、住院伙食補(bǔ)助費345元（15元／天×23天），根據(jù)原告出院記錄記載的時間，后兩次住院時間中間有重疊，應(yīng)為18天，加上第一次住院的時間5天，住院時間應(yīng)為23天，原告按一天15元計算，符合法律規(guī)定。
6、交通費600元，根據(jù)原告的傷情及治療情況，酌情認(rèn)定。
7、鑒定費1800元，依票據(jù)確認(rèn)。
原告的三次出院記錄，均無“加強(qiáng)營養(yǎng)”醫(yī)囑，故營養(yǎng)費本院不予認(rèn)定。
按照交強(qiáng)險分項賠付的原則，醫(yī)療費33，159.38元、后期醫(yī)療費2，000元、住院伙食補(bǔ)助費345元，共計35，504.38元，被告中銀湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10，000元內(nèi)賠償，不足部分25504.38元（35，504.38-10，000）；誤工費11，632.19元、護(hù)理費6，398.22元、交通費600元，共計18，630.41元，被告中銀湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110，000元內(nèi)賠償，以上交強(qiáng)險賠償共計28，630.41元（10，000＋18，630.41）。
對交強(qiáng)險費用賠償不足部分25，504.38元，本院根據(jù)原、被告的過錯程度，確定被告胡某方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即賠償7，651.31元（25，504.38×30%），該款由被告中銀湖北分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額500，000元內(nèi)予以賠償；原告則自擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中銀保險有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告黃某南經(jīng)濟(jì)損失28，630.41元；
二、由被告中銀保險有限公司湖北分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告黃某南經(jīng)濟(jì)損失7，651.31元；
三、駁回原告黃某南的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費570元，減半收取計285元，法醫(yī)鑒定費1，800元，共計2，085元，由原告黃某南負(fù)擔(dān)1，485元，由被告胡某方負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，道路交通事故致公民人身、財產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
交警部門認(rèn)定，原告黃某南負(fù)事故主要責(zé)任；被告胡某方負(fù)事故次要責(zé)任，合法有據(jù)，本院以此作為本案定責(zé)依據(jù)。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人賠償。
本案中，因涉案車輛鄂Ａ×××××號客車在被告中銀湖北分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故首先由被告中銀湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，依保險合同約定由被告中銀湖北分公司在保險范圍內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告依責(zé)賠償。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費33，159.38元，以票據(jù)為準(zhǔn)。
原告事發(fā)當(dāng)日在黃陂區(qū)中醫(yī)院住院、出院治療診斷為:1級腦外傷，多處軟組織受傷。
其后，原告在黃陂區(qū)人民醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院治療“慢性硬膜下血腫”，根據(jù)后兩次住、出院記錄載明，××癥均與原告“腦外傷”有關(guān)，二被告雖抗辯稱后兩次治療與本案無關(guān)聯(lián)，但未提出事實依據(jù)予以反駁，故本院認(rèn)定原告后兩次住院治療是原告前次治療的繼續(xù)，二被告關(guān)于后兩次治療與本案無聯(lián)的抗辯意見，本院不予采納。
2、后期醫(yī)療費2，000元，依鑒定意見確認(rèn)。
3、誤工費11，632.19元（28，305元／365天×150天），原告按2016年度農(nóng)業(yè)職工年平均工資28，305元計算150天，符合法律規(guī)定。
4、護(hù)理費6，398.22元（31，138元／365天×75天），原告按2016年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資31，138元計算75天，符合法律規(guī)定。
5、住院伙食補(bǔ)助費345元（15元／天×23天），根據(jù)原告出院記錄記載的時間，后兩次住院時間中間有重疊，應(yīng)為18天，加上第一次住院的時間5天，住院時間應(yīng)為23天，原告按一天15元計算，符合法律規(guī)定。
6、交通費600元，根據(jù)原告的傷情及治療情況，酌情認(rèn)定。
7、鑒定費1800元，依票據(jù)確認(rèn)。
原告的三次出院記錄，均無“加強(qiáng)營養(yǎng)”醫(yī)囑，故營養(yǎng)費本院不予認(rèn)定。
按照交強(qiáng)險分項賠付的原則，醫(yī)療費33，159.38元、后期醫(yī)療費2，000元、住院伙食補(bǔ)助費345元，共計35，504.38元，被告中銀湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10，000元內(nèi)賠償，不足部分25504.38元（35，504.38-10，000）；誤工費11，632.19元、護(hù)理費6，398.22元、交通費600元，共計18，630.41元，被告中銀湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110，000元內(nèi)賠償，以上交強(qiáng)險賠償共計28，630.41元（10，000＋18，630.41）。
對交強(qiáng)險費用賠償不足部分25，504.38元，本院根據(jù)原、被告的過錯程度，確定被告胡某方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即賠償7，651.31元（25，504.38×30%），該款由被告中銀湖北分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額500，000元內(nèi)予以賠償；原告則自擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中銀保險有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告黃某南經(jīng)濟(jì)損失28，630.41元；
二、由被告中銀保險有限公司湖北分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告黃某南經(jīng)濟(jì)損失7，651.31元；
三、駁回原告黃某南的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費570元，減半收取計285元，法醫(yī)鑒定費1，800元，共計2，085元，由原告黃某南負(fù)擔(dān)1，485元，由被告胡某方負(fù)擔(dān)600元。

審判長：李迎久

書記員：曾夢丹