黃某
胡律律（英山縣溫泉法律服務所）
黃猛
段某某
吳昭（英山縣法律援助中心）
段某
李中兵（安徽天地緣律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司
查小利

原告:黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人:胡律律，英山縣溫泉法律服務所法律工作者。
委托代理人黃猛，系原告哥哥。
被告:段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托代理人吳昭，英山縣法律援助中心律師。
被告:段某，女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省英山縣人,住英山縣。
委托訴訟代理人李中兵，安徽天地緣律師事務所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司，住所地蕪湖市九華中路293號。
負責人蔡明祥，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:查小利，該公司員工。
原告黃某與被告段某某、段某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司（以下簡稱太保財險蕪湖支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告黃某委托代理人胡律律、黃猛，被告段某某及其委托代理人吳昭，被告段某委托代理人李中兵到庭參加了訴訟，被告太保財險蕪湖支公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某向本院提出訴訟請求:原告因交通事故造成的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、鑒定費、精神撫慰金、車損共計2558474.25元。
由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償121500元，超出部分由段某、段某某分擔。
事實和理由:2015年8月16日13時55分，被告段某某駕駛段某所有的鄂Ｊ×××××號小客車自英山縣南河鎮(zhèn)二分垸村向南河鎮(zhèn)方向行駛，在二分垸村路段，與對向黃某駕駛的鄂Ｊ×××××兩輪摩托車（后載黃水燕）發(fā)生碰撞，造成黃某及黃水燕受傷、兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告黃某被送往英山縣人民醫(yī)院治療，后因傷情嚴重轉(zhuǎn)至華中科技大學同濟醫(yī)療住院治療，共住院193天，用去醫(yī)療費650134.25元。
經(jīng)鑒定，原告的傷情構成二級傷殘、后期治療費預計60000元或據(jù)實計算、終身誤工、存在完全護理依賴、營養(yǎng)時間360日。
英山縣公安局交通警察大隊對該起交通事故依法作出《道路交通事故認定書》，認定黃某、段某某負事故的同等責任，黃水燕無責任。
被告段某所有的鄂Ｊ×××××號小客車在被告太保財險蕪湖支公司投保了交強險。
為維護原告的合法權益，故訴至法院。
被告段某某辯稱，交通事故是事實。
原告的請求偏高，我無力承擔。
我為原告墊付的醫(yī)藥費用及向原告給付的現(xiàn)金共計74311.05元，要求依法抵除。
被告段某辯稱，我雖然是車主，但對于損害的發(fā)生沒有任何過錯，不應當承擔責任。
原告訴求過高，請求依法計算。
被告太保財險蕪湖支公司向本院提交書面答辯稱，原告主張的車損1220元，經(jīng)我公司定損，公司予以認可。
車主段某只投保交強險，公司同意在交強險限額內(nèi)向原告賠付120000元。
按照交強險的責任免除條款規(guī)定，其它費用我公司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下:
原告提交的證據(jù)七，司法鑒定意見書，用以證明原告?zhèn)?、后期治療費、護理、誤工期間和營養(yǎng)時間。
被告段某某、段某有異議，段某某雖書面申請重新鑒定，但庭審后申請撤回,故本院對原告提交的司法鑒定意見書予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
被告段某與段某某系姐弟。
段某某具有駕駛資格。
鄂Ｊ×××××號小客車系段某所有，段某在被告太保財險蕪湖支公司為該車輛投保了交強險，未投保商業(yè)險。
2015年8月16日,段某將車輛借給段某某駕駛。
當天13時55分，被告段某某駕駛段某所有的鄂Ｊ×××××號小客車由英山縣南河鎮(zhèn)二分垸村向南河鎮(zhèn)方向行駛，在二分垸村路段，與對向黃某駕駛的鄂Ｊ×××××兩輪摩托車（后載黃水燕）發(fā)生碰撞，造成黃某及黃水燕受傷、兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告黃某被送往英山縣人民醫(yī)院治療，后因傷情嚴重轉(zhuǎn)至華中科技大學同濟醫(yī)療住院治療，共住院193天，用去醫(yī)療費650134.25元。
經(jīng)鑒定:”原告的傷情構成二級傷殘、多等級傷殘賠償指數(shù)為1；建議給予后期治療費60000元或據(jù)實賠付；自受傷之日起終身誤工、存在完全護理依賴、營養(yǎng)時間360日”。
英山縣公安局交通警察大隊對該起交通事故依法作出《道路交通事故認定書》，認定黃某、段某某負事故的同等責任，黃水燕無責任。
本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，如果屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本次交通事故發(fā)生在機動車之間，經(jīng)交警認定，黃某與段某某負事故的同等責任。
段某某所駕駛的車輛在太保蕪湖支公司投保了交強險，故對原告的合理損失:醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、精神撫慰金、車損合計1907384.25元（不含鑒定費），被告太保蕪湖支公司應當在交強險責任限額范圍賠付121220元。
不足部分1786164.25元及鑒定費用3000元，共計1789164.25元，根據(jù)交警劃分的事故同等責任，由段某某賠償50%，即894582元，扣除段某某已支付的74311.05元，仍應賠償820270.95元。
原告主張的誤工費用，因其并未提交收入減少的證明，故本院對其誤工損失的請求不予支持。
原告要求車輛所有人段某承擔賠償責任，根據(jù)本案查明的事實，段某將車輛出借給段某某使用，段某某具有合法駕駛資格，且車輛不存在故障或明顯安全隱患。
原告認為段某某酒駕未提供證據(jù)證實。
對此，本院認為，段某作為出借人對此次交通事故的發(fā)生并無過錯，依法不應承擔賠償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)向黃某賠償121220元；
二、段某某于本判決生效后三個月內(nèi)向黃某賠償820270.95元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費13200元，減半收取6600元,由原告黃某負擔3300元，被告段某某負擔3300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。
并預交上訴費6600元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用按自動撤回上訴處理。

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，如果屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本次交通事故發(fā)生在機動車之間，經(jīng)交警認定，黃某與段某某負事故的同等責任。
段某某所駕駛的車輛在太保蕪湖支公司投保了交強險，故對原告的合理損失:醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、精神撫慰金、車損合計1907384.25元（不含鑒定費），被告太保蕪湖支公司應當在交強險責任限額范圍賠付121220元。
不足部分1786164.25元及鑒定費用3000元，共計1789164.25元，根據(jù)交警劃分的事故同等責任，由段某某賠償50%，即894582元，扣除段某某已支付的74311.05元，仍應賠償820270.95元。
原告主張的誤工費用，因其并未提交收入減少的證明，故本院對其誤工損失的請求不予支持。
原告要求車輛所有人段某承擔賠償責任，根據(jù)本案查明的事實，段某將車輛出借給段某某使用，段某某具有合法駕駛資格，且車輛不存在故障或明顯安全隱患。
原告認為段某某酒駕未提供證據(jù)證實。
對此，本院認為，段某作為出借人對此次交通事故的發(fā)生并無過錯，依法不應承擔賠償責任。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)向黃某賠償121220元；
二、段某某于本判決生效后三個月內(nèi)向黃某賠償820270.95元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費13200元，減半收取6600元,由原告黃某負擔3300元，被告段某某負擔3300元。

審判長：張嬋

書記員：王小琴