上訴人（原審被告）黃某某，男。
被上訴人（原審原告）黑龍江美利信防水保溫工程有限公司。
法定代表人王洪，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王子臣，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某因買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2015）蘿商初字第130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，并公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某某，被上訴人黑龍江美利信防水保溫工程有限公司的委托代理人王子臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2012年2月18日原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司任命被告黃某某為鶴崗分公司負(fù)責(zé)人，全權(quán)負(fù)責(zé)鶴崗地區(qū)工作。經(jīng)庭審查明原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司并沒有實(shí)際在鶴崗地區(qū)設(shè)立分公司及在鶴崗市工商局沒有登記備案，原告任命黃某某為黑龍江美利信防水保溫工程有限公司鶴崗分公司負(fù)責(zé)人，但該公司并沒有取得合法資格，只是掛靠黑龍江美利信防水保溫工程有限公司。被告黃某某僅給總公司代理銷售防水保溫材料，被告代理銷售防水保溫材料及承包工程所得利潤(rùn)與總公司之間沒有關(guān)系，由被告自己分配，總公司不給被告開工資。2013年6月6日、2013年7月12日被告黃某某分別與發(fā)包方刁桂邦、鶴崗市明珠建筑工程有限公司簽訂防水保溫施工合同，被告黃某某負(fù)責(zé)防水保溫工程的建設(shè)并銷售防水保溫材料。2013年9月7日，原、被告通過結(jié)算簽署《蘿北黃某某賬目明細(xì)》，被告黃某某欠原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司材料款217，101.50元，對(duì)所欠材料款數(shù)額被告黃某某無異議。2013年9月16日，原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司發(fā)出通知，免去被告黃某某鶴崗分公司負(fù)責(zé)人職務(wù)，并以文件形式通知原簽訂的合同文件及工程款務(wù)必與原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司進(jìn)行決算。被告以原告解除被告鶴崗分公司負(fù)責(zé)人職務(wù)，并且聲明原簽訂合同及工程款務(wù)必與原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司進(jìn)行結(jié)算的通知，使被告無法與發(fā)包方結(jié)算工程款為由提出抗辯，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為，合法的買賣合同受法律保護(hù)，在買賣合同糾紛案件中，主張合同成立的一方當(dāng)事人，對(duì)合同成立的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。有書面合同的應(yīng)當(dāng)提交書面合同，在沒有書面合同時(shí)，主張合同成立一方提交的對(duì)賬明細(xì)記載債權(quán)人名稱，以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予以支持。原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司提供的對(duì)賬明細(xì)是被告黃某某認(rèn)可買賣關(guān)系存在，并承擔(dān)給付材料款217，101.50元的書面證明，原告持有的對(duì)賬明細(xì)即證明合同已經(jīng)履行且為相對(duì)人黃某某所接受，原告已完成舉證責(zé)任。因此，原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司主張被告黃某某給付材料款217，101.50元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于利息問題，在原告提供的證據(jù)中雙方當(dāng)事人并未約定付款時(shí)間及利息，且原告下發(fā)通知干涉被告黃某某結(jié)算工程款的行為，違反合同相對(duì)性原則系錯(cuò)誤行為，故原告要求被告給付利息的請(qǐng)求，不予支持。庭審中被告認(rèn)為由于原告所下發(fā)的通知致使其不能與所承包工程的發(fā)包方結(jié)算工程款，但被告未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告的抗辯主張不予支持。被告主張的工程款，與原告所主張的材料款屬于兩種不同法律關(guān)系，被告與工程發(fā)包方結(jié)算工程款問題可另案訴訟。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，判決：
被告黃某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司材料款217，101.50元。案件受理費(fèi)4，556.50元，減半收取2，278.25元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，被告黃某某不服，以原審法院適用法律錯(cuò)誤，侵犯了其合法權(quán)益，請(qǐng)求二審予以改判。
原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司服判。
經(jīng)審理查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
另查明，原審審理期間，被上訴人黑龍江美利信防水保溫工程有限公司于2015年4月1日，出具了情況說明一份，針對(duì)2013年9月16日該公司給鶴崗市建委、質(zhì)量監(jiān)督部門發(fā)出的免去上訴人黃某某鶴崗分公司負(fù)責(zé)人職務(wù)，及通知原簽訂的合同文件及工程款務(wù)必與原告黑龍江美利信防水保溫工程有限公司進(jìn)行決算的通知，得到鶴崗市建委答復(fù)：黑龍江美利信防水保溫工程有限公司并未在鶴崗市建委、質(zhì)量監(jiān)督部門備案，通知不具有法律效力。此外，工程款是否結(jié)算問題，與黑龍江美利信防水保溫工程有限公司無關(guān)，黑龍江美利信防水保溫工程有限公司與工程發(fā)包單位無法律關(guān)系，依據(jù)合同相對(duì)性原則，無法約束發(fā)包方。二審審理期間，被上訴人黑龍江美利信防水保溫工程有限公司于2016年3月30日，給鶴崗市建委出具撤回通知函一份：針對(duì)2013年9月16日該公司下發(fā)的通知，制作撤回函如下：鑒于黑龍江美利信防水保溫工程有限公司并未在鶴崗地區(qū)建委、質(zhì)量監(jiān)督部門備案，故2013年9月16日的通知不具有法律效力，黃某某工程款是否結(jié)算問題，與黑龍江美利信防水保溫工程有限公司對(duì)其銷售防水材料，以及向其主張銷售防水材料款均無關(guān)聯(lián)性，且黑龍江美利信防水保溫工程有限公司與工程發(fā)包單位無合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，無法約束發(fā)包單位，特發(fā)函撤回對(duì)鶴崗地區(qū)建委的通知函。

本院認(rèn)為，上訴人黃某某原系被上訴人黑龍江美利信防水保溫工程有限公司在鶴崗地區(qū)的負(fù)責(zé)人，上訴人以個(gè)人或公司的名義簽訂防水保溫施工合同，材料差價(jià)款及工程利潤(rùn)歸上訴人所有，后其被公司免去負(fù)責(zé)人職務(wù)。期間，上訴人經(jīng)與被上訴人對(duì)賬，尚欠被上訴人材料款217，101.50元，對(duì)所欠材料款上訴人無異議，應(yīng)給付被上訴人。至于上訴人提出由于被上訴人下發(fā)通知干涉其與合同發(fā)包方結(jié)算工程款，因工程款沒有結(jié)算，而不同意給付材料款的主張，因被上訴人對(duì)其下發(fā)通知已作出撤回通知函，而且上訴人結(jié)算工程款與本案不屬同一法律關(guān)系，可另案解決。原審法院對(duì)此案處理并無不妥，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)4，557.00元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　任重審判員顧立宏代理審判員李文杰

書記員：趙敏