原告:黃志民,男,1963年9月9日出生,漢族,原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工,住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告:黑龍江地豐滌綸股份有限公司,住所地哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)芬惶?hào)。
法定代表人:王軍,職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:張春巖,黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所律師。
原告黃志民與被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱地豐滌綸)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2017年10月24日受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。黃志民、地豐滌綸委托代理人張春巖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃志民向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.給付2014年1月至2014年10月最低生活費(fèi)7,350元;2.立即為黃志民辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)終止證明并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。事實(shí)和理由:黃志民于2011年11月2日與地豐滌綸簽訂勞動(dòng)合同,至2014年10月31日期限為3年;2014年1月由于地豐滌綸經(jīng)營(yíng)不善,停產(chǎn)關(guān)閉,地豐滌綸即不另行安置工作,也不支付生活費(fèi),按當(dāng)時(shí)阿城區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)735元月,地豐滌綸拖欠10個(gè)月生活費(fèi)7,350元;黃志民與地豐滌綸勞動(dòng)合同于2014年10月31日到期而自然終止,地豐滌綸應(yīng)在15日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù),而地豐滌綸至今未出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明,故黃志民訴至法院。
地豐滌綸辯稱:一、黃志民的請(qǐng)求均超過(guò)訴訟時(shí)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條之規(guī)定,勞動(dòng)關(guān)系終止的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。黃志民與地豐滌綸之間的勞動(dòng)合同終止時(shí)間為2014年10月31日,勞動(dòng)爭(zhēng)議起止時(shí)間便從2014年10月31日計(jì)算。黃志民申請(qǐng)仲裁時(shí)間均是在2017年10月,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1年的仲裁時(shí)效,依法應(yīng)駁回其請(qǐng)求。二、黃志民提供的勞動(dòng)合同是無(wú)效合同,不能作為定案依據(jù)。該合同書(shū)形式上不符合法律規(guī)定。(1)、每頁(yè)打印的日期與簽訂的日期不符,有的打印時(shí)間在簽訂合同日期之前,有的在簽訂合同日期之后。(2)、在合同中粘貼身份證的那頁(yè),被涂改,改后沒(méi)有雙方任何印章。(3)、同一份合同每頁(yè)打印時(shí)間不一致。(4)、本合同是先備案后簽訂,不符合合同簽訂的程序。(5)、紙質(zhì)合同的備案時(shí)間與哈爾濱市阿城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的備查合同查詢表中的備案時(shí)間不一致,是經(jīng)過(guò)篡改的,故該合同不能作為有效證據(jù)使用,黃志民索要生活費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。三、自2014年10月31日合同終止后,地豐滌綸隨時(shí)給黃志民辦理解除手續(xù)及檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù),但是,黃志民一直沒(méi)有來(lái)辦理上述手續(xù),地豐滌綸只是協(xié)助辦理,關(guān)鍵是需要黃志民本人簽字辦理,但黃志民遲遲不來(lái)辦理,責(zé)任不在地豐滌綸,綜上,應(yīng)駁回黃志民的所有請(qǐng)求。
經(jīng)本院審理查明:2011年11月黃志民與地豐滌綸簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》約定:合同期限為三年,自2011年11月1日起至2014年10月31日止,2014年1月由于地豐滌綸陸續(xù)停產(chǎn),地豐滌綸即不為黃志民另行安置工作,也未支付生活費(fèi),地豐滌綸至今沒(méi)有為黃志民辦理檔案和和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù);黃志民等職工因生活費(fèi)、轉(zhuǎn)移檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)、工資、賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等與地豐滌綸間發(fā)生爭(zhēng)議,多次到有關(guān)部門主張權(quán)利未果,為此黃志民向阿城區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁,阿城區(qū)仲裁委于2017年10月16日做出哈阿勞人仲不字(2017)第62號(hào)不予受理通知書(shū):根據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十條第二款規(guī)定,申請(qǐng)人沒(méi)有明確的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)理由,不符合仲裁受案范圍,不予受理。另阿城區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)為:自2012年11月至2015年3月,每月為735元。
本院認(rèn)為:黃志民與地豐滌綸簽訂的勞動(dòng)合同是雙方的真實(shí)意思表示,并不違反法律規(guī)定,不存在法定無(wú)效情形,且黃志民已實(shí)際向地豐滌綸提供勞動(dòng),該勞動(dòng)合同已經(jīng)實(shí)際履行,故本院對(duì)該合同認(rèn)定有效。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題:黃志民其未間斷主張權(quán)利,本院調(diào)查了哈爾濱市阿城區(qū)人民政府信訪局,哈爾濱市阿城區(qū)人民政府信訪局于2016年7月29日,書(shū)面說(shuō)明地豐滌綸職工多人于2013年因勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題多次到區(qū)政府、信訪局上訪,故本院認(rèn)定黃志民就該案未超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于黃志民主張的生活費(fèi)問(wèn)題:黃志民離崗時(shí)間為2014年1月,勞動(dòng)合同終止時(shí)間為2014年10月31日,勞動(dòng)合同第十六條的約定:“非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè),未超過(guò)一個(gè)月的,甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資;超過(guò)一個(gè)月,未安排乙方工作的,甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)?!备鶕?jù)該約定,地豐滌綸應(yīng)按當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)支付黃志民離崗至勞動(dòng)合同終止期間的10個(gè)月生活費(fèi)7,350元。
關(guān)于黃志民主張的辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)問(wèn)題;勞動(dòng)合同對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容沒(méi)有明確約定,但《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明,并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)。……”據(jù)此,用人單位為勞動(dòng)者辦理檔案和社保手續(xù)的條件是勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止,現(xiàn)雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)于2014年10月31日終止,故地豐滌綸應(yīng)立即為黃志民辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
綜上,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第四十四條、第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、黑龍江地豐滌綸股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付黃志民2014年1月至2014年10月期間生活費(fèi)7,350元;
二、黑龍江地豐滌綸股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)為黃志民辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元,由黑龍江地豐滌綸股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審判員 聞吉旭
書(shū)記員: 宋新磊
成為第一個(gè)評(píng)論者