原告：黃志民，男，1963年9月9日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)芬惶枴?br/>法定代表人：王軍，職務經(jīng)理。
委托代理人：張春巖，黑龍江開元律師事務所律師。

原告黃志民與被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡稱地豐滌綸）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月24日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。黃志民、地豐滌綸委托代理人張春巖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃志民向本院提出訴訟請求：1.給付2014年1月至2014年10月最低生活費7,350元；2.立即為黃志民辦理繳納社會保險終止證明并辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。事實和理由：黃志民于2011年11月2日與地豐滌綸簽訂勞動合同，至2014年10月31日期限為3年；2014年1月由于地豐滌綸經(jīng)營不善，停產(chǎn)關(guān)閉，地豐滌綸即不另行安置工作，也不支付生活費，按當時阿城區(qū)失業(yè)保險金最低生活費標準735元月，地豐滌綸拖欠10個月生活費7,350元；黃志民與地豐滌綸勞動合同于2014年10月31日到期而自然終止，地豐滌綸應在15日內(nèi)為勞動者辦理檔案和和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，而地豐滌綸至今未出具終止勞動關(guān)系證明，故黃志民訴至法院。
地豐滌綸辯稱：一、黃志民的請求均超過訴訟時效。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條之規(guī)定，勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。黃志民與地豐滌綸之間的勞動合同終止時間為2014年10月31日，勞動爭議起止時間便從2014年10月31日計算。黃志民申請仲裁時間均是在2017年10月，已經(jīng)遠遠超過1年的仲裁時效，依法應駁回其請求。二、黃志民提供的勞動合同是無效合同，不能作為定案依據(jù)。該合同書形式上不符合法律規(guī)定。（1）、每頁打印的日期與簽訂的日期不符，有的打印時間在簽訂合同日期之前，有的在簽訂合同日期之后。（2）、在合同中粘貼身份證的那頁，被涂改，改后沒有雙方任何印章。（3）、同一份合同每頁打印時間不一致。（4）、本合同是先備案后簽訂，不符合合同簽訂的程序。（5）、紙質(zhì)合同的備案時間與哈爾濱市阿城區(qū)人力資源和社會保障局的備查合同查詢表中的備案時間不一致，是經(jīng)過篡改的，故該合同不能作為有效證據(jù)使用，黃志民索要生活費沒有法律依據(jù)。三、自2014年10月31日合同終止后，地豐滌綸隨時給黃志民辦理解除手續(xù)及檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，但是，黃志民一直沒有來辦理上述手續(xù)，地豐滌綸只是協(xié)助辦理，關(guān)鍵是需要黃志民本人簽字辦理，但黃志民遲遲不來辦理，責任不在地豐滌綸，綜上，應駁回黃志民的所有請求。
經(jīng)本院審理查明：2011年11月黃志民與地豐滌綸簽訂《勞動合同書》約定：合同期限為三年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止，2014年1月由于地豐滌綸陸續(xù)停產(chǎn)，地豐滌綸即不為黃志民另行安置工作，也未支付生活費，地豐滌綸至今沒有為黃志民辦理檔案和和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；黃志民等職工因生活費、轉(zhuǎn)移檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)、工資、賠償金、經(jīng)濟補償金等與地豐滌綸間發(fā)生爭議，多次到有關(guān)部門主張權(quán)利未果，為此黃志民向阿城區(qū)仲裁委申請仲裁，阿城區(qū)仲裁委于2017年10月16日做出哈阿勞人仲不字（2017）第62號不予受理通知書：根據(jù)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第三十條第二款規(guī)定，申請人沒有明確的仲裁請求和事實理由，不符合仲裁受案范圍，不予受理。另阿城區(qū)失業(yè)保險金的標準為：自2012年11月至2015年3月，每月為735元。

本院認為：黃志民與地豐滌綸簽訂的勞動合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，不存在法定無效情形，且黃志民已實際向地豐滌綸提供勞動，該勞動合同已經(jīng)實際履行，故本院對該合同認定有效。
關(guān)于訴訟時效問題：黃志民其未間斷主張權(quán)利，本院調(diào)查了哈爾濱市阿城區(qū)人民政府信訪局，哈爾濱市阿城區(qū)人民政府信訪局于2016年7月29日，書面說明地豐滌綸職工多人于2013年因勞動爭議問題多次到區(qū)政府、信訪局上訪，故本院認定黃志民就該案未超過訴訟時效。
關(guān)于黃志民主張的生活費問題：黃志民離崗時間為2014年1月，勞動合同終止時間為2014年10月31日，勞動合同第十六條的約定：“非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個月的，甲方應按本合同約定的工資標準支付乙方工資；超過一個月，未安排乙方工作的，甲方應按不低于當?shù)厥I(yè)保險標準支付乙方停工生活費?！备鶕?jù)該約定，地豐滌綸應按當?shù)厥I(yè)保險的標準支付黃志民離崗至勞動合同終止期間的10個月生活費7,350元。
關(guān)于黃志民主張的辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)問題；勞動合同對該項內(nèi)容沒有明確約定，但《中華人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系手續(xù)?！睋?jù)此，用人單位為勞動者辦理檔案和社保手續(xù)的條件是勞動關(guān)系的解除或終止，現(xiàn)雙方的勞動合同已經(jīng)于2014年10月31日終止，故地豐滌綸應立即為黃志民辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
綜上，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第四十四條、第五十條、《中華人民共和國勞動法》第三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、黑龍江地豐滌綸股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付黃志民2014年1月至2014年10月期間生活費7,350元；
二、黑龍江地豐滌綸股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)為黃志民辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由黑龍江地豐滌綸股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 聞吉旭

書記員： 宋新磊