原告黃某某。
委托代理人陳森、李雁，河北福衡律師事務(wù)所律師。
被告高碑店市白溝輝煌塑料制品廠，地址河北省保定市高碑店市白溝涿白路東側(cè)。
法定代表人張輝軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人崔大慶、竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。

原告黃某某與被告高碑店市白溝輝煌塑料制品廠勞動爭議一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第一、三、四、九項，其他事項雙方無爭議。
一、入職時間：2013年8月26日。
二、簽訂書面勞動合同時間：未簽訂。
三、員工工作崗位：開廂式貨車送貨。
四、工資數(shù)及工資構(gòu)成：3000元/月。
五、發(fā)生人身傷害時間：2013年8月26日。
六、申請仲裁時間：2015年12月29日。
七、仲裁請求：確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。
八、仲裁結(jié)果：因黃某某的仲裁請求超過仲裁申請時效，不予受理。
九、其他事項：2013年8月25日，原告黃某某經(jīng)李如義介紹到被告高碑店市白溝輝煌塑料制品廠處開廂式貨車送貨，約定月工資3000元。2013年8月26日，原告往被告高碑店市白溝輝煌塑料制品廠的樓上庫房送貨時，乘坐的貨梯油絲繩斷裂，致使原告摔傷。原告受傷后被送往白溝中心醫(yī)院，于2013年8月26日至2013年9月4日住院9天，經(jīng)診斷為：1、L1、3椎體爆裂骨折，2、胸骨骨折，3、右跟骨骨折，4、右外踝骨折。后于2013年9月8日至2013年9月25日在白溝中心醫(yī)院住院17天，診斷結(jié)果與前次住院診斷結(jié)果一致，住院期間進(jìn)行了L1、3椎體爆裂骨折切開復(fù)位錐弓根釘系統(tǒng)內(nèi)固定手術(shù)和右跟骨骨折切開復(fù)位解剖板內(nèi)固定術(shù)。原告主張兩次住院的費用均由被告支付，住院病案首頁聯(lián)系人一欄寫的是被告高碑店市白溝輝煌塑料制品廠的法定代表人張輝軍的名字，關(guān)系為朋友。此后原告回家休養(yǎng)，后于2014年12月22日到2015年1月7日到白溝中心醫(yī)院住院行切開內(nèi)固定物取出術(shù)。被告主張原告自受傷時已經(jīng)知道自己的權(quán)利受到侵害，故其請求已經(jīng)超過一年的仲裁時效。
十、原告的訴訟請求：確認(rèn)原告與被告之間存在事實勞動關(guān)系；訴訟費用由被告承擔(dān)。
裁決結(jié)果

本院認(rèn)為：原告從受傷后住院進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)到進(jìn)行取內(nèi)固定物的手術(shù)是需要一定時間的，可以說原告在受傷后是一直處于康復(fù)治療之中，其對自己需醫(yī)治多久、花費多少等客觀情況均不得而知，此時屬于因客觀障礙而不能及時、完全向被告行使請求權(quán)，如果從原告受傷之日開始認(rèn)定原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害起算仲裁時效則有悖于設(shè)立時效制度的立法本意。故應(yīng)從2015年1月8日開始起算仲裁時效，原告的申請并未超過仲裁時效。被告高碑店市白溝輝煌塑料制品廠是具有合法用工資格的主體，原告接受被告的管理，從事被告安排的工作，其所提供的勞動屬于被告單位的業(yè)務(wù)范圍，被告應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。參照勞社部發(fā)【2005】12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：

原告黃某某與被告高碑店市白溝輝煌塑料制品廠存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告高碑店市白溝輝煌塑料制品廠承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　宮潔

書記員：張迪