原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告上海南匯建工集團(tuán)新港建筑有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人黃旦榮。
　　委托代理人王家程，男。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告王家程、上海南匯建工集團(tuán)新港建筑有限公司(以下至判決主文前簡稱“新港建筑公司”)及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告王家程的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2018年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某的委托代理人趙雪宏，被告新港建筑公司的委托代理人王家程，被告平安保險上海分公司的委托代理人辛劍飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某訴稱，2018年2月26日，被告新港建筑公司員工王家程駕駛滬DFXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)路南村與騎行電動自行車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，王家程負(fù)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。另，王家程駕駛的車輛在被告平安保險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱“交強(qiáng)險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院要求被告賠償。原告具體損失為醫(yī)療費(fèi)6,119.01元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)16,420元、殘疾賠償金19,477.50元、精神損害撫慰金5,000元、車輛損失費(fèi)309元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)4,500元、律師費(fèi)3,000元。
　　被告新港建筑公司辯稱，確認(rèn)王家程系執(zhí)行單位任務(wù)時發(fā)生交通事故，由公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，保險情況屬實(shí)，同意依法承擔(dān)賠付責(zé)任。對原告?zhèn)殍b定結(jié)論持有異議，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月26日11時30分，被告新港建筑公司員工王家程駕駛滬DFXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)路南村XXX號門口處時，適遇原告黃某某騎行電動自行車(載乘案外人龔淑華)途經(jīng)此地，兩車相撞，致原告黃某某和案外人龔淑華受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，王家程負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)院住院和門診治療。2018年8月31日，原告?zhèn)榻?jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所司法鑒定所司法鑒定，結(jié)論為“1、被鑒定人黃某某2018年2月26日因交通事故受傷，導(dǎo)致其患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮被鑒定人黃某某休息150日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期90日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)4,500元。后為訴訟支付律師費(fèi)3,000元。
　　審理中，原告黃某某與被告平安保險上海分公司就相關(guān)賠償項(xiàng)目達(dá)成一致意見，即醫(yī)療費(fèi)6,119元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)7,500元、殘疾賠償金7,000元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)4,500元、車輛損失費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)500元。
　　另查明，事故車輛滬DFXXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險(1,000,000元)，并投保了不計(jì)免賠特約險，事故發(fā)生時系保險期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照、發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、事故車輛的交強(qiáng)險及商業(yè)險投保情況，本院確認(rèn)被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分繼續(xù)由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告新港建筑公司承擔(dān)。
　　對原告主張的各項(xiàng)合理損失，本院作如下分析說明：原告與被告平安保險上海分公司就部分賠償項(xiàng)目達(dá)成一致意見，本院予以照準(zhǔn)。對律師費(fèi)，綜合考慮原告本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為2,000元。以上損失共計(jì)38,359元，由被告平安保險上海分公司在保險限額內(nèi)賠付原告36,359元，新港建筑公司賠償原告2,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某36,359元；
　　二、被告上海南匯建工集團(tuán)新港建筑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某2,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)633元(原告已預(yù)交)，由原告黃某某負(fù)擔(dān)253元，被告上海南匯建工集團(tuán)新港建筑有限公司負(fù)擔(dān)380元，被告負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思