原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)粕?，上海沃江律師事?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：齊小靜，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被告：高軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：諸雪芳，上海市方正律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：譚偉，所長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐永峰，男。
　　原告黃某某訴被告高軍、上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所確認(rèn)合同無效糾紛一案,本院于2017年5月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。審理中，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼＝?jīng)審理后本院于2017年12月14日作出一審判決。判決后，原告黃某某不服判決提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，于2018年7月9日裁定發(fā)回重審。本院于2018年11月5日以(2018)滬0118民初19437號(hào)立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序進(jìn)行審理。本案于2018年12月20日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某及其委托訴訟代理人齊小靜、被告高軍的委托訴訟代理人諸雪芳、被告上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所(以下簡(jiǎn)稱“金某某房屋管理所”)的委托訴訟代理人唐永峰到庭參加訴訟。本案于2019年4月15日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某及其委托訴訟代理人齊小靜、被告高軍及其委托訴訟代理人諸雪芳到庭參加訴訟。被告金某某房屋管理所經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)兩被告之間簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1985年開始，原告黃某某承租位于上海市青浦區(qū)金某某百婆新村XXX號(hào)XXX室的公租房，原告黃某某為唯一的承租人。被告高軍系原告黃某某妻子姐姐的兒子，1993年7月19日，被告高軍以工作為由將戶口遷入該房，但未常住于此。系爭(zhēng)房屋為原告黃某某動(dòng)遷所得，戶主為原告黃某某，租金由原告黃某某繳納，后原告黃某某由于工作調(diào)動(dòng)將戶口遷出，不常住于此，被告高軍趁機(jī)編造虛假消息，提交虛假材料，隱瞞有其他同住人的事實(shí)與被告金某某房屋管理所簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并購(gòu)得此房。被告高軍、被告金某某房屋管理所的行為嚴(yán)重侵害了原告黃某某的利益，且違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為保護(hù)原告黃某某合法權(quán)益，故起訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告高軍辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，原告的訴請(qǐng)缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，兩被告并未隱瞞和惡意串通。被告高軍于2004年就將此事通知了原告的妻子，當(dāng)時(shí)原告并未提出異議，在被告購(gòu)房時(shí)被告也未提出異議，且原告妻子是在金某某居住和工作的，應(yīng)對(duì)購(gòu)房一事明知。被告高軍從新疆回來后將戶口遷入外婆家再遷入系爭(zhēng)房屋，原告黃某某戶口已經(jīng)遷出，不符合購(gòu)買該房屋的條件，只有被告高軍符合購(gòu)買條件。
　　被告上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所辯稱：根據(jù)檔案材料查閱證明，原告從2001年5月24日戶口已經(jīng)遷出，被告高軍成為戶主，只有被告高軍戶口在該房屋內(nèi)，2003年買賣合同簽訂后，如果此前一直由原告繳費(fèi)，當(dāng)時(shí)原告就應(yīng)該提出異議，但是原告未提異議，故推斷此前被告高軍在繳納租金。被告高軍提交的材料是真實(shí)的，被告高軍當(dāng)時(shí)提出購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，被告上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所沒有理由拒絕。
　　經(jīng)開庭審理查明：2003年5月23日，被告金某某房屋管理所作為出賣人(甲方)、被告高軍作為買受人(乙方)，簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將上海市青浦區(qū)金某某金溪路267弄百婆新村XXX號(hào)XXX室房屋出賣給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣(以下幣種均為人民幣)14,485元；補(bǔ)充條款約定該戶于2003年5月23號(hào)一次性付清百婆新村XXX號(hào)XXX室的全部房款，包括：房?jī)r(jià)14,485元、維修基金1,081元，即該房屋總房款為15,566元。系爭(zhēng)房屋自2003年12月22日登記在被告高軍名下。
　　另查明：原告自1981年至1986年間戶口變動(dòng)如下：黃某某原籍地址為金某某反帝街XXX號(hào)，于1981年12月1日戶口遷入金某某反帝街XXX號(hào)；于1986年5月17日戶口遷入金某某大街XXX號(hào)(后變更為金某某百婆新村XXX號(hào)樓103室)。金某某金溪街道居民委員會(huì)于2016年11月7日出具證明，證明原告自1984年至1995年居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。
　　2017年2月24日，上海市公安局青浦分局金澤派出所出具證明：原告于2001年5月24日因購(gòu)房原因戶口遷出至青浦鎮(zhèn)；朱彩淼(原告之妻)于2001年5月24日因購(gòu)房原因戶口遷出至青浦鎮(zhèn)；黃朱麗(原告之女)于1995年7月13日因投親原因戶口遷出至青浦鎮(zhèn)；原告遷出后，高軍變更為戶主，戶內(nèi)成員共計(jì)1人。
　　高軍于1989年9月5日回滬，原新疆和靜供電局，現(xiàn)遷入下塘街XXX號(hào)；于1993年7月19日從下塘街XXX號(hào)遷出，遷入系爭(zhēng)房屋。
　　以上查明的事實(shí)，由原告、被告的陳述、上海市房地產(chǎn)買賣合同、產(chǎn)權(quán)證、檔案材料查閱證明等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告黃某某主張：系爭(zhēng)房屋是原告借給被告高軍居住，并未同意過高軍購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。兩被告在明知系爭(zhēng)房屋承租人是原告的情況下，未經(jīng)原告同意，將系爭(zhēng)房屋出售給被告高軍。為此，原告提供：租戶交款明細(xì)表，證明原告自2016年12月才知道兩被告之間的買賣，此前并不知情；系爭(zhēng)房屋1995年至2003年的租金、水電費(fèi)均由原告繳納(以現(xiàn)金方式，一年一付)，2003年之后因被告高軍居住在內(nèi)，故認(rèn)為應(yīng)由被告高軍繳納租金和水電費(fèi)。
　　被告高軍對(duì)此表示：租戶交款明細(xì)表是被告高軍以原告的名義繳納，實(shí)際是繳納款是被告高軍。1、被告高軍2004年就將購(gòu)買系爭(zhēng)房屋事宜告知了原告妻子；2、原告黃某某曾向被告高軍父母借款購(gòu)房，故原告黃某某為表示感謝，曾表示系爭(zhēng)房屋歸被告高軍所有，故被告高軍購(gòu)買系爭(zhēng)房屋經(jīng)過原告的同意。為此，被告高軍提供：朱彩淼銀行存折，證明原告妻子還款6萬元給被告高軍父親。
　　被告金某某房屋管理所對(duì)此表示：租戶交款明細(xì)表僅是內(nèi)部記錄，可能是原告委托他人交款，并不能證明是原告本人繳納租金、水電費(fèi)。另外，被告高軍有權(quán)利購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，因?yàn)?001年時(shí)系爭(zhēng)房屋內(nèi)僅有被告高軍一人的戶口存在，且1995年至2003年租金均由被告高軍繳納，另外，原告對(duì)被告高軍購(gòu)房一事應(yīng)是知情的，因?yàn)橄禒?zhēng)房屋每年要繳納租金的，而原告9年內(nèi)沒有繳納過租金。另外，2003年高軍購(gòu)房后至2017年原告從未提出過異議。
　　原告黃某某對(duì)被告高軍提供的上述證據(jù)表示：原告并未向被告高軍或其父母借款，雖然銀行存折的戶名為原告妻子，但是一直由被告高軍母親持有并使用，這張存折是用于高軍兄妹生活的，其未表示過將房屋贈(zèng)與被告高軍。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：根據(jù)上海市相關(guān)政策，公有住房的購(gòu)買對(duì)象系公有住房承租人和成年同住人，本案中，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)原告黃某某系買斷公房產(chǎn)權(quán)前的公房承租人，故被告金某某房屋管理所認(rèn)為被告高軍系戶主且實(shí)際繳納公房租金，高軍有權(quán)獨(dú)自購(gòu)買系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)不妥。原告黃某某雖將系爭(zhēng)房屋交付給被告高軍使用，即使其后的租金是被告高軍繳納，但原告黃某某并未與被告高軍辦理系爭(zhēng)房屋的承租人變更，故在高軍購(gòu)買系爭(zhēng)房屋時(shí)，原告黃某某仍為系爭(zhēng)房屋的承租人，現(xiàn)被告高軍無法提供證據(jù)證明原告黃某某同意其購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，也無證據(jù)證明明知黃某某對(duì)高軍購(gòu)房一事明知并從未提出異議，故本院認(rèn)定兩被告于2003年5月23日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，侵害了原告黃某某的合法利益，應(yīng)屬無效。被告金某某房屋管理所經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告高軍和被告上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所于2003年5月23日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效。
　　本案受理費(fèi)162.10元，由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：曹炳泉

書記員：侯??芳