原告黃某某
委托代理人張彥萍，系老河口市光化法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
法定代表人唐風(fēng)平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍，系湖北春園律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般代理。

原告黃某某訴被告英大泰和保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人張彥萍，被告英大泰和保險(xiǎn)公司的委托代理人史軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年12月13日，原告購買了一汽公司生產(chǎn)的佳星小轎車一輛，型號為CA7133A20，車牌號為鄂F3G927，于2012年5月27日在被告保險(xiǎn)公司投保，投有機(jī)動(dòng)車損失、不計(jì)免賠等五項(xiàng)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年，保單號為xxxx0YD。2013年1月2日，原告駕駛該車輛行至老河口市竹林橋鎮(zhèn)半店公路旁，車輛起火，經(jīng)老河口市消防大隊(duì)救火，車輛全部毀損，經(jīng)消防部門認(rèn)定，該車與水泥路面摩擦引起火災(zāi)，經(jīng)鑒定車輛報(bào)廢不能使用，車輛損失額為40444元，殘值4494元。事故發(fā)生后，原告依照合約向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案并提供了相關(guān)材料，可被告保險(xiǎn)公司總是推托不予理賠。故請求人民法院判令被告賠償原告的車輛損失45740元。
原告為證明所陳述的事實(shí)及支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、車輛登記信息一份，證明起火車輛型號為CA7133A20車牌號為鄂F3G927車是原告黃某某所有。
2、駕駛證和行駛證復(fù)印件各一份，證明車輛行駛駕駛合法。
3、保險(xiǎn)單一份，證明車輛所有人黃某某將型號為CA7133A20車牌號為鄂F3G927車在被告保險(xiǎn)公司投入有保險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠。
4、中國人民武裝警察部隊(duì)老河口市消防中隊(duì)出警證明，證明消防中隊(duì)出動(dòng)1臺消防車及7名官兵前往撲救滅火。
5、老河口市公安消防大隊(duì)出具的證明一份，證明車輛和水泥地面摩擦引起火災(zāi)。
6、老河口市價(jià)格鑒定結(jié)論書，證明車輛市場中準(zhǔn)價(jià)為45000元，購置稅3846元，重置價(jià)格48846元，成新率92%，扣除殘值4494元，基準(zhǔn)日期評估價(jià)40444元。
7、價(jià)格鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額800元。
被告英大泰和保險(xiǎn)公司辯稱，1、被告應(yīng)提供肇事駕駛員合法有效的駕駛證，車輛行駛和保險(xiǎn)單原件。2、原告的車輛起火燒毀所造成的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)支付保險(xiǎn)金。根據(jù)原告與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同車輛損失條款第七條第（5）項(xiàng)的規(guī)定，自燃及不明原因的火災(zāi)造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。在保險(xiǎn)條款附則中對火災(zāi)及自燃也做出了明確的解釋，火災(zāi)是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本身以外的火源引起的，在時(shí)間和空間是失去控制的燃燒，所造成的災(zāi)害，自燃是指在沒有外置火源的情況下，由于本車電線、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身原因發(fā)生故障或所載貨物自身的原因起火燃燒。從本案原告的車輛起火經(jīng)過及相關(guān)事實(shí)我們可以看出，起火車輛沒有本車以外的火源引起燃燒，而是本車的原因起火，而且火災(zāi)原因也不能明確，因此，該事故不符合保險(xiǎn)合同條款中約定的火災(zāi)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)支付保險(xiǎn)金，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告為證明所陳述的事實(shí)及支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
1、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，證明條款第七條第（5）項(xiàng)規(guī)定自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，商業(yè)保險(xiǎn)條款對火災(zāi)及自燃的定義作了明確的說明。
2、黃某某的詢問筆錄，證明黃某某當(dāng)時(shí)陳述的過了二分鐘后，車輛起火的，火災(zāi)原因不是外面的原因造成的。
3、照片三張，證明車輛前部燒毀的嚴(yán)重，車輛行駛在路邊水泥棱上。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大泰和保險(xiǎn)公司對原告提交的證據(jù)1、3、4、6、7無異議，本院予以采信。對原告的證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)該提交原件核實(shí)，應(yīng)提交2012年8月份身體檢驗(yàn)證明，黃某某的駕駛證是B2。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)2系公安機(jī)關(guān)依法給原告頒發(fā)的證件，該證據(jù)合法、有效，故本院對原告的證據(jù)2予以采信。被告對原告提供的證據(jù)5的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明起火的原因，結(jié)論含糊不清，沒有科學(xué)和事實(shí)依據(jù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)5系老河口市公安局消防大隊(duì)出據(jù)的火災(zāi)事故證明，此證明客觀真實(shí)合法有效，被告英大泰和保險(xiǎn)公司雖有異議，但沒有提供相反的證據(jù)推翻此證明，故對原告的證據(jù)5本院予以采信。原告對被告提交的證據(jù)1、2、3不持異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2012年5月27日，原告黃某某向被告英大泰和保險(xiǎn)公司為自己所有的型號為CA7133A20車牌號為鄂F3G927一輛佳星小汽車購買了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)、保單號為xxxx0YD，并購買了機(jī)動(dòng)車損失不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容如下：車輛使用性質(zhì)為客車，核定載客5人，新車購置價(jià)為54900元，初次登記時(shí)間為2011年12月10日，其中機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)包括：（1）車輛損失險(xiǎn)54900元；（2）機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元；（3）車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）×1座50000元；（5）車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）50000元／座×4座，該保險(xiǎn)單所附客車汽車損失保險(xiǎn)條款中包括如下內(nèi)容：火災(zāi)，是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本身以外的火源引起的，在時(shí)間或空間上去失控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈的氧化反應(yīng)）所造成的火災(zāi)，自燃是指在沒有外界火源的情況下，由于本車的電器、線路、供油系統(tǒng)，供氣系統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身原因發(fā)生故障或所載貨物自身原因起火燃燒。保險(xiǎn)條款第七條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，自燃、不明原因火災(zāi)造成的損失。保險(xiǎn)合同簽訂后，2013年1月2日23時(shí)17分，原告駕駛型號為CA7133A20車牌號為鄂F3G927小轎車行至老河口市竹林橋鎮(zhèn)半店公路旁，車輛起火燃燒，造成全部車輛損壞，事故發(fā)生后，中國人民武裝警察部隊(duì)老河口市公安消防中隊(duì)接到報(bào)警后，出動(dòng)一臺消防車7名官兵前往撲救，同年1月3日0時(shí)01分事故處理完畢；老河口市公安消防大隊(duì)接到報(bào)警后，出動(dòng)二臺水罐消防車14名指戰(zhàn)員趕赴火場，約45分鐘將火災(zāi)撲滅，火災(zāi)事故未造成人員傷亡。老河口市公安消防大隊(duì)作出認(rèn)定，認(rèn)定該車起火原因是由于車輛和水泥地面摩擦引起火災(zāi)。2013年1月2日，老河口市價(jià)格認(rèn)證中心作出河價(jià)鑒定字（2013）4號價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定型號為CA7133A20一輛佳星小轎車購買時(shí)間2011年12月13日，車牌號為鄂F3G927市場中準(zhǔn)價(jià)為45000元，購置稅3846元，重置價(jià)格48846元，成新率92%，扣除殘值4494元，基準(zhǔn)日期評估價(jià)40444元，支付價(jià)格鑒定費(fèi)800元。后原告找被告賠償無果，故訴至本院。要求被告支付保險(xiǎn)金45740元。
本院認(rèn)為，原告黃某某與被告英大泰和保險(xiǎn)公司之間依據(jù)《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》及相應(yīng)的保險(xiǎn)條款，雙方形成合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同受法律保護(hù)。依照雙方合同約定，原告在正常使用型號為CA7133A20，車牌號為鄂F3G927小轎車過程中，因與水泥地面摩擦引起火災(zāi)事故，導(dǎo)致車輛毀損，被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)當(dāng)向原告黃某某賠償車輛損失的保險(xiǎn)金，該車損失經(jīng)老河口市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，實(shí)際損失金額40444元。原告要求被告支付保險(xiǎn)金45740元的訴訟請求，本院對原告超出部分的請求，不予支持。被告辯稱，該起火災(zāi)事故發(fā)生的原因不是因與地面摩擦起火，屬自燃，不屬于被告理賠范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，依照《中華人民共和國消防法》第五十一條第三款的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)出具的火災(zāi)事故證明，作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)，該證據(jù)合法有效，被告雖有異議，但沒有提供相反的有效證據(jù)予以反駁，故對被告此項(xiàng)辯稱理由，本院不予支持。原告主張被告賠付鑒定費(fèi)800元，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，本院不予支持。原告所訴其他請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條、第二十三條第一款、《中華人民共和國消防法》第五十一條第三款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告黃某某保險(xiǎn)賠償金40444元。
二、駁回原告黃某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告英大泰和保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)。預(yù)交上訴案件受理費(fèi)500元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。戶名：湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號17-451701040001338；上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給老河口市人民法院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 馮選榮
審判員 盧勇
審判員 程勇

書記員： 單俊嶺