黃某某
王倩
杜俊某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司
周蘭

原告黃某某。
委托代理人王倩。
被告杜俊某。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司。住所地:成都市錦江區(qū)錦東路568號2棟16樓。
負(fù)責(zé)人孫永祿。
委托代理人周蘭。
原告黃某某與被告杜俊某以及陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司（下簡稱陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由審判員倪春林獨(dú)任審判，于2014年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人王倩，被告杜俊某，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人周蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由杜俊某負(fù)事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告杜俊某駕駛車輛致原告受傷，其作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另因被告杜俊某駕駛的該肇事車輛在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告杜俊某承擔(dān)。
原告產(chǎn)生的損失，認(rèn)定如下:
1、原告主張按四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金44675.40元。被告對傷殘等級無異議，但僅同意按照原告的戶口登記以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案原告黃某某確系四川省金堂縣淮口鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村17組村民，但其在庭審中舉示的村組、政府出具的證明，勞動合同、工資表等證據(jù)足以證明原告長年在外務(wù)工的事實(shí)，其生活來源并非依靠農(nóng)村土地種植，其主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工。據(jù)此，原告黃某某主張以四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持；被告以原告黃某某戶口登記為農(nóng)村居民應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯理由，本院不予采納。原告黃某某的殘疾賠償金確定為44675.40元（20307元／年×20年×11％）；
另原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)737元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
2、醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院庭前組織雙方當(dāng)事人核對為19720.12元，其中原告自行墊付455元、被告杜俊某墊付19265.12元，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張按醫(yī)療費(fèi)總額的15％扣除自費(fèi)藥，原被告均無異議，本院予以照準(zhǔn)，自費(fèi)藥品費(fèi)確定為2958元；
3、原告主張以住院60天、醫(yī)囑休息3個(gè)月共計(jì)150天，按原告的月工資2600元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為13000元。被告對誤工天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)均有異議，僅同意按受傷至定殘日前一天共計(jì)118天的誤工時(shí)間以及按照上一年度餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為7903元，原告對此無異議，本院予以照準(zhǔn)。誤工費(fèi)確定為7903元（24444元／年÷365天×118天）；
4、原告主張以住院60天、醫(yī)囑休息3個(gè)月共計(jì)150天，每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為9000元。被告對護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)無異議，但僅認(rèn)可住院60天的護(hù)理期限。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。關(guān)于護(hù)理期限的問題，本案原告住院60天屬實(shí)，但出院時(shí)病情證明書載明醫(yī)囑:至少休息3個(gè)月、完全休息期間需一人護(hù)理。故原告主張150天的護(hù)理期限有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告抗辯僅認(rèn)可住院60天的護(hù)理期限但未提交其反駁的其他證據(jù)予以證明，本院不予采納。故確定護(hù)理費(fèi)為9000元（150天×60元／天）；
5、原告主張以住院60天、每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。被告無異議，本院予以確認(rèn)；
6、原告主張以住院60天、每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)為1200元。被告無異議，本院予以確認(rèn)；
7、原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告僅認(rèn)可400員。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)為400元，超額部分不予支持；
8、原告主張鑒定費(fèi)860元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)。被告對此無異議，但被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)確系事故發(fā)生必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)予以承擔(dān)，但保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告陽某保險(xiǎn)公司的抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費(fèi)確定為860元；
9、原告主張財(cái)產(chǎn)損失電動自行車修理費(fèi)1740元。被告無異議，本院予以確認(rèn)；
10、原告主張精神撫慰金5000元，被告認(rèn)可3500元。因事故造成原告全身多處骨折，傷殘等級達(dá)兩個(gè)十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金4000元。
綜上所述，本案原告黃某某的損失為91435.52元，其中醫(yī)療項(xiàng)下的損失為19162.12元（已扣除自費(fèi)藥品費(fèi)2958元）、傷殘項(xiàng)下的損失為66715.40元，財(cái)產(chǎn)損失1740元，超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失為自費(fèi)藥品費(fèi)2958元和鑒定費(fèi)860元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。即被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在本次交通事故的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)]]下支付原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元，在傷殘賠償項(xiàng)下賠償66715.40元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償1740元。超出醫(yī)療賠償項(xiàng)下的損失9162.12元由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3Paragraph|第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償本案本次交通事故賠償款]]87617.52元；超出保險(xiǎn)賠償范圍的自費(fèi)藥品費(fèi)2958元和鑒定費(fèi)860元由被告杜俊某承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)各方當(dāng)事人的墊付情況進(jìn)行扣減后確定支付事宜。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償本案本次交通事故賠償款87617.52元，其中72170.40元支付原告黃某某，余款15447.12元支付被告杜俊某；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)910元，由被告杜俊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由杜俊某負(fù)事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告杜俊某駕駛車輛致原告受傷，其作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另因被告杜俊某駕駛的該肇事車輛在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告杜俊某承擔(dān)。
原告產(chǎn)生的損失，認(rèn)定如下:
1、原告主張按四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金44675.40元。被告對傷殘等級無異議，但僅同意按照原告的戶口登記以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案原告黃某某確系四川省金堂縣淮口鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村17組村民，但其在庭審中舉示的村組、政府出具的證明，勞動合同、工資表等證據(jù)足以證明原告長年在外務(wù)工的事實(shí)，其生活來源并非依靠農(nóng)村土地種植，其主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工。據(jù)此，原告黃某某主張以四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持；被告以原告黃某某戶口登記為農(nóng)村居民應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯理由，本院不予采納。原告黃某某的殘疾賠償金確定為44675.40元（20307元／年×20年×11％）；
另原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)737元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
2、醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院庭前組織雙方當(dāng)事人核對為19720.12元，其中原告自行墊付455元、被告杜俊某墊付19265.12元，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張按醫(yī)療費(fèi)總額的15％扣除自費(fèi)藥，原被告均無異議，本院予以照準(zhǔn)，自費(fèi)藥品費(fèi)確定為2958元；
3、原告主張以住院60天、醫(yī)囑休息3個(gè)月共計(jì)150天，按原告的月工資2600元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為13000元。被告對誤工天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)均有異議，僅同意按受傷至定殘日前一天共計(jì)118天的誤工時(shí)間以及按照上一年度餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為7903元，原告對此無異議，本院予以照準(zhǔn)。誤工費(fèi)確定為7903元（24444元／年÷365天×118天）；
4、原告主張以住院60天、醫(yī)囑休息3個(gè)月共計(jì)150天，每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為9000元。被告對護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)無異議，但僅認(rèn)可住院60天的護(hù)理期限。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。關(guān)于護(hù)理期限的問題，本案原告住院60天屬實(shí)，但出院時(shí)病情證明書載明醫(yī)囑:至少休息3個(gè)月、完全休息期間需一人護(hù)理。故原告主張150天的護(hù)理期限有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告抗辯僅認(rèn)可住院60天的護(hù)理期限但未提交其反駁的其他證據(jù)予以證明，本院不予采納。故確定護(hù)理費(fèi)為9000元（150天×60元／天）；
5、原告主張以住院60天、每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。被告無異議，本院予以確認(rèn)；
6、原告主張以住院60天、每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)為1200元。被告無異議，本院予以確認(rèn)；
7、原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告僅認(rèn)可400員。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)為400元，超額部分不予支持；
8、原告主張鑒定費(fèi)860元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)。被告對此無異議，但被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)確系事故發(fā)生必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)予以承擔(dān)，但保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告陽某保險(xiǎn)公司的抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費(fèi)確定為860元；
9、原告主張財(cái)產(chǎn)損失電動自行車修理費(fèi)1740元。被告無異議，本院予以確認(rèn)；
10、原告主張精神撫慰金5000元，被告認(rèn)可3500元。因事故造成原告全身多處骨折，傷殘等級達(dá)兩個(gè)十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金4000元。
綜上所述，本案原告黃某某的損失為91435.52元，其中醫(yī)療項(xiàng)下的損失為19162.12元（已扣除自費(fèi)藥品費(fèi)2958元）、傷殘項(xiàng)下的損失為66715.40元，財(cái)產(chǎn)損失1740元，超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失為自費(fèi)藥品費(fèi)2958元和鑒定費(fèi)860元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。即被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在本次交通事故的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)]]下支付原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元，在傷殘賠償項(xiàng)下賠償66715.40元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償1740元。超出醫(yī)療賠償項(xiàng)下的損失9162.12元由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3Paragraph|第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償本案本次交通事故賠償款]]87617.52元；超出保險(xiǎn)賠償范圍的自費(fèi)藥品費(fèi)2958元和鑒定費(fèi)860元由被告杜俊某承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)各方當(dāng)事人的墊付情況進(jìn)行扣減后確定支付事宜。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償本案本次交通事故賠償款87617.52元，其中72170.40元支付原告黃某某，余款15447.12元支付被告杜俊某；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)910元，由被告杜俊某負(fù)擔(dān)。

審判長：倪春林

書記員：汪霓雯