上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司。住所地：湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路**號(hào)。注冊(cè)號(hào)：420923100000718。主要負(fù)責(zé)人：徐超斌，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、代為和解、代簽法律文書、代為申請(qǐng)重新鑒定、代為選定鑒定機(jī)構(gòu)、代為上訴。被上訴人（原審原告）：黃德華，女，1959年7月20日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣。委托訴訟代理人：龔立華，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、參加訴訟、進(jìn)行調(diào)解、代簽法律文書。被上訴人（原審被告）：許行清，男，1972年7月2日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣。被上訴人（原審被告）：云夢(mèng)縣鑫達(dá)出租車有限公司。住所地：湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)夢(mèng)澤大道***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420923760685110K。法定代表人：龔建軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建軍，該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。

人保云夢(mèng)支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判人保云夢(mèng)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)減少賠償黃德華損失15000元，2、本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決賠償黃德華務(wù)工費(fèi)11667元依據(jù)不足。黃德華事發(fā)時(shí)已年滿58歲，其提交務(wù)工證明缺乏真實(shí)性（無工資發(fā)放證明、無銀行交易記錄），務(wù)工損失證明系填充式，無經(jīng)手人及負(fù)責(zé)人簽字。2、一審判決賠償黃德華營養(yǎng)費(fèi)1500元依據(jù)不足。營養(yǎng)費(fèi)的確定，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案出院醫(yī)囑沒有“加強(qiáng)營養(yǎng)”記錄，且一審按每天50元計(jì)算沒有法律依據(jù)，也不合情理。3、一審認(rèn)定鑒定費(fèi)1000元由人保云夢(mèng)支公司承擔(dān)依據(jù)不足。鑒定費(fèi)系間接損失，不屬人保云夢(mèng)支公司承擔(dān)范圍，且依據(jù)本地審判實(shí)踐，鑒定費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，一審判定人保云夢(mèng)支公司承擔(dān)不合規(guī)定。黃德華辯稱，1、務(wù)工費(fèi)，黃德華是58歲的中年人，需要以勞動(dòng)來維持生計(jì)，一審提交的證據(jù)可以充分證實(shí)她的相關(guān)收入。2、營養(yǎng)費(fèi)出院醫(yī)囑上有明確記載。3、鑒定費(fèi)1000元，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由人保云夢(mèng)支公司承擔(dān)。許行清辯稱，認(rèn)同一審判決。鑫達(dá)公司辯稱，認(rèn)同一審判決。黃德華向一審法院起訴請(qǐng)求：1.許行清、鑫達(dá)公司賠償黃德華的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46030元；2.人保云夢(mèng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠付。訴訟過程中，黃德華增加訴訟請(qǐng)求：增加2000元的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，2015年10月4日0時(shí)50分，許行清駕駛鄂Ｋ×××××轎車沿云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路自東往西行駛至百貨商場(chǎng)路段，將步行的黃德華撞倒，造成黃德華受傷及車輛受損的交通事故。2015年10月20日，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：許行清負(fù)此事故的全部責(zé)任，黃德華無責(zé)任。2016年3月28日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定：“被鑒定人黃德華誤工損失日180天，護(hù)理期58日，營養(yǎng)期30日，后續(xù)治療費(fèi)2000元”，黃德華交納鑒定費(fèi)1000元（許行清已墊付）。許行清駕駛的鄂Ｋ×××××轎車登記在出租公司名下，已在人保云夢(mèng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、賠償限額50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，此交通事故發(fā)生時(shí)，正在該保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日，黃德華被送往湖北省云夢(mèng)縣人民醫(yī)院治療，住院58天后，其醫(yī)療費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)19442.40元（許行清已墊付）、CT費(fèi)240元，合計(jì)19682.40元。黃德華于1959年7月20日出生，戶籍為湖北省××縣義堂鎮(zhèn)建新北路26號(hào)，事發(fā)時(shí)在尹輝軍個(gè)體經(jīng)營的云夢(mèng)縣恒源祥平價(jià)超市從事后勤工作，月工資約2000元。黃德華與許行清事故發(fā)生后一直協(xié)調(diào)賠償事宜，至2017年5月雙方協(xié)商后，仍不能協(xié)調(diào)處理，黃德華遂向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生道路交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛，事故機(jī)動(dòng)車已同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。人保云夢(mèng)支公司主張法醫(yī)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)等間接損失不承擔(dān)，無事實(shí)或法律依據(jù)，不予支持。人保云夢(mèng)支公司主張黃德華的訴訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，但依據(jù)查明的事實(shí)，黃德華至2017年5月份為止，一直在通過協(xié)商的方式在向許行清主張權(quán)利，故該主張亦不予支持。黃德華訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于雙方無異議的部分，依法予以確認(rèn)，對(duì)有異議的部分，依事實(shí)確認(rèn)如下：①醫(yī)療費(fèi)21682.40元（含后續(xù)治療費(fèi)2000元），后續(xù)治療費(fèi)有明確的鑒定意見，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。②營養(yǎng)費(fèi)1500元，鑒定意見明確營養(yǎng)期30日，以每天50元計(jì)算不超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。③交通費(fèi)1000元，人保云夢(mèng)支公司僅認(rèn)可600元，考慮到黃德華支出交通費(fèi)確有必要，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院酌情確定為1000元。④誤工費(fèi)11667元，鑒定意見評(píng)定誤工期需180天，但計(jì)算至定殘前一日為175天，應(yīng)以此為準(zhǔn)計(jì)算，黃德華月工資約2000元，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予部分支持。綜上，依據(jù)法律規(guī)定及黃德華的訴訟請(qǐng)求，采用2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，黃德華的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括：①醫(yī)療費(fèi)21682.40元、②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（50元/每天×58天）、③營養(yǎng)費(fèi)1500元（50元/每天×30天）、④誤工費(fèi)11667元（2000元/每月×175天÷30天）、⑤護(hù)理費(fèi)4948元（31138元/每年×58天÷365天）、⑥法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元、⑦交通費(fèi)1000元。上述損失，屬醫(yī)療賠償項(xiàng)目的合計(jì)26082.40元（①-③項(xiàng)），屬傷殘賠償項(xiàng)目的合計(jì)18615元（④-⑦項(xiàng)）。人保云夢(mèng)支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1萬元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償18615元，合計(jì)28615元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的部分計(jì)16082.40元，人保云夢(mèng)支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定由人保云夢(mèng)支公司對(duì)黃德華的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)先予賠償?shù)呢?zé)任后，許行清、出租公司無須再予賠償，許行清先行墊付的部分，雙方可自行處理。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，遂判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償黃德華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失28615元，限判決生效之日起三日內(nèi)履行；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償黃德華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16082.40元，限判決生效之日起三日內(nèi)履行；三、駁回黃德華的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，各方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司（以下簡稱人保云夢(mèng)支公司）因與被上訴人黃德華、許行清、云夢(mèng)縣鑫達(dá)出租車有限公司（以下簡稱鑫達(dá)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2017）鄂0923民初1119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保云夢(mèng)支公司的委托訴訟代理人周貴德，被上訴人黃德華的委托訴訟代理人龔立華，被上訴人許行清及鑫達(dá)公司的委托訴訟代理人王建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。一審中，黃德華提交的證據(jù)，即云夢(mèng)縣恒源祥平價(jià)超市收入證明、誤工證明、用工合同協(xié)議書、營業(yè)執(zhí)照可以證明其在云夢(mèng)縣恒源祥平價(jià)超市從事后勤工作并存在因傷誤工的事實(shí)，且人保云夢(mèng)支公司未提供足以反駁該事實(shí)的證據(jù)，故一審法院對(duì)黃德華誤工費(fèi)的認(rèn)定有事實(shí)和法律依據(jù)。此外，黃德華提交的出院記錄，在其出院醫(yī)囑中有“加強(qiáng)營養(yǎng)支持”的表述，故一審法院對(duì)黃德華營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，一審法院認(rèn)定鑒定費(fèi)由人保云夢(mèng)支公司承擔(dān)并不違反法律規(guī)定。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛
審判員　　陳　偉
審判員　　王　政

書記員：王會(huì)容