原告黃某，男，漢族。
委托代理人溫洪祥，系遼寧銘萬律師事務(wù)所律師。
被告馬世彤，男，漢族，系出租車車主。
被告遼寧大眾出租汽車有限公司。
法定代表人袁旭，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊博麟，女，漢族，系該單位工作人員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司。
負責人常永林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人林浩，系遼寧萬嘉律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳鳳，系遼寧萬嘉律師事務(wù)所律師。

原告黃某訴被告馬世彤、遼寧大眾出租汽車有限公司（以下簡稱“大眾出租汽車公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭娜適用簡易程序，于2014年6月10日公開開庭對本案進行審理。原告黃某的委托代理人溫洪祥，被告馬世彤，被告大眾出租汽車公司的委托代理人楊博麟，被告保險公司的委托代理人林浩、陳鳳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月27日07時00分，曹某某駕駛遼A×××××號出租車行駛至沈陽市和平區(qū)南京南街南三馬路時，與騎電動車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果。沈陽市公安局交通警察支隊和平一大隊依法作出交通事故認定書，認定曹某某負事故全部責任，原告無責任。原告受傷后被送至中國醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院門診救治，當日轉(zhuǎn)至沈陽急救中心治療并前往中國人民解放軍第202醫(yī)院門診拍攝X光片，于當日被沈陽急救中心收入院治療至2014年1月27日出院，共住院61天，被診斷為“1.右側(cè)5-8肋骨折，右肺挫傷、右側(cè)少量胸腔積液；2.輕型顱腦損傷、頭皮擦傷”，住院期間醫(yī)囑均為“Ⅱ級護理”，飲食醫(yī)囑均為“半流食”，出院醫(yī)囑記載“1.注意休息……”，2014年2月13日沈陽急救中心出具診斷書記載“休息壹個月（從2014年1月28日至2014年2月27日）”，期間原告于2013年12月5日前往中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院拍攝X光片。原告?zhèn)榻?jīng)交警隊委托遼寧大學司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2014年4月2日作出遼大司鑒（2014）法醫(yī)臨鑒字第0426號《遼寧大學司法鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見處載明：“黃某右側(cè)四根肋骨骨折，評定為十級傷殘”，原告支付鑒定費870元。原告按照被告保險公司對其電動自行車的定損額即1，000元主張財物損失費，原告受損電動車產(chǎn)生停車費120元，原告因本次事故支出復印費15元。
另查明，原告黃某系撫順公鐵保安服務(wù)有限公司保安，月工資1，500元，因傷誤工期間工資被扣發(fā)。
再查明，遼A×××××號出租車系被告馬世彤所有，曹某某系其雇傭的司機。該車輛系租賃被告大眾出租汽車公司的標書進行出租營運。遼A×××××號出租車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險（限額30萬元，含不計免賠）。本案事故發(fā)生在保險公司承保期間內(nèi)。
上述事實，有原、被告的當庭陳述筆錄，原告提交的事故認定書、曹某某及被告馬世彤駕駛證復印件、遼A×××××號出租車行車證復印件、出租汽車租賃協(xié)議書、醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷、住院病案、診斷書、影像學報告單、護理證明、誤工證明、交通費票據(jù)、停車費票據(jù)、復印費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、鑒定報告、戶口本復印件等證據(jù)在卷佐證，這些證據(jù)材料已經(jīng)庭審質(zhì)證及審查，以及原告庭后提交的戶口本復印件，本院予以確認。

本院認為：機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方投保商業(yè)三者險的，第三者有權(quán)就應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。本案中，曹某某（雇員）駕駛被告馬世彤（雇主）所有的機動車輛因交通事故導致原告黃某受傷并致殘的后果，交警部門認定被告機動車一方負全部責任，原告無責任，故根據(jù)法律規(guī)定，被告馬世彤應對原告的損失承擔全部賠償責任。被告大眾出租汽車公司作為遼A×××××號出租車標書出租方，本次事故屬于該機動車一方責任，故被告遼A×××××號出租車應對被告馬世彤對本案原告的損失承擔連帶賠償責任。另，因肇事車輛已在被告保險公司投保了交通事故責任強制保險及機動車輛第三者責任險等車輛保險，且本次交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應當先行賠付原告的經(jīng)濟損失，賠償應依據(jù)保險條款的約定及相關(guān)法律規(guī)定，在保險限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項，超出部分應由被告馬世彤承擔賠償責任，被告大眾出租汽車公司承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告的各項損失數(shù)額及各被告賠償責任確定如下：
1、醫(yī)療費。本院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的門診及住院的病歷、費用清單、收據(jù)等，確認原告因本次治療傷病發(fā)生的醫(yī)療費共計9，287.80元。
2、住院伙食補助費。原告共住院61天，其住院伙食補助費應為3，050元（50元／天×61天）。
3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。依照原告的醫(yī)囑記載，其住院期間（61天）的飲食醫(yī)囑為“半流食”，此期間的營養(yǎng)費本院確定為3，050元。
4、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理期限即原告的住院期間61天，原告住院期間均為Ⅱ級護理。原告按照上一年度遼寧省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年均收入標準主張其護理費，本院認為其主張符合法律規(guī)定，故原告的護理費應為5，518.67元（33，021元／年÷365天／年×61天），原告主張超出的部分，本院不予支持。
5、誤工費。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費應按照受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告的誤工時間即其住院時間（61天）及醫(yī)囑休息期間（30天），共計91天；關(guān)于原告的收入狀況，原告提交了收入損失的相關(guān)證據(jù)，原告主張的誤工費應為4，550元（1，500元／月÷30天／月×91天），對于其超出部分的訴求，本院不予支持。
6、鑒定費。鑒定費870元系因本次交通事故而發(fā)生的必需費用，且原告提供了相應票據(jù)佐證，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應當支付其殘疾賠償金，賠償數(shù)額應依傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，故其殘疾賠償金應為44，123.70元（23，223元／年×19年×10%）。
8、精神損害撫慰金。曹某某的肇事行為導致原告?zhèn)麣垼o原告造成了一定的精神損害，為補償及撫慰受害人精神上的損害，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人應當給予相應的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩兀J為原告主張的精神損害撫慰金5，000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、交通費。根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告受傷住院治療及復診的實際情況，認為原告主張的交通費數(shù)額611元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
10、財物（電動車）損失費。關(guān)于原告主張的電動自行車損失費，原告按照被告保險公司對該受損電動自行車的定損額（即1，000元）主張電動自行車損失費，被告保險公司亦表示同意按照該數(shù)額予以賠付，故本院予以支持。
11、電動車停車費。原告的該項主張即120元系因其電動車在本次事故中損壞而產(chǎn)生合理損失，本院予以支持。
12、復印費。原告為復印病歷材料支出復印費15元，該費用系必要合理的花費，又因該項損失屬于間接損失，不屬于保險公司理賠范圍，故應由被告馬世彤與被告大眾出租汽車公司承擔連帶賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條（六）項、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬世彤賠償原告黃某醫(yī)療費9，287.80元；
二、被告馬世彤賠償原告黃某住院伙食補助費3，050元；
三、被告馬世彤賠償原告黃某營養(yǎng)費3，050元；
四、被告馬世彤賠償原告黃某護理費5，518.67元；
五、被告馬世彤賠償原告黃某誤工費4，550元；
六、被告馬世彤賠償原告黃某鑒定費870元；
七、被告馬世彤賠償原告黃某傷殘賠償金44，123.70元；
八、被告馬世彤賠償原告黃某精神損害撫慰金5，000元；
九、被告馬世彤賠償原告黃某交通費611元；
十、被告馬世彤賠償原告黃某財物（電動車）損失費1，000元；
十一、被告馬世彤賠償原告黃某電動車停車費120元；
上述一至十一項，共計77，181.17元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付給原告黃某。
十二、被告馬世彤與被告遼寧大眾出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告黃某復印費15元；
十三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，353元，減半收取422.50元，由被告馬世彤與被告遼寧大眾出租汽車有限公司連帶承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審判員　郭　　娜

書記員：宋楊凱莉