上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。委托訴訟代理人：文奇，湖北金捷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王國(guó)玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市。委托訴訟代理人:袁哲，湖北忠直律師事務(wù)所律師。原審被告：湖北華罡建筑工程有限公司，住所地湖北省潛江市廣華辦事處廣南一路仁和巷一號(hào)。法定代表人：田業(yè)祥。

上訴人黃某的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審法院未查清本案事實(shí)。1.上訴人黃某對(duì)周某給被上訴人出具工程結(jié)算單及欠條的行為并不知情。被上訴人王國(guó)玉在一審中主張的工程欠款278651元是周某根據(jù)被上訴人完成的工程量進(jìn)行結(jié)算的，但工程結(jié)算單上的數(shù)額并非最終確定的數(shù)額，而是要經(jīng)過(guò)上訴人與被上訴人協(xié)商工程扣款后由上訴人出具欠條予以確認(rèn)。在一審中，周某已經(jīng)陳述的十分清楚，上訴人并未授權(quán)其給被上訴人出具欠條，僅僅是要雙方對(duì)賬。2.周某是法院依原告的申請(qǐng)和法院為了查明案件事實(shí)依職權(quán)傳喚的證人，周某的第六點(diǎn)證言是有證據(jù)證明的，但法院認(rèn)定周某的證言時(shí)，對(duì)被上訴人有利的證言予以采信，對(duì)被上訴人不利的證言不予采信，明顯偏袒被上訴人。3.一審法院認(rèn)定了總工程的編審扣減數(shù)額，但未將被上訴人的應(yīng)扣部分扣除是錯(cuò)誤的。雖然上訴人在一審過(guò)程中沒(méi)有提交被上訴人完成的工程量占總工程量比例的證據(jù)，但是根據(jù)編審扣減金額是可以計(jì)算出被上訴人應(yīng)扣減數(shù)額的。4.周某給被上訴人出具欠條的行為不符合常理，本案所涉工程是在2017年5月竣工驗(yàn)收的，而周某給被上訴人出具欠條的時(shí)間是2016年12月2日，在工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收時(shí)，上訴人是不可能與被上訴人進(jìn)行工程款結(jié)算的。在整個(gè)施工過(guò)程中上訴人代替被上訴人墊付了諸多款項(xiàng)，出具欠條之前工程扣減數(shù)額不明確，上訴人與被上訴人之間不可能進(jìn)行結(jié)算。也就是說(shuō)雙方僅僅就工程量進(jìn)行核對(duì)，至于上訴人應(yīng)付多少工程款也應(yīng)與另兩個(gè)工地一樣，將扣除的部分計(jì)算后，再由上訴人給被上訴人出具欠條。被上訴人王國(guó)玉辯稱(chēng)，1.被上訴人承包的工程已經(jīng)實(shí)際交付使用，且經(jīng)過(guò)了有關(guān)部門(mén)的造價(jià)編審，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該工程已竣工驗(yàn)收合格。周某是受上訴人黃某聘請(qǐng)對(duì)被上訴人王國(guó)玉所承包的工程進(jìn)行測(cè)量、施工和管理的施工員。周某負(fù)責(zé)對(duì)被上訴人所承包完成的工程量與被上訴人進(jìn)行對(duì)賬，然后將雙方認(rèn)可的結(jié)果向被上訴人出具工程結(jié)算單。雖然上訴人稱(chēng)：“上訴人并未授權(quán)其給被上訴人出具欠條，僅僅是要雙方對(duì)賬，并要最終協(xié)商工程扣款后由被上訴人出具欠條予以確認(rèn)”，但其說(shuō)法顯然不能成立，更達(dá)不到其證明目的。即使上訴人黃某未授權(quán)周某向王國(guó)玉出具欠條，但黃某已認(rèn)可其授權(quán)周某對(duì)王國(guó)玉所施工的工程進(jìn)行測(cè)量、管理并對(duì)賬。周某在法庭上的陳述證實(shí)了工程結(jié)算單的結(jié)果真實(shí)，是按照《項(xiàng)目合同》的價(jià)格計(jì)算的上訴人應(yīng)支付給被上訴人的工程價(jià)款。欠條中所載明的欠款金額278651元是上訴人應(yīng)支付給被上訴人的工程價(jià)款減去已支付的工程款后得出的計(jì)算結(jié)果，是客觀、真實(shí)的。被上訴人要求上訴人黃某支付上述工程款請(qǐng)求得當(dāng)，應(yīng)予支持。2.一審法院對(duì)周某的證言采信客觀公正，沒(méi)有偏袒被上訴人。雖然周某在庭審中陳述被上訴人損壞了南港子村矩形渠300米應(yīng)賠償6萬(wàn)元和黃某代被上訴人支付了水泥路護(hù)肩款7萬(wàn)元，但周某的以上證言不能被采信。有以下幾點(diǎn)原因：（1）周某是黃某聘用的人員，為黃某做事；（2）上訴人沒(méi)有向一審法院提交相關(guān)證據(jù)證明其主張的事實(shí)；（3）上訴人沒(méi)有提起反訴；（4）被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，也根本沒(méi)有發(fā)生類(lèi)似事情。3.上訴人提出的一審法院既然認(rèn)定了總工程的編審扣減數(shù)額，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人應(yīng)扣減的工程款的主張不能成立。對(duì)此，一審判決在第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)中的第5點(diǎn)中已經(jīng)詳細(xì)地闡明了裁判理由。4.上訴人稱(chēng)周某給被上訴人出具欠條的行為不符合常理，應(yīng)將扣除的部分計(jì)算后，再由上訴人給被上訴人出具欠條的說(shuō)法不能成立。周某是黃某安排的施工管理及工程測(cè)量人員，其在出庭作證時(shí)也證明結(jié)算數(shù)據(jù)是按照被上訴人完成的實(shí)際工程量和合同約定的價(jià)款進(jìn)行計(jì)算的，欠款數(shù)額根據(jù)上訴人實(shí)際付款金額所計(jì)算出的真實(shí)數(shù)額，其加蓋的公章也是事前經(jīng)過(guò)黃某許可使用的。2016年12月2日，周某向被上訴人出示工程結(jié)算單和欠條時(shí)，該處施工路段早已投入實(shí)際使用，周某的行為并無(wú)任何不妥之處。在整個(gè)施工過(guò)程中，被上訴人盡心盡責(zé)，履行了全部合同義務(wù)，不存在上訴人所說(shuō)的應(yīng)當(dāng)扣款之事。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴。原審被告湖北華罡公司未陳述答辯意見(jiàn)。王國(guó)玉向一審法院的起訴請(qǐng)求：1.判令兩被告共同支付原告工程施工欠款278651元及利息；2.判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告湖北華罡公司承包“石首市筆架辦事處等兩個(gè)鎮(zhèn)2013年高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項(xiàng)目第四標(biāo)段”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石首市筆架辦事處農(nóng)田整治項(xiàng)目四標(biāo)段）的工程后，無(wú)建筑施工資質(zhì)的被告黃某（甲方）以個(gè)人名義將上述案涉工程肢解后分包給三名個(gè)人分別承包施工，并將其中的單行水泥路工程分包給了無(wú)建筑施工資質(zhì)的原告王國(guó)玉（乙方）施工，雙方于2014年8月19日簽訂了《項(xiàng)目合同》。主要內(nèi)容為：甲方將石首市筆架辦事處農(nóng)田整治項(xiàng)目四標(biāo)段工程中的單行水泥路承包給乙方施工。單價(jià)為每公里23萬(wàn)元（包含材料費(fèi)、人工費(fèi)），付款時(shí)以實(shí)際公里數(shù)結(jié)算（八字另結(jié)）。乙方必須按照甲方現(xiàn)場(chǎng)指揮人員的質(zhì)量要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)施工，如有質(zhì)量問(wèn)題，由乙方承擔(dān)責(zé)任。乙方需向甲方提供40萬(wàn)元保證金。合同簽訂后，案外人周某受被告黃某聘用對(duì)原告施工的工程進(jìn)行工程測(cè)量和施工管理。期間，周某經(jīng)黃某許可，雕制了湖北華罡公司石首市筆架辦事處農(nóng)田整治項(xiàng)目工程項(xiàng)目部的印章，并保管使用此印章。原告在施工中，于2014年2月4日收到工程款65萬(wàn)元、2015年2月4日收到工程款45萬(wàn)元、2015年另收到工程款款11萬(wàn)元。原告在其所承包的工程完工并交付后向被告黃某催要工程款時(shí)，黃某要求周某對(duì)原告所承包的工程的工程量與原告對(duì)賬。周某受托后按照原告實(shí)際完成的施工量和根據(jù)自己平時(shí)在管理中掌握的數(shù)據(jù)，經(jīng)對(duì)賬，于2016年12月2日向原告出具了工程價(jià)款分別為1461486元和27165元，三次共計(jì)付款121萬(wàn)元的兩份工程結(jié)算單，并有周某本人的簽名和加蓋有湖北華罡公司石首市筆架辦事處農(nóng)田整治項(xiàng)目四標(biāo)段工程項(xiàng)目部的印章。其還于同日未經(jīng)黃某授權(quán)，按原告所完成工程的工程款與實(shí)際支付給原告的工程款，向原告出具了“今欠到王國(guó)玉水泥路、過(guò)路涵和工資款278651元”的欠條一張，也有周某本人的簽名和加蓋有湖北華罡公司石首市筆架辦事處農(nóng)田整治項(xiàng)目四標(biāo)段工程項(xiàng)目部的印章。原告因向黃某催款未果，從而導(dǎo)致本案訴訟。石首市筆架辦事處農(nóng)田整治項(xiàng)目四標(biāo)段整個(gè)工程完工交付后，建設(shè)單位石首市國(guó)土資源局和合同承包單位被告湖北華罡公司于2017年5月16日委托石首市投資評(píng)審中心向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行工程造價(jià)編審，該中心以5477254.74元的工程結(jié)算價(jià)送湖北誠(chéng)成建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司進(jìn)行工程造價(jià)編審，該公司編審的的結(jié)果是確定其工程造價(jià)為5351581.71元，此結(jié)果比合同價(jià)5333852.83元高17728.88元，比委托單位送審結(jié)算價(jià)款5477254.74元低125673.03元。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、原告訴求的事實(shí)和被告抗辯的事實(shí)是否存在。二、《項(xiàng)目合同》是否合法有效。三、原告的訴訟請(qǐng)求能否得到支持。一、關(guān)于原告訴求的事實(shí)和被告辯稱(chēng)的事實(shí)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。結(jié)合本案，1.關(guān)于原告訴求的被告欠其工程款278651元的事實(shí)問(wèn)題。一審法院認(rèn)定原告的此項(xiàng)請(qǐng)求事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。首先，原告為主張其權(quán)益向法庭提交了由周某簽名和加蓋有被告湖北華罡公司石首市筆架辦事處農(nóng)田整治項(xiàng)目項(xiàng)目部印章的兩份工程結(jié)算單予以佐證。該證據(jù)能夠證明原告完成的工程量為1461486元和27165元，共計(jì)1488651元，被告分三次共計(jì)付款121萬(wàn)元的事實(shí)。其次，被告聘請(qǐng)的施工管理人員周某出庭作證時(shí)也證明此數(shù)據(jù)是按原告完成的實(shí)際工程量和合同約定的價(jià)款進(jìn)行計(jì)算及被告付款的實(shí)際金額得出。第三，被告湖北華罡公司收到上述證據(jù)后，未向一審法院提出異議，應(yīng)視為對(duì)該證據(jù)的默認(rèn)。2.關(guān)于被告黃某抗辯的《項(xiàng)目合同》中工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)是21萬(wàn)元，而不是更改的23萬(wàn)元的事實(shí)問(wèn)題。一審法院認(rèn)定為23萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，雖然有更改的事實(shí)存在，但合同中原告支付保證金也是由10萬(wàn)元更改為40萬(wàn)元，現(xiàn)被告未向法庭提交未經(jīng)更改的合同證據(jù)進(jìn)行反駁，對(duì)其該抗辯事實(shí)不予認(rèn)定。3.關(guān)于被告黃某抗辯未授權(quán)周某向原告出具欠條的事實(shí)問(wèn)題。因周某證實(shí)被告黃某的授權(quán)是對(duì)原告施工的工程進(jìn)行測(cè)量和管理，現(xiàn)原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，一審法院認(rèn)定其此項(xiàng)抗辯的事實(shí)存在，但不能否定欠原告工程款278651元的事實(shí)。4.關(guān)于被告黃某抗辯原告未按合同的質(zhì)量要求完成施工，原告未做水泥路護(hù)肩和在施工中損壞了南港子村的矩形渠300米，黃某支付的水泥路護(hù)肩款7萬(wàn)元和賠償?shù)哪细圩哟寰匦吻?萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的事實(shí)問(wèn)題。雖然證人周某出庭證明有此事實(shí)，但因原告不認(rèn)可，考慮到證人周某是被告黃某的聘用人員，且被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)來(lái)證明其事實(shí)存在，不予認(rèn)定。5.關(guān)于被告黃某抗辯稱(chēng)整個(gè)工程因質(zhì)量等問(wèn)題，工程款被審減125673.03元，原告完成施工的工程量占整個(gè)工程量的40%，要求從付給原告的工程款中按審減總額的40%扣減的事實(shí)問(wèn)題。依據(jù)黃某提交的現(xiàn)有證據(jù)，一審法院未認(rèn)定黃某此項(xiàng)抗辯主張的事實(shí)存在。首先，此證據(jù)的審減金額是以被告湖北華罡公司與建設(shè)單位石首市國(guó)土資源局之間的5477254.71元工程結(jié)算價(jià)為基數(shù)，而上述雙方工程結(jié)算價(jià)又是以原告等人完成的工程量為基礎(chǔ)，依黃某抗辯原告完成的實(shí)際施工量占有整個(gè)工程的40%，那么原告完成的工程量應(yīng)該是210余元（5477254.71×40%），但原告實(shí)際跟黃某結(jié)算的工程量卻只有近150萬(wàn)元（實(shí)為1485651元）。其次，依據(jù)黃某提交的現(xiàn)有證據(jù)不能查明黃某與另外兩名分包人實(shí)際結(jié)算的具體金額，但依據(jù)黃某抗辯的原告完成的工程量占40%即近150萬(wàn)元，可以計(jì)算出另外等二人完成余下的60%工程量應(yīng)該是近225萬(wàn)元，而最終得出原告等人完成的整個(gè)工程施工的工程量是近375萬(wàn)元，但此金額與被告湖北華罡公司與建設(shè)單位石首市國(guó)土資源局委托有關(guān)部門(mén)進(jìn)行編審的5477254.71元工程結(jié)算價(jià)少170余萬(wàn)元，而被編審扣減的125673.03元卻不是以原告等人與被告黃某進(jìn)行結(jié)算的近375萬(wàn)元為基數(shù)。最后，此證據(jù)不能證明被告黃某所辯稱(chēng)的原告所承包的工程存在質(zhì)量問(wèn)題的具體項(xiàng)目及其具體金額。故對(duì)黃某的此項(xiàng)抗辯主張的事實(shí)因其證據(jù)不充分而不予認(rèn)定。二、關(guān)于合同是否有法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效。結(jié)合本案，原告王國(guó)玉和被告黃某均無(wú)建筑施工資質(zhì)，故原告與被告黃某所簽訂的《項(xiàng)目合同》因違反法律規(guī)定而無(wú)效。三、關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求能否得到支持問(wèn)題。1.關(guān)于原告要求支付工程款的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的應(yīng)予以支持。結(jié)合本案，依前所述，原告所承包的工程已交付使用，且經(jīng)過(guò)了有關(guān)部門(mén)進(jìn)行造價(jià)編審，應(yīng)該認(rèn)定為竣工驗(yàn)收合格。周某是受被告黃某聘請(qǐng)對(duì)原告所承包的工程進(jìn)行測(cè)量和施工管理的施工員，其受黃某委托對(duì)原告所承包完成的工程的工程量與原告對(duì)賬，經(jīng)過(guò)對(duì)賬后，將雙方認(rèn)可的結(jié)果向原告出具了工程結(jié)算單，其在法庭上也證實(shí)工程結(jié)算單的結(jié)果真實(shí)。雖然其向原告出具的欠條不是受黃某委托，但欠條中所載明的欠款金額是原告所完成工程的工程款減去已付給原告的工程款后客觀、真實(shí)的結(jié)果，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚欠原告工程款為278651元的事實(shí)。周某證明是按《項(xiàng)目合同》的價(jià)格計(jì)算原告所承包工程的價(jià)款，被告黃某以合同中的價(jià)格是由21萬(wàn)元更改為23萬(wàn)元的而持異議，雖然更改的事實(shí)存在，但合同中原告支付保證金也是由10萬(wàn)元更改為40萬(wàn)元，由于被告未向法庭提交證據(jù)予以證明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其該抗辯主張不予支持，認(rèn)定工程價(jià)款為每公里23萬(wàn)元。被告黃某以原告在施工中未做水泥路護(hù)肩和在施工中損壞了南港子村的矩形渠300米為由要求原告承擔(dān)水泥路護(hù)肩款7萬(wàn)元和矩形渠賠償款6萬(wàn)元。由于原告不認(rèn)可，加之黃某未向法庭提交相關(guān)證據(jù)來(lái)支持其抗辯主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，不予支持，但其可取得證據(jù)后另行主張。被告黃某以當(dāng)庭向法庭提交的《建設(shè)工程造價(jià)編審確認(rèn)表》之證據(jù)所載明的整個(gè)工程審減總額125673.03元，抗辯要求從付給原告的工程款中按審減總額的40%扣減。原告以該證據(jù)未在舉證期內(nèi)提交和是復(fù)印件及工程已交付使用為由而不認(rèn)同此證據(jù)。一審認(rèn)為被告黃某提交的《建設(shè)工程造價(jià)編審確認(rèn)表》不足以證明其抗辯主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，不予支持，但黃某可在取得相關(guān)證據(jù)后另行主張。被告湖北華罡公司作為石首市筆架辦事處農(nóng)田整治項(xiàng)目四標(biāo)段工程的總承包人和轉(zhuǎn)包人，其認(rèn)可被告黃某將上述工程中的部分工程分包給原告施工，其應(yīng)當(dāng)對(duì)被告黃某的行為承擔(dān)責(zé)任。故原告要求二被告支付工程款278651元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。2.關(guān)于原告要求從完工之日起按月利率2%支付利息的請(qǐng)求問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。其第十八條第一款規(guī)定，利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明的以建設(shè)工程實(shí)際交付之日。結(jié)合本案，由于雙方在合同中對(duì)付款的時(shí)間約定不明，雙方又不能確定工程具體的交付時(shí)間，但雙方認(rèn)可在對(duì)賬時(shí)工程已交付，故以雙方對(duì)賬的2016年12月2日開(kāi)始計(jì)付利息為宜。故原告要求被告支付利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)其請(qǐng)求部分予以支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)、第五十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十八條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、由黃某在本判決書(shū)生效后七日內(nèi)向王國(guó)玉支付工程款人民幣278651元和從2016年12月2日起至付清欠款之日止的利息（以278651元欠款金額為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。二、湖北華罡建筑工程有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。三、駁回王國(guó)玉的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6377元，由黃某、湖北華罡建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)5657元，王國(guó)玉負(fù)擔(dān)720元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2270元，由黃某、湖北華罡建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)2000元，王國(guó)玉負(fù)擔(dān)270元。二審中，上訴人黃某圍繞上訴請(qǐng)求提交了以下四組證據(jù)：第一組：朱雪峰的欠條復(fù)印件、身份證復(fù)印件、工程結(jié)算單，擬證明上訴人的工程管理人員周某給被上訴人出具的工程結(jié)算單并非最終的結(jié)算依據(jù)，結(jié)算程序?yàn)橄乳_(kāi)具工程結(jié)算單，后由上訴人與承包人對(duì)賬后支付工程款或者辦理債權(quán)憑證。第二組：張大科的欠條復(fù)印件、身份證復(fù)印件、工程結(jié)算單，擬證明目的同上。第三組：易立新的收條、費(fèi)用明細(xì)，擬證明上訴人代被上訴人支付了應(yīng)由被上訴人支付的工程款6.6萬(wàn)元。第四組：頓新建出具的收據(jù)及公路護(hù)肩土的相關(guān)材料，擬證明被上訴人在施工過(guò)程中損壞了南港子村的矩形渠和公路護(hù)肩土，上訴人支付了8萬(wàn)元的賠償款。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人王國(guó)玉對(duì)這四組證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為：四組證據(jù)在一審開(kāi)庭之前就已經(jīng)形成，上訴人黃某在一審時(shí)不提交，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期舉證的后果；第一組及第二組證據(jù)的格式、字跡和時(shí)間是一樣的，沒(méi)有相關(guān)合同佐證，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；第三組證據(jù)中的收條沒(méi)有身份證等相應(yīng)證據(jù)佐證，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證明目的有異議；第四組證據(jù)中領(lǐng)款人頓新建系何人，與被上訴人有何關(guān)系，均無(wú)法證明，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證明目的有異議。本院認(rèn)為，上訴人無(wú)正當(dāng)理由逾期提供該四組證據(jù)，第一組、第二組證據(jù)中證明人朱雪峰、張大科未出庭作證，第三組證據(jù)不能證明6.6萬(wàn)元系上訴人代被上訴人向易立新支付，第四組證據(jù)不能證明8萬(wàn)元賠償款與被上訴人有關(guān)及應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，因此對(duì)四組證據(jù)均不予采信。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
上訴人黃某因與被上訴人王國(guó)玉、原審被告湖北華罡建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北華罡公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初838號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月2日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某及其委托訴訟代理人文奇，被上訴人王國(guó)玉的委托訴訟代理人袁哲到庭參加訴訟，原審被告湖北華罡公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審?fù)徶?，上訴人黃某辯稱(chēng)結(jié)算單并不是最終的結(jié)算憑證，結(jié)算單及欠條中確認(rèn)的工程欠款金額還應(yīng)當(dāng)扣除石首市國(guó)土資源局審減的涉及被上訴人的費(fèi)用2萬(wàn)多元、南港子村矩形渠修復(fù)費(fèi)用及公路護(hù)肩土費(fèi)用8萬(wàn)元和代付的易立新的前期土地整理費(fèi)用6.6萬(wàn)元。因此，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，結(jié)算單及欠條能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其載明的工程欠款是否還應(yīng)扣除其他的款項(xiàng)。首先，一審將被上訴人王國(guó)玉提交的結(jié)算單作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。第一，從時(shí)間上看，結(jié)算單出具時(shí)間為2016年12月2日。上訴人黃某在二審?fù)徶嘘愂鐾鯂?guó)玉實(shí)際施工的單行水泥路工程于2015年5月至6月間完工，包括王國(guó)玉施工工程在內(nèi)的石首市筆架辦事處農(nóng)田整治項(xiàng)目四標(biāo)段工程于2015年9月完工，于2016年9月驗(yàn)收。在工程完工并驗(yàn)收后，上訴人與被上訴人于2016年12月2月對(duì)工程最終價(jià)款進(jìn)行結(jié)算符合常理。第二，從形式上來(lái)看，結(jié)算單基本符合工程最終結(jié)算的形式要求。結(jié)算單上載明了王國(guó)玉的施工項(xiàng)目及工程明細(xì)和施工員核定量及支付明細(xì)，由負(fù)責(zé)工程測(cè)量和施工管理的周某簽字，并由周某加蓋了項(xiàng)目部印章。第三，從內(nèi)容上看，上訴人黃某與證人周某均認(rèn)為工程結(jié)算單中載明的施工項(xiàng)目及工程明細(xì)屬實(shí)，已支付的工程款數(shù)額屬實(shí)，而欠條上載明的欠款數(shù)額系依據(jù)工程結(jié)算單中的金額計(jì)算出的。因此，該兩張結(jié)算單能夠反映案件真實(shí)情況，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，來(lái)源和形式也符合法律規(guī)定，一審對(duì)結(jié)算單予以采信，并對(duì)王國(guó)玉主張的黃某欠其工程款278651元的事實(shí)予以確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。其次，上訴人黃某辯稱(chēng)還應(yīng)扣除其他款項(xiàng)的主張不能成立。被上訴人王國(guó)玉對(duì)其訴訟主張?zhí)峤涣斯こ探Y(jié)算單及欠條作為證據(jù)支撐，并有《項(xiàng)目合同》佐證，已經(jīng)完成其舉證責(zé)任。此時(shí)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至上訴人黃某，若上訴人黃某要反駁王國(guó)玉的訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)，抗辯還應(yīng)當(dāng)扣除其他款項(xiàng)，其應(yīng)提交充分有效的證據(jù)證明。上訴人黃某提交的《建設(shè)工程造價(jià)編審確認(rèn)表》僅有審減總額，沒(méi)有明細(xì)范圍，無(wú)法確認(rèn)是否涉及被上訴人王國(guó)玉實(shí)際施工的工程和王國(guó)玉應(yīng)當(dāng)審減的比例。證人周某陳述的第六項(xiàng)證言沒(méi)有其他證據(jù)佐證，上訴人提交的證據(jù)也不能證明其主張的應(yīng)扣減的費(fèi)用與王國(guó)玉相關(guān)。因此，應(yīng)由上訴人黃某承擔(dān)舉證不能的不利后果，綜上所述，上訴人黃某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6377元由上訴人黃某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　權(quán)
審判員　楊　燕
審判員　王　茜

書(shū)記員：鄧善琪