上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：黃某某（黃某之父），男，住湖北省仙桃市解放東路180號(hào)。
上訴人（原審原告）：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：彭引蘭（黃某之公婆），住仙桃市。
委托訴訟代理人：朱艷（彭引蘭女兒），住仙桃市。
上訴人（原審被告）：仙桃市第一人民醫(yī)院，住所地湖北省仙桃市沔洲大道中段29號(hào)。
法定代表人：葉長(zhǎng)江，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：毛中華，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾思甜，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所實(shí)習(xí)律師。

黃某某、黃某、黃某與仙桃市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，湖北省仙桃市人民法院于2015年12月9日作出（2014）鄂仙桃民一初字第00963號(hào)民事判決，黃某某、黃某、黃某不服，向本院提起上訴。本院于2016年6月7日作出（2016）鄂96民終145號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。2017年4月10日，湖北省仙桃市人民法院作出（2016）鄂9004民初2022號(hào)民事判決。黃某某、黃某、黃某和仙桃市第一人民醫(yī)院均不服，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，于同年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某的委托訴訟代理人暨上訴人黃某某，上訴人黃某的委托訴訟代理人朱艷、彭引蘭，上訴人仙桃市第一人民醫(yī)院的委托訴訟代理人毛中華、曾思甜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某、黃某、黃某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判仙桃市第一人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)472407.14元，并承擔(dān)相應(yīng)的利息。事實(shí)和理由：1、仙桃市第一人民醫(yī)院在明知患者吁臘芝患有糖尿病，入院時(shí)血糖高的情況下，對(duì)其使用大量的葡萄糖，導(dǎo)致其死亡的損害后果發(fā)生，具有明顯的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；2、仙桃市第一人民醫(yī)院對(duì)患者吁臘芝的病歷大肆造假，應(yīng)推定仙桃市第一人民醫(yī)院具有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，對(duì)患者死亡的后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、一審判決酌定仙桃市第一人民醫(yī)院承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理錯(cuò)誤。
仙桃市第一人民醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判仙桃市第一人民醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1、一審判決只是認(rèn)定仙桃市第一人民醫(yī)院填寫(xiě)病歷資料不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)，操作流程不規(guī)范、疏于管理，并沒(méi)認(rèn)定仙桃市第一人民醫(yī)院對(duì)患者的病歷存在造假行為，可一審判決卻由此認(rèn)定仙桃市第一人民醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有法律依據(jù)，顯屬適用法律錯(cuò)誤；2、仙桃市第一人民醫(yī)院不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，一審判決酌定仙桃市第一人民醫(yī)院承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。
黃某某、黃某、黃某的答辯意見(jiàn)同其上訴理由。
仙桃市第一人民醫(yī)院的答辯意見(jiàn)同其上訴理由。
黃某某、黃某、黃某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令仙桃市第一人民醫(yī)院賠償472407.14元（包括醫(yī)療費(fèi)11203.64元，死亡賠償金292539元，喪葬費(fèi)18664.50元，精神損害撫慰金15萬(wàn)元）。2、本案的訴訟費(fèi)由仙桃市第一人民醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月14日，吁臘芝（女，生于1946年12月2日，生前居住于仙桃市××號(hào)，與丈夫黃某某育有二個(gè)子女：黃某、黃某）因患糖尿病且身上長(zhǎng)有一個(gè)包到仙桃市第一人民醫(yī)院就診。該院醫(yī)生的入院診斷結(jié)果為：1、2型糖尿病并皮膚感染；2、冠心病、急性前間壁心肌梗塞；3、泌尿系感染；4、低蛋白血癥；5、高血壓3級(jí)極高危；6、腦中風(fēng)后遺癥。初步診斷后，將吁臘芝收入該院住院部治療。在住院治療過(guò)程中，仙桃市第一人民醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員對(duì)吁臘芝的部分檢驗(yàn)報(bào)告單性別處標(biāo)注“男”，部分檢驗(yàn)報(bào)告單年齡處標(biāo)注為“35歲以上”。在治療用藥方面，該院醫(yī)生對(duì)患者使用了葡萄糖、參麥、人血白蛋白、胰島素等藥物。2013年8月25日，吁臘芝出院，共住院治療11天，扣減醫(yī)保補(bǔ)償5598.25元、醫(yī)院優(yōu)惠2101.59元、納入救助2443.76元、政府救助1222元、醫(yī)院墊付1222元，實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)1221.76元。2013年9月12日，吁臘芝去世。
一審法院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有三：一、仙桃市第一人民醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員在診療吁臘芝的活動(dòng)中是否具有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任；二、本案舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)；三、吁臘芝的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算。
關(guān)于仙桃市第一人民醫(yī)院是否具有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。本案中，吁臘芝生前于2013年8月14日因患糖尿病等在仙桃市第一人民醫(yī)院就診，該院對(duì)其收院治療，雙方醫(yī)患關(guān)系成立。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫(xiě)并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。仙桃市第一人民醫(yī)院在對(duì)吁臘芝的診療過(guò)程中，將部分檢驗(yàn)報(bào)告單性別處標(biāo)注“男”，年齡處標(biāo)注為“35歲以上”，既說(shuō)明該院工作人員在填寫(xiě)病歷資料時(shí)存在不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)、馬虎從事的診療活動(dòng)，又反映該院操作規(guī)程不規(guī)范，疏于管理，故此存在一定的過(guò)錯(cuò)，酌情認(rèn)定該院承擔(dān)15%的侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的訴訟原則，仙桃市第一人民醫(yī)院提交病歷等抗辯其對(duì)吁臘芝的診療活動(dòng)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，黃某某、黃某、黃某對(duì)該院的診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)仙桃市第一人民醫(yī)院在診療過(guò)程中對(duì)吁臘芝使用了葡萄糖、參麥、人血白蛋白、胰島素等藥物是否會(huì)造成吁臘芝死亡、該院的用藥是否妥當(dāng)、吁臘芝的死亡與該院用藥是否具有因果關(guān)系，黃某某、黃某、黃某未提交相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。由于醫(yī)療行為具有未知性、特異性和專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)，不能僅憑一般認(rèn)知來(lái)認(rèn)定是否存在診療過(guò)錯(cuò)，因此，法院多次對(duì)黃某某、黃某、黃某釋明，要求其申請(qǐng)并配合進(jìn)行相關(guān)的司法鑒定，而黃某某、黃某、黃某明確表示不申請(qǐng)、不配合，以致相關(guān)工作無(wú)法開(kāi)展，故黃某某、黃某、黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于吁臘芝經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。黃某某、黃某、黃某訴請(qǐng)的死亡賠償金292539元、喪葬費(fèi)18664.50元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，依法予以認(rèn)定；醫(yī)療費(fèi)11203.64元，因其實(shí)際只支付1221.76元，依法認(rèn)定1221.76元；精神損害撫慰金15萬(wàn)元，根據(jù)本地區(qū)生活水平，考慮其年齡因素，依法認(rèn)定3萬(wàn)元。
綜上，吁臘芝死亡所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)342425.26元，由仙桃市第一人民醫(yī)院賠償15%即51363.79元。黃某某、黃某、黃某均系死者吁臘芝的近親屬，是法定賠償權(quán)利人，上述賠償款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由黃某某、黃某、黃某直接享有。判決：一、仙桃市第一人民醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃某某、黃某、黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失51363.79元；二、駁回黃某某、黃某、黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審查明：患者吁臘芝于出院18天后死亡，其死亡后三天尸體自然火化。患者吁臘芝死亡后，黃某某、黃某、黃某未及時(shí)告知仙桃市第一人民醫(yī)院。上述事實(shí)，有黃某某、黃某、黃某的二審陳述在卷證實(shí)。
本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、仙桃市第一人民醫(yī)院對(duì)患者吁臘芝使用葡萄糖的診療行為是否不當(dāng)。2、仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在對(duì)患者病歷進(jìn)行造假的行為。3、仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。4、一審判決酌定仙桃市第一人民醫(yī)院承擔(dān)15%的賠償責(zé)任是否正確。對(duì)于上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：
一、關(guān)于仙桃市第一人民醫(yī)院對(duì)患者吁臘芝使用葡萄糖的診療行為是否不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
黃某某、黃某、黃某認(rèn)為，仙桃市第一人民醫(yī)院在明知患者吁臘芝入院時(shí)患有糖尿病、血糖高的情況下，對(duì)其使用葡萄糖，屬于用藥不當(dāng)。
仙桃市第一人民醫(yī)院認(rèn)為，患者吁臘芝入院時(shí)雖具有糖尿病、血糖高的癥狀，但其入院時(shí)還患有高血壓、腦梗塞等多種嚴(yán)重病癥，且入院前半月不能進(jìn)食，營(yíng)養(yǎng)極度缺乏，嚴(yán)重脫水，為了搶救患者的生命，主治醫(yī)生對(duì)其行必要的輸液營(yíng)養(yǎng)治療，使用了葡萄糖，但隨著患者病癥的變化，缺水情況的改善，補(bǔ)液量每日逐步控制減少。該治療措施都是根據(jù)患者的基本生理需要及病情狀況的合理用藥，是出于對(duì)患者的利益考慮而實(shí)施的醫(yī)療措施，不存在用藥不當(dāng)。
本院認(rèn)為，由于醫(yī)療行為具有未知性、特異性、專(zhuān)業(yè)性、科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性等特點(diǎn)，不能僅憑普通人的一般性認(rèn)知來(lái)確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一般應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療責(zé)任鑒定，由專(zhuān)門(mén)的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家根據(jù)醫(yī)患雙方提供的材料，結(jié)合自身的知識(shí)作出相應(yīng)鑒定意見(jiàn)。本案中，黃某某、黃某、黃某在一、二審過(guò)程中均明確表示本案不需要司法鑒定，其既不申請(qǐng)鑒定，也不配合法院依職權(quán)進(jìn)行鑒定，故此鑒定不成，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定仙桃市第一人民醫(yī)院對(duì)患者的治療用藥、診療措施等診療行為是否存在不當(dāng)。
二、關(guān)于仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在對(duì)患者的病歷進(jìn)行造假的行為的問(wèn)題。
黃某某、黃某、黃某認(rèn)為，仙桃市第一人民醫(yī)院對(duì)患者的病歷存在造假的行為，主要表現(xiàn)為：1、偽造了12份使用胰島素的醫(yī)囑；2、偽造15份與患者性別不符的檢驗(yàn)報(bào)告單；3、偽造3份與患者年齡不符的心電圖報(bào)告單；4、偽造一份沒(méi)有影像圖的B超報(bào)告單；5、偽造血沉、心肌鈣蛋白、尿檢等報(bào)告單。
仙桃市第一人民醫(yī)院認(rèn)為，該院對(duì)患者的病歷不存在造假行為。理由為：1、按照醫(yī)囑對(duì)患者使用了胰島素，因?yàn)橐黄恳葝u素大約10毫升，價(jià)值不到10元，對(duì)患者每次注射時(shí)僅為0.25毫升，劑量小、費(fèi)用低，所以沒(méi)有收費(fèi)；2、患者入院時(shí)，醫(yī)院正是進(jìn)行信息化管理的初始階段，住院登記處工作人員在電腦中將患者姓名、性別等信息錄入醫(yī)院信息管理系統(tǒng)時(shí)，錄入的性別為“男”。檢驗(yàn)科是第一個(gè)進(jìn)行信息化管理的試點(diǎn)科室，直接與醫(yī)院信息管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)相連接，患者信息直接從醫(yī)院信息系統(tǒng)中直接提取，檢驗(yàn)對(duì)象為住院部病區(qū)護(hù)士直接送檢的血液、尿液等標(biāo)本，見(jiàn)不到患者本人，所以15份檢驗(yàn)報(bào)告單中患者性別均為“男”；3、心電圖、B超檢驗(yàn)均在患者的病床前進(jìn)行，故此性別均為“女”，年齡為電腦默認(rèn)的“35歲以上”，B超檢驗(yàn)報(bào)告為原始的手工錄入；4、血沉、心肌鈣蛋白、尿液等的檢驗(yàn)均按醫(yī)囑進(jìn)行。5、患者的病歷完整，沒(méi)有偽造、篡改的情形存在。因此，醫(yī)院不存在對(duì)病歷造假，黃某某等人可以申請(qǐng)對(duì)病歷進(jìn)行鑒定。
本院認(rèn)為，依照侵權(quán)責(zé)任法第五十四條和五十八條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由患者舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療活動(dòng)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定?；颊叩淖C明到什么程度才可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)呢？一般要分兩種情況：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他診療規(guī)范的規(guī)定的事實(shí)十分清楚，具有一般醫(yī)學(xué)科學(xué)知識(shí)的人都可以確信醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的，人民法院可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。二是需要鑒定，由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)來(lái)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。本案中，仙桃市第一人民醫(yī)院是否對(duì)患者的病歷進(jìn)行造假的舉證責(zé)任在于黃某某等三人。根據(jù)黃某某等三人陳述的病歷造假的表現(xiàn)情況以及仙桃市第一人民醫(yī)院的辯稱(chēng)理由，顯然不符合上述第一種情況，因此，要判斷仙桃市第一人民醫(yī)院是否對(duì)患者的病歷進(jìn)行了造假，必須依靠鑒定意見(jiàn)才能確定。但由于黃某某等三人既不申請(qǐng)鑒定，也不配合法院依職權(quán)進(jìn)行鑒定，故此無(wú)法判斷仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在對(duì)患者病歷進(jìn)行造假的行為。
三、關(guān)于仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的主要?dú)w責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，特殊歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)推定原則。按照上述規(guī)定，黃某某等三人應(yīng)對(duì)仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，仙桃市第一人民醫(yī)院應(yīng)對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。黃某某等三人認(rèn)為仙桃市第一人民醫(yī)院對(duì)患者的治療用藥不當(dāng)、對(duì)患者的病歷造假，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。根據(jù)本案的目前事實(shí)和證據(jù)材料，本院既無(wú)法判斷仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在對(duì)患者的治療用藥不當(dāng)，又無(wú)法判斷仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在對(duì)患者的病歷進(jìn)行造假的行為，因此只能根據(jù)當(dāng)事人舉證責(zé)任分配的相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定黃某某等三人不能舉證證明仙桃市第一人民醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，并由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，由于患者吁臘芝并不是在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療期間死亡，而是出院十八天后死亡，死亡三天后尸體自然火化，未作死因鑒定，亦未及時(shí)告知仙桃市第一人民醫(yī)院，即便仙桃市第一人民醫(yī)院在患者住院治療期間存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)今也無(wú)法認(rèn)定其過(guò)錯(cuò)與死亡結(jié)果之間是否存在法律上的因果關(guān)系。
四、關(guān)于一審判決酌定仙桃市第一人民醫(yī)院承擔(dān)15%的賠償責(zé)任是否正確的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，由于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，故此有過(guò)錯(cuò)則承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，黃某某等三人不能舉證證明仙桃市第一人民醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，一審判決酌定仙桃市第一人民醫(yī)院承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。但考慮到仙桃市第一人民醫(yī)院在對(duì)患者吁臘芝的診療活動(dòng)中，確實(shí)存在病歷資料填寫(xiě)不認(rèn)真、不規(guī)范、患者身份信息填寫(xiě)錯(cuò)誤等情形，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定由仙桃市第一人民醫(yī)院對(duì)患者吁臘芝的死亡結(jié)果所造成的經(jīng)濟(jì)損失分擔(dān)5萬(wàn)元的補(bǔ)償責(zé)任。
綜上所述，一審判決適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十八條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2022號(hào)民事判決；
二、仙桃市第一人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)一次性補(bǔ)償黃某某、黃某、黃某經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元；
三、駁回黃某某、黃某、黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8386元，由黃某某、黃某、黃某負(fù)擔(dān)7386元，仙桃市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1000元；二審案件受理費(fèi)8700元，由仙桃市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1084元，黃某某、黃某、黃某負(fù)擔(dān)7616元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書(shū)記員：曹志燕