上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：黃某某（黃某之父），男，住湖北省仙桃市解放東路180號。
上訴人（原審原告）：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：彭引蘭（黃某之公婆），住仙桃市。
委托訴訟代理人：朱艷（彭引蘭女兒），住仙桃市。
上訴人（原審被告）：仙桃市第一人民醫(yī)院，住所地湖北省仙桃市沔洲大道中段29號。
法定代表人：葉長江，院長。
委托訴訟代理人：毛中華，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭煛?br/>委托訴訟代理人：曾思甜，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账鶎嵙暵蓭煛?/p>

黃某某、黃某、黃某與仙桃市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，湖北省仙桃市人民法院于2015年12月9日作出（2014）鄂仙桃民一初字第00963號民事判決，黃某某、黃某、黃某不服，向本院提起上訴。本院于2016年6月7日作出（2016）鄂96民終145號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2017年4月10日，湖北省仙桃市人民法院作出（2016）鄂9004民初2022號民事判決。黃某某、黃某、黃某和仙桃市第一人民醫(yī)院均不服，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，于同年7月18日公開開庭進行了審理。上訴人黃某的委托訴訟代理人暨上訴人黃某某，上訴人黃某的委托訴訟代理人朱艷、彭引蘭，上訴人仙桃市第一人民醫(yī)院的委托訴訟代理人毛中華、曾思甜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
黃某某、黃某、黃某上訴請求：撤銷一審判決，改判仙桃市第一人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計472407.14元，并承擔相應的利息。事實和理由：1、仙桃市第一人民醫(yī)院在明知患者吁臘芝患有糖尿病，入院時血糖高的情況下，對其使用大量的葡萄糖，導致其死亡的損害后果發(fā)生，具有明顯的醫(yī)療過錯；2、仙桃市第一人民醫(yī)院對患者吁臘芝的病歷大肆造假，應推定仙桃市第一人民醫(yī)院具有醫(yī)療過錯，對患者死亡的后果應承擔賠償責任；3、一審判決酌定仙桃市第一人民醫(yī)院承擔15%的賠償責任，適用法律錯誤，實體處理錯誤。
仙桃市第一人民醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，改判仙桃市第一人民醫(yī)院不承擔賠償責任。事實和理由：1、一審判決只是認定仙桃市第一人民醫(yī)院填寫病歷資料不認真、不負責，操作流程不規(guī)范、疏于管理，并沒認定仙桃市第一人民醫(yī)院對患者的病歷存在造假行為，可一審判決卻由此認定仙桃市第一人民醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，沒有法律依據(jù)，顯屬適用法律錯誤；2、仙桃市第一人民醫(yī)院不存在醫(yī)療過錯，一審判決酌定仙桃市第一人民醫(yī)院承擔15%的賠償責任，適用法律錯誤。
黃某某、黃某、黃某的答辯意見同其上訴理由。
仙桃市第一人民醫(yī)院的答辯意見同其上訴理由。
黃某某、黃某、黃某向一審法院起訴請求：1、判令仙桃市第一人民醫(yī)院賠償472407.14元（包括醫(yī)療費11203.64元，死亡賠償金292539元，喪葬費18664.50元，精神損害撫慰金15萬元）。2、本案的訴訟費由仙桃市第一人民醫(yī)院承擔。
一審法院認定事實：2013年8月14日，吁臘芝（女，生于1946年12月2日，生前居住于仙桃市××號，與丈夫黃某某育有二個子女：黃某、黃某）因患糖尿病且身上長有一個包到仙桃市第一人民醫(yī)院就診。該院醫(yī)生的入院診斷結果為：1、2型糖尿病并皮膚感染；2、冠心病、急性前間壁心肌梗塞；3、泌尿系感染；4、低蛋白血癥；5、高血壓3級極高危；6、腦中風后遺癥。初步診斷后，將吁臘芝收入該院住院部治療。在住院治療過程中，仙桃市第一人民醫(yī)院的醫(yī)務人員對吁臘芝的部分檢驗報告單性別處標注“男”，部分檢驗報告單年齡處標注為“35歲以上”。在治療用藥方面，該院醫(yī)生對患者使用了葡萄糖、參麥、人血白蛋白、胰島素等藥物。2013年8月25日，吁臘芝出院，共住院治療11天，扣減醫(yī)保補償5598.25元、醫(yī)院優(yōu)惠2101.59元、納入救助2443.76元、政府救助1222元、醫(yī)院墊付1222元，實際支付醫(yī)療費1221.76元。2013年9月12日，吁臘芝去世。
一審法院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案爭議的焦點有三：一、仙桃市第一人民醫(yī)院及其醫(yī)務人員在診療吁臘芝的活動中是否具有過錯并承擔相應侵權責任；二、本案舉證責任由誰承擔；三、吁臘芝的經(jīng)濟損失如何計算。
關于仙桃市第一人民醫(yī)院是否具有過錯的問題。本案中，吁臘芝生前于2013年8月14日因患糖尿病等在仙桃市第一人民醫(yī)院就診，該院對其收院治療，雙方醫(yī)患關系成立。醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員應當按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料。仙桃市第一人民醫(yī)院在對吁臘芝的診療過程中，將部分檢驗報告單性別處標注“男”，年齡處標注為“35歲以上”，既說明該院工作人員在填寫病歷資料時存在不認真、不負責、馬虎從事的診療活動，又反映該院操作規(guī)程不規(guī)范，疏于管理，故此存在一定的過錯，酌情認定該院承擔15%的侵權責任。
關于舉證責任由誰承擔的問題。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的訴訟原則，仙桃市第一人民醫(yī)院提交病歷等抗辯其對吁臘芝的診療活動沒有過錯，黃某某、黃某、黃某對該院的診療活動是否存在過錯應當承擔舉證責任。對仙桃市第一人民醫(yī)院在診療過程中對吁臘芝使用了葡萄糖、參麥、人血白蛋白、胰島素等藥物是否會造成吁臘芝死亡、該院的用藥是否妥當、吁臘芝的死亡與該院用藥是否具有因果關系，黃某某、黃某、黃某未提交相關的證據(jù)予以證實。由于醫(yī)療行為具有未知性、特異性和專業(yè)性特點，不能僅憑一般認知來認定是否存在診療過錯，因此，法院多次對黃某某、黃某、黃某釋明，要求其申請并配合進行相關的司法鑒定，而黃某某、黃某、黃某明確表示不申請、不配合，以致相關工作無法開展，故黃某某、黃某、黃某應當承擔舉證不能的法律后果。
關于吁臘芝經(jīng)濟損失如何計算的問題。黃某某、黃某、黃某訴請的死亡賠償金292539元、喪葬費18664.50元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標準內(nèi)，依法予以認定；醫(yī)療費11203.64元，因其實際只支付1221.76元，依法認定1221.76元；精神損害撫慰金15萬元，根據(jù)本地區(qū)生活水平，考慮其年齡因素，依法認定3萬元。
綜上，吁臘芝死亡所遭受的各項經(jīng)濟損失共計342425.26元，由仙桃市第一人民醫(yī)院賠償15%即51363.79元。黃某某、黃某、黃某均系死者吁臘芝的近親屬，是法定賠償權利人，上述賠償款項應當由黃某某、黃某、黃某直接享有。判決：一、仙桃市第一人民醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃某某、黃某、黃某各項經(jīng)濟損失51363.79元；二、駁回黃某某、黃某、黃某的其他訴訟請求。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。
二審查明：患者吁臘芝于出院18天后死亡，其死亡后三天尸體自然火化?；颊哂跖D芝死亡后，黃某某、黃某、黃某未及時告知仙桃市第一人民醫(yī)院。上述事實，有黃某某、黃某、黃某的二審陳述在卷證實。
本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、仙桃市第一人民醫(yī)院對患者吁臘芝使用葡萄糖的診療行為是否不當。2、仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在對患者病歷進行造假的行為。3、仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯。4、一審判決酌定仙桃市第一人民醫(yī)院承擔15%的賠償責任是否正確。對于上述爭議焦點，本院分別評判如下：
一、關于仙桃市第一人民醫(yī)院對患者吁臘芝使用葡萄糖的診療行為是否不當?shù)膯栴}。
黃某某、黃某、黃某認為，仙桃市第一人民醫(yī)院在明知患者吁臘芝入院時患有糖尿病、血糖高的情況下，對其使用葡萄糖，屬于用藥不當。
仙桃市第一人民醫(yī)院認為，患者吁臘芝入院時雖具有糖尿病、血糖高的癥狀，但其入院時還患有高血壓、腦梗塞等多種嚴重病癥，且入院前半月不能進食，營養(yǎng)極度缺乏，嚴重脫水，為了搶救患者的生命，主治醫(yī)生對其行必要的輸液營養(yǎng)治療，使用了葡萄糖，但隨著患者病癥的變化，缺水情況的改善，補液量每日逐步控制減少。該治療措施都是根據(jù)患者的基本生理需要及病情狀況的合理用藥，是出于對患者的利益考慮而實施的醫(yī)療措施，不存在用藥不當。
本院認為，由于醫(yī)療行為具有未知性、特異性、專業(yè)性、科學性、嚴謹性等特點，不能僅憑普通人的一般性認知來確定醫(yī)療機構的診療行為是否存在醫(yī)療過錯，故對于醫(yī)療損害責任糾紛一般應進行醫(yī)療責任鑒定，由專門的醫(yī)學專家根據(jù)醫(yī)患雙方提供的材料，結合自身的知識作出相應鑒定意見。本案中，黃某某、黃某、黃某在一、二審過程中均明確表示本案不需要司法鑒定，其既不申請鑒定，也不配合法院依職權進行鑒定，故此鑒定不成，導致無法認定仙桃市第一人民醫(yī)院對患者的治療用藥、診療措施等診療行為是否存在不當。
二、關于仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在對患者的病歷進行造假的行為的問題。
黃某某、黃某、黃某認為，仙桃市第一人民醫(yī)院對患者的病歷存在造假的行為，主要表現(xiàn)為：1、偽造了12份使用胰島素的醫(yī)囑；2、偽造15份與患者性別不符的檢驗報告單；3、偽造3份與患者年齡不符的心電圖報告單；4、偽造一份沒有影像圖的B超報告單；5、偽造血沉、心肌鈣蛋白、尿檢等報告單。
仙桃市第一人民醫(yī)院認為，該院對患者的病歷不存在造假行為。理由為：1、按照醫(yī)囑對患者使用了胰島素，因為一瓶胰島素大約10毫升，價值不到10元，對患者每次注射時僅為0.25毫升，劑量小、費用低，所以沒有收費；2、患者入院時，醫(yī)院正是進行信息化管理的初始階段，住院登記處工作人員在電腦中將患者姓名、性別等信息錄入醫(yī)院信息管理系統(tǒng)時，錄入的性別為“男”。檢驗科是第一個進行信息化管理的試點科室，直接與醫(yī)院信息管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)相連接，患者信息直接從醫(yī)院信息系統(tǒng)中直接提取，檢驗對象為住院部病區(qū)護士直接送檢的血液、尿液等標本，見不到患者本人，所以15份檢驗報告單中患者性別均為“男”；3、心電圖、B超檢驗均在患者的病床前進行，故此性別均為“女”，年齡為電腦默認的“35歲以上”，B超檢驗報告為原始的手工錄入；4、血沉、心肌鈣蛋白、尿液等的檢驗均按醫(yī)囑進行。5、患者的病歷完整，沒有偽造、篡改的情形存在。因此，醫(yī)院不存在對病歷造假，黃某某等人可以申請對病歷進行鑒定。
本院認為，依照侵權責任法第五十四條和五十八條的相關規(guī)定，應由患者舉證證明醫(yī)療機構的診療活動違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定。患者的證明到什么程度才可以推定醫(yī)療機構有過錯呢？一般要分兩種情況：一是醫(yī)療機構違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他診療規(guī)范的規(guī)定的事實十分清楚，具有一般醫(yī)學科學知識的人都可以確信醫(yī)療機構存在過錯的，人民法院可以直接推定醫(yī)療機構存在過錯。二是需要鑒定，由鑒定機構出具鑒定意見來證明醫(yī)療機構違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定。本案中，仙桃市第一人民醫(yī)院是否對患者的病歷進行造假的舉證責任在于黃某某等三人。根據(jù)黃某某等三人陳述的病歷造假的表現(xiàn)情況以及仙桃市第一人民醫(yī)院的辯稱理由，顯然不符合上述第一種情況，因此，要判斷仙桃市第一人民醫(yī)院是否對患者的病歷進行了造假，必須依靠鑒定意見才能確定。但由于黃某某等三人既不申請鑒定，也不配合法院依職權進行鑒定，故此無法判斷仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在對患者病歷進行造假的行為。
三、關于仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯的問題。
本院認為，根據(jù)侵權責任法的規(guī)定，醫(yī)療損害責任糾紛的主要歸責原則為過錯責任原則，特殊歸責原則為過錯推定原則。按照上述規(guī)定，黃某某等三人應對仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任，仙桃市第一人民醫(yī)院應對醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。黃某某等三人認為仙桃市第一人民醫(yī)院對患者的治療用藥不當、對患者的病歷造假，存在醫(yī)療過錯。根據(jù)本案的目前事實和證據(jù)材料，本院既無法判斷仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在對患者的治療用藥不當，又無法判斷仙桃市第一人民醫(yī)院是否存在對患者的病歷進行造假的行為，因此只能根據(jù)當事人舉證責任分配的相關法律規(guī)定，認定黃某某等三人不能舉證證明仙桃市第一人民醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，并由其承擔舉證不能的法律后果。同時，由于患者吁臘芝并不是在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療期間死亡，而是出院十八天后死亡，死亡三天后尸體自然火化，未作死因鑒定，亦未及時告知仙桃市第一人民醫(yī)院，即便仙桃市第一人民醫(yī)院在患者住院治療期間存在醫(yī)療過錯，現(xiàn)今也無法認定其過錯與死亡結果之間是否存在法律上的因果關系。
四、關于一審判決酌定仙桃市第一人民醫(yī)院承擔15%的賠償責任是否正確的問題。
本院認為，由于醫(yī)療損害責任糾紛一般適用過錯責任原則，故此有過錯則承擔賠償責任，無過錯則不承擔賠償責任。本案中，黃某某等三人不能舉證證明仙桃市第一人民醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，一審判決酌定仙桃市第一人民醫(yī)院承擔15%的賠償責任，適用法律不當，應予糾正。但考慮到仙桃市第一人民醫(yī)院在對患者吁臘芝的診療活動中，確實存在病歷資料填寫不認真、不規(guī)范、患者身份信息填寫錯誤等情形，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失”的規(guī)定，結合本案實際情況，本院酌定由仙桃市第一人民醫(yī)院對患者吁臘芝的死亡結果所造成的經(jīng)濟損失分擔5萬元的補償責任。
綜上所述，一審判決適用法律不當。依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、第五十八條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2022號民事判決；
二、仙桃市第一人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)一次性補償黃某某、黃某、黃某經(jīng)濟損失5萬元；
三、駁回黃某某、黃某、黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費8386元，由黃某某、黃某、黃某負擔7386元，仙桃市第一人民醫(yī)院負擔1000元；二審案件受理費8700元，由仙桃市第一人民醫(yī)院負擔1084元，黃某某、黃某、黃某負擔7616元。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：曹志燕