原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人李國(guó)明，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人喬振平，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告徐海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告徐海軍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人李國(guó)明、被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司的委托代理人劉雨晴到庭參加訴訟。被告徐海軍經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某訴稱，2017年5月25日15時(shí)20分，在上海市浦東新區(qū)宣黃公路南園路東約10米處，被告徐海軍駕駛的滬BKXXXX小型普通客車與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告徐海軍承擔(dān)事故全部責(zé)任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)6,481.20元(人民幣，下同)、護(hù)理費(fèi)4,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金55,650元、鑒定費(fèi)1,900元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費(fèi)3,000元。上述損失要求被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告徐海軍承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　被告徐海軍未具答辯。
　　被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1,000,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，真實(shí)性及治療過程無異議，2017年5月25日醫(yī)療費(fèi)發(fā)票沒有相應(yīng)病史對(duì)應(yīng)不予認(rèn)可，對(duì)原告主張的其他醫(yī)療費(fèi)沒有異議，具體數(shù)額由法院核定，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。鑒定費(fèi)，無異議，同意在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不予承擔(dān)。對(duì)原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月25日15時(shí)20分，在上海市浦東新區(qū)宣黃公路南園路東約10米處，被告徐海軍駕駛的滬BKXXXX小型普通客車與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告徐海軍承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行治療。2017年10月27日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人黃某某因交通事故致右肩袖損傷，經(jīng)對(duì)癥治療，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，右上肢持物受限，評(píng)定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日”。為此，原告支出鑒定費(fèi)1,900元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費(fèi)3,000元。
　　又查明，滬BKXXXX小型普通客車在被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司對(duì)原告?zhèn)麣埣叭谔岢霎愖h，并提交重新鑒定申請(qǐng)，后本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘及三期進(jìn)行重新鑒定。2018年7月9日，該研究院出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人黃某某右肩部等處交通傷，后遺功能障礙等，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后休息150日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日”。為此，被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司支出鑒定費(fèi)4,500元。原告對(duì)該司法鑒定意見書無異議，重新鑒定費(fèi)由被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司承擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司對(duì)該司法鑒定意見書真實(shí)性無異議，具體由法院依法審核。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。另，原告、被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司對(duì)司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書均無異議，該司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，上述損失原告主張并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為6,481.20元。被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、護(hù)理費(fèi)，原告主張4,600元，本院酌情按每天50元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持3,000元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張2,400元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持1,800元。5、首次鑒定費(fèi)原告主張1,900元，根據(jù)原告提供的發(fā)票，本院予以確認(rèn)?？紤]到重新鑒定意見書的鑒定結(jié)論未改變?cè)鎮(zhèn)麣埖燃?jí)等因素，本院認(rèn)為該筆鑒定費(fèi)理應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司承擔(dān)。6、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。7、交通費(fèi)，本院酌情支持300元。8、律師代理費(fèi)，原告主張3,000元，并提供發(fā)票1張。根據(jù)原告獲賠金額，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。需要指出的是，該費(fèi)用不屬于被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司理賠范圍，由被告徐海軍全額承擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)77,331.20元，由被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)72,431.20元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)8,281.20元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)63,950元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)200元)；余款4,900元中律師代理費(fèi)3,000元由被告徐海軍承擔(dān)，其余1,900元由被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某72,431.20元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某1,900元；
　　三、被告徐海軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)866.50元(原告黃某某預(yù)交，已減半收取)，由被告徐海軍負(fù)擔(dān)，被告徐海軍負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費(fèi)4,500元(被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已預(yù)交)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰