黃某某
陳文勝（湖北宏義律師事務(wù)所）
老河口市建某開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司
陶立林
鄭琦紅（湖北正音律師事務(wù)所）
蔣志杰（湖北正音律師事務(wù)所）

原告黃某某。
委托代理人陳文勝，男，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告老河口市建某開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建某開(kāi)發(fā)公司）。
法定代表人熊?chē)?guó)順，男，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陶立林，男，系該公司項(xiàng)目經(jīng)理。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人鄭琦紅、蔣志杰，系湖北正音律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告黃某某與被告建某開(kāi)發(fā)公司商品房預(yù)售合同糾紛一案。本院于2013年7月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員蔣亞平獨(dú)任審理，于2013年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人陳文勝，被告建某開(kāi)發(fā)公司的委托代理人蔣志杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向法庭提交的證據(jù)一、二、三、四，被告質(zhì)證后均無(wú)異議，但認(rèn)為信訪答復(fù)意見(jiàn)只能證明信訪事實(shí)，不能證明其它問(wèn)題。經(jīng)本院審查，原告所舉證據(jù)四，即老河口市住房保障和房屋管理局《關(guān)于明珠華府何玉雙等人信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》，除了能反映出信訪的事實(shí)，也可以證明交房時(shí)間為2011年7月1日，故本院對(duì)原告所舉證據(jù)予以采信；對(duì)原告所舉證據(jù)五，經(jīng)本院核實(shí)原件，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；被告向法庭提交的證據(jù)一，原告質(zhì)證后對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明交房時(shí)間為2011年5月13日，本院予以采信。
本院認(rèn)為，違約金的意義在于對(duì)合同履行利益的補(bǔ)償，但也不排除當(dāng)事人在公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則指導(dǎo)下，約定與適用懲罰性的違約金。若只強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償性而無(wú)懲罰性，則違約金對(duì)合同履行的保障作用將大大降低，從而無(wú)法達(dá)到有效制裁違約行為，保護(hù)守約方利益的目的。與此同時(shí)，當(dāng)事人之間的契約自由也需要合同正義的規(guī)則，不可能完全放任當(dāng)事人自由約定。落實(shí)到糾紛的實(shí)體處理中，人民法院對(duì)違約金的裁判需結(jié)合合同履行的實(shí)際情況，以實(shí)際損失作為認(rèn)定基礎(chǔ)進(jìn)行綜合考量。從舉證責(zé)任角度分析，根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，作為申請(qǐng)調(diào)減違約金的違約方，首先應(yīng)由建某開(kāi)發(fā)公司就違約金的調(diào)減事由加以舉證證明，而后原告應(yīng)出示其認(rèn)為違約金約定合理的事實(shí)依據(jù)。本案中，被告依據(jù)合同的約定已逾期交付房屋272天，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求予以支持，但原告主張的逾期時(shí)間與事實(shí)不符，其多主張的部分不予支持。建某開(kāi)發(fā)公司抗辯合同約定的違約金數(shù)額過(guò)高，但在其違約事實(shí)已經(jīng)查實(shí)的情況下，該抗辯的事由無(wú)充分的證據(jù)證明，故被告的抗辯事由不能成立，本院不予支持。被告反訴原告逾期支付房款構(gòu)成違約，而被告在法定期限內(nèi)未繳納反訴費(fèi)，其反訴請(qǐng)求本院不予審理和合并處理。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、老河口市建某開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向黃某某支付違約金23595.46元（計(jì)算方式為:支付房?jī)r(jià)款×逾期實(shí)際天數(shù)×萬(wàn)分之三，即289160元×272天×3／10000=23595.46元）；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告老河口市建某開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司若未按本判決指定期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)25元，被告老河口市建某開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，違約金的意義在于對(duì)合同履行利益的補(bǔ)償，但也不排除當(dāng)事人在公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則指導(dǎo)下，約定與適用懲罰性的違約金。若只強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償性而無(wú)懲罰性，則違約金對(duì)合同履行的保障作用將大大降低，從而無(wú)法達(dá)到有效制裁違約行為，保護(hù)守約方利益的目的。與此同時(shí)，當(dāng)事人之間的契約自由也需要合同正義的規(guī)則，不可能完全放任當(dāng)事人自由約定。落實(shí)到糾紛的實(shí)體處理中，人民法院對(duì)違約金的裁判需結(jié)合合同履行的實(shí)際情況，以實(shí)際損失作為認(rèn)定基礎(chǔ)進(jìn)行綜合考量。從舉證責(zé)任角度分析，根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，作為申請(qǐng)調(diào)減違約金的違約方，首先應(yīng)由建某開(kāi)發(fā)公司就違約金的調(diào)減事由加以舉證證明，而后原告應(yīng)出示其認(rèn)為違約金約定合理的事實(shí)依據(jù)。本案中，被告依據(jù)合同的約定已逾期交付房屋272天，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求予以支持，但原告主張的逾期時(shí)間與事實(shí)不符，其多主張的部分不予支持。建某開(kāi)發(fā)公司抗辯合同約定的違約金數(shù)額過(guò)高，但在其違約事實(shí)已經(jīng)查實(shí)的情況下，該抗辯的事由無(wú)充分的證據(jù)證明，故被告的抗辯事由不能成立，本院不予支持。被告反訴原告逾期支付房款構(gòu)成違約，而被告在法定期限內(nèi)未繳納反訴費(fèi)，其反訴請(qǐng)求本院不予審理和合并處理。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、老河口市建某開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向黃某某支付違約金23595.46元（計(jì)算方式為:支付房?jī)r(jià)款×逾期實(shí)際天數(shù)×萬(wàn)分之三，即289160元×272天×3／10000=23595.46元）；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告老河口市建某開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司若未按本判決指定期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)25元，被告老河口市建某開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)175元。

審判長(zhǎng)：蔣亞平

書(shū)記員：彭濤