上訴人（原審原告）黃某某，女，漢族，出生于1981年9月28日，四川省滎經(jīng)縣人，現(xiàn)住四川省滎經(jīng)縣。
委托代理人劉海，原住滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)共和村臨江組113號，現(xiàn)住滎經(jīng)縣，系黃某某之夫。
被上訴人（原審被告）滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學，住所地：四川省滎經(jīng)縣。
法定代表人張學云，校長。
委托代理人李琦，四川經(jīng)河律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學（以下簡稱烈太鄉(xiāng)小學）勞動爭議糾紛一案，不服四川省滎經(jīng)縣人民法院(2016)川1822民初140號民事判決，向本院提出上訴，本院于2016年7月20日受理后，依法組成合議庭公開進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，黃某某從2004年9月至2014年8月在烈太鄉(xiāng)小學代課任教。代課期間滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學一直按本地最低工資標準向黃某某支付工資。2013年9月1日，黃某某與烈太鄉(xiāng)小學簽訂了《烈太鄉(xiāng)小學臨聘人員聘用合同》，合同約定聘用期限為2013年9月1日至2014年6月31日，月基本工資為880元。在合同約定的聘用期限屆滿后，黃某某未在烈太鄉(xiāng)小學處繼續(xù)從事教學工作，烈太鄉(xiāng)小學向黃某某支付了2014年6-8月的工資。2015年3月3日，黃某某與烈士鄉(xiāng)中心小學簽訂了《烈士小學聘用臨時代課教師合同書》，聘用期為2015年3月3日起至2015年6月6日止，工資為每月1250元。黃某某向滎經(jīng)縣勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁申請，請求:一、烈太鄉(xiāng)小學支付黃某某經(jīng)濟補償金30360.00元；二、烈太鄉(xiāng)小學支付黃某某從2004年9月至2015年2月經(jīng)濟補償金16560.00元；三、烈太鄉(xiāng)小學支付黃某某從2014年9月至2015年2月雙倍工資48695.00元。滎經(jīng)縣勞動人事爭議仲裁委員會于2016年3月18日作出了滎勞仲案字〔2016〕第6號仲裁裁決書，裁決：一、黃某某與烈太鄉(xiāng)小學于2014年8月解除勞動關(guān)系；二、烈太鄉(xiāng)小學于裁決文書生效后10日內(nèi)一次性支付黃某某經(jīng)濟補償金（雙倍賠償）25000.00元。黃某某對仲裁裁決不服，故訴至法院，請求：一、烈太鄉(xiāng)小學向黃某某支付雙倍賠償金114016.00元；二、烈太鄉(xiāng)小學向黃某某支付2014年9月至2015年2月期間的雙倍工資48695.00元；三、烈太鄉(xiāng)小學支付黃某某自用工之日起超過一個月不滿一年未與黃某某訂立勞動合同，每月二倍工資共計420000.00元。
原審法院認為，2013年9月1日，黃某某與烈太鄉(xiāng)小學簽訂了《烈太鄉(xiāng)小學臨聘人員聘用合同》，合同約定聘用期限為2013年9月1日至2014年6月31日。在合同約定的聘用期限屆滿后，黃某某未在烈太鄉(xiāng)小學處繼續(xù)工作，烈太鄉(xiāng)小學支付了黃某某2014年6—8月的工資，黃某某與烈太鄉(xiāng)小學之間的勞動關(guān)系已于2014年9月終止。
黃某某請求烈太鄉(xiāng)小學向黃某某支付雙倍賠償金共計114016.00元的訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同……（一）勞動者在用人單位連續(xù)工作滿十年的：……”之規(guī)定，應(yīng)由勞動者黃某某選擇訂立固定期限或是無固定期限的勞動合同。因此，本案中，黃某某于2004年9月至2014年8月在烈太鄉(xiāng)小學工作，已經(jīng)連續(xù)工作滿十年。2014年9月起，烈太鄉(xiāng)小學不再與黃某某簽訂勞動合同，黃某某也沒有繼續(xù)在烈太鄉(xiāng)小學工作。烈太鄉(xiāng)小學和黃某某于2015年9月終止了勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！敝?guī)定，烈太鄉(xiāng)小學應(yīng)向黃某某支付賠償金。黃某某沒有提交證據(jù)證明其月工資數(shù)額。烈太鄉(xiāng)小學提交的《單位付款憑條》為復印件，黃某某否認其真實性，故該證據(jù)也不能證明黃某某的月工資數(shù)額。黃某某代課期間，烈太鄉(xiāng)小學一直按本地最低工資標準向黃某某支付工資，故賠償金應(yīng)以2014年雅安市最低工資標準1250.00元/月計算。烈太鄉(xiāng)小學應(yīng)支付黃某某賠償金：1250.00元/月×2×10個月＝25000.00元。
黃某某請求烈太鄉(xiāng)小學向黃某某支付2014年9月至2015年2月期間的雙倍工資48695.00元的訴訟請求。烈士鄉(xiāng)小學和黃某某已于2014年9月終止了勞動合同，2014年9月至2015年2月期間雙方當事人并無勞動合同關(guān)系。故烈太鄉(xiāng)小學該訴訟請求沒有法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于黃某某請求烈太鄉(xiāng)小學支付黃某某自用工之日起超過一個月不滿一年未與黃某某訂立勞動合同，每月二倍工資共計420000.00元的訴訟請求。經(jīng)庭審查明，黃某某在申請勞動仲裁時沒有提起該項請求。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定“發(fā)生勞動爭議，當事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解：不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。”之規(guī)定，因該請求未經(jīng)勞動仲裁，不符合人民法院受理勞動爭議案件的條件，故該訴訟請求不屬于本案審理范圍。對黃某某該項訴訟請求不予支持。
綜上所述，原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定，判決：一、滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學在本判決生效之日起十日內(nèi)向黃某某支付賠償金25000.00元。二、駁回黃某某的其他訴訟請求。
二審審理查明事實與原審法院認定的事實相同，本院依法予以確認。

本院認為，本案的焦點在于：一、關(guān)于雙倍賠償金應(yīng)否支持的問題。經(jīng)查，黃某某于2004年9月至2014年8月在滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學代課，連續(xù)工作滿十年，期間被上訴人滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學，每月一直按本地區(qū)最低工資標準，向上訴人黃某某支付工資。同時，黃某某在申請勞動仲裁時并沒有提起該項請求。故原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解法》第五條的規(guī)定認定，該請求未經(jīng)勞動仲裁，不符合人民法院受理勞動爭議案件的條件，該項請求不屬于本案審理范圍，對黃某某這項上訴請求不予支持的處理，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
二、關(guān)于未簽訂勞動合同二倍賠償金的標準問題。經(jīng)濟補償金，是在勞動者無過錯的情況下，用人單位與勞動者解除勞動合同時，依照法律規(guī)定的標準，向勞動者支付的補償金。本案中，由于被上訴人滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學，因不愿再與黃某某建立勞動關(guān)系，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當向黃某某支付賠償金。但由于黃某某沒有提供勞動關(guān)系期間的月工資數(shù)額，原審法院根據(jù)其在代課期間，被上訴人每月一直按該地區(qū)最低工資標準支付黃某某工作期間的工資，其解除勞動合同賠償金的處理符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認。因此，對黃某某上訴提出，其解除勞動合同二倍工資每月應(yīng)按4072元計算的請求無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其上訴請求及理由不能成立，本院依法不予支持。
三、關(guān)于未簽訂勞動合同雙倍工資應(yīng)否支持的問題。經(jīng)查，烈太鄉(xiāng)小學于2014年9月就與黃某某終止勞動關(guān)系，因此對黃某某請求烈太鄉(xiāng)小學支付2014年9月至2015年2月，未簽訂勞動合同雙倍工資共計298080元的上訴主張，無事實依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人黃某某承擔；一審案件受理費按照原判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審　判　長　徐　劍 審　判　員　劉　瓊 代理審判員　文　茜

書記員：張脘皎