原告（反訴被告）黃建家。
委托代理人胡什兵，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告程某（反訴原告）。
委托代理人鄭正健，湖北維佳律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告黃建家（反訴被告）訴被告程某（反訴原告）物權(quán)確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃建家的委托代理人胡什兵，被告程某的委托代理人鄭正健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案訟爭房屋所有權(quán)系原告黃建家和被告程某按份共有，理由如下：一是根據(jù)原告黃建家、被告程某、案外人陳迪嬌在2003年10月21日《合股投資者經(jīng)營鄂州名人城堡西餐咖啡廳協(xié)議》約定的以被告程某名義購買訟爭房屋，購買資金三方共同墊付，每股墊付額為墊付資金額／總股數(shù)，以及2005年10月4日《名人城堡資產(chǎn)租賃合同書》約定案外人朱俐租賃訟爭房屋，名人城堡原法人陳迪嬌的法人注銷終止，由朱俐重新進行法人登記，分析可知，在原告黃建家、被告程某、案外人陳迪嬌三方出資購買本案訟爭房屋時，其真實意思表示系所有權(quán)為三方按份共有，而不是歸屬于三方合伙投資經(jīng)營的名人城堡，亦不是被告程某單獨所有；二是雖原告黃建家、被告程某、案外人陳迪嬌三方出資僅是支付了訟爭房屋的首付款，房屋剩余貸款952897.38元系被告程某提前清償，但從原告黃建家向被告程某支付辦證費用和按份額應(yīng)付房屋貸款看，原告黃建家在三方達成對訟爭房屋共同出資、按份共有的合意后，系實際履行了購房出資的義務(wù)；三是案外人陳迪嬌與被告程某簽訂散伙結(jié)算書，同意訟爭房屋歸被告程某所有，僅是陳迪嬌處分其享有的房屋份額，該行為應(yīng)視為陳迪嬌將其所有的房產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給被告程某；四是被告程某在與案外人朱俐結(jié)算租金時，同意原告黃建家將其享有的房屋收益抵扣朱俐應(yīng)付租金，其系實際認可原告黃建家對房屋所有權(quán)享有份額；綜上，本案訟爭房屋所有權(quán)應(yīng)認定為由被告程某和原告黃建家按份共有，被告程某對訟爭房產(chǎn)按照159／181份額享有所有權(quán)，原告黃建家對訟爭房產(chǎn)按照22／181份額享有所有權(quán)，故原告黃建家的訴訟請求，本院予以支持，反訴人要求確認反訴人對訟爭房屋享有充分完全的物權(quán)權(quán)益的訴訟請求，無事實依據(jù)，不予支持。關(guān)于反訴人要求終止反訴人與被反訴人的合伙經(jīng)營并按《合股投資經(jīng)營鄂州名人城堡西餐廳協(xié)議》的相關(guān)約定進行合伙清算的請求，因不屬于本案審理范圍內(nèi)，本案不予處理。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第六十六條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告（反訴被告）黃建家按照22／181份額享有登記在被告（反訴原告）程某名下的位于鄂州市百子畈村二組世紀商城商業(yè)用房A、B座二層14、15、16號房屋所有權(quán)（房產(chǎn)證號為07××29）；
二、確認原告（反訴被告）黃建家按照22／181份額享有登記在被告（反訴原告）程某名下的國有土地使用權(quán)（證號為鄂州國用（2008）第1-2-127號）；
三、駁回被告（反訴原告）程某的反訴請求。
本案案件本訴受理費2000元，反訴受理費2000元，合計4000元，由被告（反訴原告）程某負擔。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號：17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711-3357122。

審判長　李婷審判員阮良成人民陪審員余彬

書記員：盧婷