原告黃建中，農(nóng)民。
原告黃某某，農(nóng)民。
以上二原告的共同委托代理人黃靜，松滋市新江口法律服務(wù)所法律工作者。授權(quán)范圍為特別代理。
被告張某，農(nóng)民。
委托代理人李成。授權(quán)范圍為一般代理。
被告黃某某，農(nóng)民。
委托代理人黃元久。授權(quán)范圍為特別代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保松滋支公司”），住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)樂(lè)鄉(xiāng)大道94號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄧小中，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師。授權(quán)范圍為特別代理。

原告黃建中、黃某某訴被告張某、被告黃某某、被告財(cái)保松滋支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月27日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，并由審判員盧軍獨(dú)任審判，于2016年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃建中、黃某某及其共同委托代理人黃靜、被告張某的委托代理人李成、被告黃某某的委托代理人黃元久、被告財(cái)保松滋支公司的委托代理人陳為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱：2016年2月11日18時(shí)27分，被告張某駕駛鄂D×××××小型客車從老城鎮(zhèn)蘆尾村十二組家門(mén)口左轉(zhuǎn)彎上村級(jí)公路時(shí)，與在村級(jí)道路上由西向東行駛的原告黃建中駕駛的無(wú)號(hào)牌大陽(yáng)48型普通兩輪摩托車（后載原告黃某某、另案原告李國(guó)書(shū)）相撞，造成交通事故，導(dǎo)致二原告和另案原告李國(guó)書(shū)受傷，兩車受損。該事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)老城中隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告張某應(yīng)負(fù)該事故全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任。原告黃建中受傷后在松滋市人民醫(yī)院治療已出院，被告張某在原告黃建中住院期間僅墊付10074元醫(yī)療費(fèi)，給原告黃某某墊付醫(yī)療費(fèi)2333.86元。原告黃建中的傷情經(jīng)松滋樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所作出意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告黃建中的后續(xù)治療費(fèi)7000元，誤工時(shí)間120天、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間各60天。經(jīng)查，被告張某所駕車輛登記車主為被告黃某某，該車輛在被告財(cái)保松滋支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。由于二原告與被告就賠償事宜一直未能協(xié)商一致，為了維護(hù)其合法權(quán)益，特向人民法院起訴，要求判令：1、各被告共同賠償原告黃建中因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30359元，原告黃某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2084元，合計(jì)32443元；2、被告財(cái)保松滋支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2016年2月11日18時(shí)27分，被告張某駕駛鄂D×××××小型客車從老城鎮(zhèn)蘆尾村12組家門(mén)口左轉(zhuǎn)彎上村級(jí)公路時(shí)，與在村級(jí)道路上由西向東行駛的原告黃建中駕駛的無(wú)號(hào)牌大陽(yáng)48型普通兩輪摩托車（后載原告黃某某、另案原告李國(guó)書(shū)）相撞，造成交通事故，導(dǎo)致二原告、另案原告李國(guó)書(shū)受傷，兩車受損。同日，松滋市公安局交通警察大隊(duì)老城中隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任。原告黃建中受傷后在松滋市人民醫(yī)院住院治療26天，支出醫(yī)療費(fèi)14640.77元，2016年4月11日、5月12日支出診查費(fèi)、放射費(fèi)337.2元。原告黃某某受傷后在松滋市人民醫(yī)院住院治療4天，支出醫(yī)療費(fèi)2333.86元。2015年5月25日，松滋樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所對(duì)原告黃建中的傷情作出了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、黃建中右內(nèi)踝兩枚螺釘內(nèi)固定取出后續(xù)治療費(fèi)7000元；2、自受傷之日起給予誤工時(shí)間為120天、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間各60天。住院期間被告張某給原告黃建中墊付醫(yī)療費(fèi)10074元，給原告黃某某墊付醫(yī)療費(fèi)2333.86元。嗣后，原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，二原告遂向本院提出如前訴請(qǐng)。審理中，原告黃建中申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求，要求增加其漏列的醫(yī)療費(fèi)337.2元。
同時(shí)查明：被告張某駕駛的鄂D×××××小型轎車車主為被告黃某某，該車于2015年11月25日在被告財(cái)保松滋支公司購(gòu)買(mǎi)了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限均自2015年12月10日18時(shí)起至2016年12月10日18時(shí)止。該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查明：事故發(fā)生后，被告張某已經(jīng)墊付原告黃建中10074元，已墊付原告黃某某2334元，被告財(cái)保松滋支公司已經(jīng)支付原告黃建中10000元。
上述事實(shí)有身份證復(fù)印件、戶籍證明、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單、松滋市人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用清單、住院費(fèi)用表、診斷證明書(shū)、出院記錄、出院醫(yī)囑、松滋樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票及雙方當(dāng)事人的陳述在案佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由侵權(quán)人根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。二原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求符合以上法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，公安交警部門(mén)對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，二原告、另案原告李國(guó)書(shū)無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信。被告黃某某作為機(jī)動(dòng)車借用人，在借用中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定被告黃某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告黃建中的損失，依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告黃建中的經(jīng)濟(jì)損失為40603元，分別為：醫(yī)療費(fèi)14978元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助1300元（26天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)5119元（60天×31138元／365天）、誤工費(fèi)9306元（120天×28305元／365天）、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)500元。
關(guān)于原告黃某某的損失，依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失為4077元，分別為：醫(yī)療費(fèi)2333.86元、住院伙食補(bǔ)助200元（4天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)80元（4天×20元／天）、誤工費(fèi)1163元（15天×28305元／365天）、交通費(fèi)300元。
依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中的約定，原告黃建中的醫(yī)療費(fèi)21978元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，計(jì)24478元，加上原告黃某某的醫(yī)療費(fèi)2334元，住院伙食補(bǔ)助200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)80元，計(jì)2614元，另案原告李國(guó)書(shū)的醫(yī)療費(fèi)7680元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，計(jì)10180元，由被告財(cái)保松滋支公司在10000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000×24478／（24478＋2614＋10180）即6567元。原告黃建中的護(hù)理費(fèi)5119元、誤工費(fèi)9306元、交通費(fèi)500元，計(jì)14925元，由被告財(cái)保松滋支公司在110000元的傷殘賠償限額內(nèi)賠償14925元；被告財(cái)保松滋支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告黃建中的經(jīng)濟(jì)損失為21492元。原告黃建中沖除鑒定費(fèi)1200元后余下的經(jīng)濟(jì)損失40603元-21492元-1200=17911元，由被告財(cái)保松滋支公司在50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全部予以賠償；被告財(cái)保松滋支公司總計(jì)賠償原告黃建中經(jīng)濟(jì)損失39403元。由于事故發(fā)生后被告財(cái)保松滋支公司已經(jīng)支付原告黃建中10000元，被告張某已經(jīng)墊付原告黃建中10074元故被告財(cái)保松滋支公司只需賠償原告黃建中39403-10000-10074元=19329元。被告張某墊付的10074元由被告財(cái)保松滋支公司予以返還。
原告黃某某的醫(yī)療費(fèi)2334元、住院伙食補(bǔ)助200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)80元，加上原告黃建中的醫(yī)療費(fèi)21978元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，計(jì)24478元，另案原告李國(guó)書(shū)的醫(yī)療費(fèi)7680元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，計(jì)10180元，由被告財(cái)保松滋支公司在10000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000×2614／（24478＋2614＋10180）即701元，原告黃某某的誤工費(fèi)1163元、交通費(fèi)300元，計(jì)1463由被告財(cái)保松滋支公司在110000元的傷殘賠償限額內(nèi)賠償1463元；被告財(cái)保松滋支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失為2164元。原告黃某某余下的經(jīng)濟(jì)損失4077元-2164元=1913元，由被告財(cái)保松滋支公司在50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全部予以賠償。由于事故發(fā)生后被告張某已經(jīng)支付原告黃某某2334元，故被告財(cái)保松滋支公司只需賠償原告黃某某4077-2334=1743元。被告張某墊付的2334元由被告財(cái)保松滋支公司予以返還。綜上，被告財(cái)保松滋支公司應(yīng)返還被告張某墊付款2334＋10074=12408元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告財(cái)保松滋支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告黃建中的經(jīng)濟(jì)損失19329元。
二、被告財(cái)保松滋支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失1747元。
三、被告財(cái)保松滋支公司于本判決生效后五日內(nèi)返還被告張某人民幣12408元。
四、被告張某賠償原告黃建中鑒定費(fèi)1200元。
五、駁回二原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)667元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，賬號(hào)：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　盧　軍

書(shū)記員：許金林