原告黃應(yīng)發(fā)。
委托代理人李健健，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司，住所地漯河市召陵區(qū)人民東路與陽山路交叉口。
法定代表人李磊強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人吳玉良，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人王建強(qiáng)，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某。
第三人漯河市天昱大酒店有限公司，住所地河南省漯河市召陵區(qū)人民東路與陽山路交叉口西南角。
法定代表人林有民，經(jīng)理。
委托代理人林重新，該公司員工。特別授權(quán)。

原告黃應(yīng)發(fā)（以下簡稱黃應(yīng)發(fā)）與被告漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司（以下簡稱漯河公司）、被告王某某、第三人漯河市天昱大酒店有限公司欠款糾紛一案，本院于2015年9月14日受理后，由審判員李海燕適用簡易程序?qū)徖怼?015年11月16日第一次庭審時，被告漯河公司當(dāng)庭提出管轄異議，本院于2015年11月17日作出（2015）鄂江漢巡民初字第01170號民事裁定書，駁回被告漯河公司的管轄異議。本院向被告漯河公司確認(rèn)的送達(dá)地址郵寄該裁定書退回，經(jīng)電話聯(lián)系，被告漯河公司解釋因工作人員失誤，要求再次郵寄。此后被告漯河公司提出上訴，武漢市中級人民法院于2016年4月7日作出（2016）鄂01民轄終165號民事裁定書，維持原裁定。2016年5月19日公開開庭時，被告漯河公司以本案訴爭債務(wù)發(fā)生在被告漯河公司與案外人漯河市天昱大酒店有限公司分離前，因此當(dāng)庭申請追加漯河市天昱大酒店有限公司為本案當(dāng)事人，本院予以準(zhǔn)許。2016年7月1日公開開庭時，原告委托代理人李健健、被告漯河公司委托代理人吳玉良、被告王某某、第三人漯河市天昱大酒店有限公司委托代理人林重新到庭參加訴訟，庭審中原告確認(rèn)對第三人漯河市天昱大酒店有限公司無訴訟主張。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年10月29日，原告所在單位武漢三星建工集團(tuán)有限公司與被告漯河公司簽訂建筑施工合同，原告承建了該工程的打樁工程項目。
2011年6月15日，被告漯河公司出具《承諾書》，載明原告所在單位武漢三星建工集團(tuán)有限公司與被告漯河公司于2010年10月29日簽訂的施工合同，由于特殊原因已無法按原合同履行。
后經(jīng)結(jié)算，2011年6月8日，二被告出具《今借到》：“黃應(yīng)發(fā)先生人民幣肆拾萬元整（4000000），2011年10月31日前歸還。逾期則按10%月處罰?！蔽膊坑杀桓驿鸷庸竞炚?、被告王某某簽名。
另查明，被告王某某原系被告漯河公司法定代表人。2011年3月29日股東及持股比列為陳浩杰1%、林有民70%、王某某29%；2011年5月25日變更為陳浩杰1%、王某某99%；2012年10月17日股東變更為陳浩杰1%、王燕99%，法定代表人由王某某變更為王燕。
在原告追索借款過程中，被告王某某于2015年2月16日出具《擔(dān)保承諾書》：“漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司于2011年6月8日和2011年7月1日出具的叁張欠條本金共計肆佰零肆萬元整，利率按2.5%月，截止2015年2月底共計44個月，利息共計肆佰肆拾萬元整，上述欠款本息屬實(shí)，本公司及我個人一直都在籌措資金清償，為此本人承諾愿擔(dān)保清償上述欠款本息。說明：若本公司于2015年8月31日前還完本金，上述利息按壹佰萬元計付?！?/p>

本院認(rèn)為，原告黃應(yīng)發(fā)與被告漯河公司基于施工合同無法履行，就已做工程量進(jìn)行結(jié)算，由被告漯河公司、被告王某某向原告出具《借條》，該40萬元實(shí)際屬于拖欠工程款的法律性質(zhì)。被告王某某系被告漯河公司的法定代表人，2011年6月8日借條由被告漯河公司簽章，確認(rèn)了該借款屬公司債務(wù)。公司經(jīng)營是一個整體延續(xù)性的過程，繼受股東依照《中華人民共和國公司法》第三十三條第一款的規(guī)定享有股東知情權(quán)，有權(quán)查閱成為股東前的相關(guān)財務(wù)資料，因此被告漯河公司主張被告王某某未移交相關(guān)財務(wù)資料，系其公司股東內(nèi)部關(guān)系，不能以此抗辯公司的債務(wù)清償責(zé)任。2015年2月16日被告王某某出具《擔(dān)保承諾書》，書面承諾承擔(dān)保證責(zé)任。故原告黃應(yīng)發(fā)要求被告漯河公司、被告王某某承擔(dān)清償40萬元借款本息的訴訟請求，具有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。該借條約定2011年10月31日還款，故以此時間為欠款計息起算日。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃應(yīng)發(fā)欠款40萬元；
二、被告漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃應(yīng)發(fā)欠款利息（以40萬元為本金，自2011年11月1日至本判決確定的清償之日止，按月利率2%計息）；
三、被告王某某對上述判決第一、二項確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告黃應(yīng)發(fā)其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)3650元，郵寄費(fèi)80元，共計3730元，由被告漯河?xùn)|城置業(yè)有限公司、被告王某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，二被告應(yīng)隨上述款項一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李海燕

書記員：葉俊