原告：黃慶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣工商行政和食品藥品監(jiān)督管理局干部，住館陶縣。
委托訴訟代理人：王進軍，河北天雄律師事務所律師。
被告：河北飛爾農業(yè)機械制造有限公司，住所地館陶縣柴堡鎮(zhèn)東孔堡村。
法定代表人：徐書俊，該公司經理。
委托訴訟代理人：孫升民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣工商行政和食品藥品監(jiān)督管理局職工，住館陶縣。
委托訴訟代理人：孫升民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣。

原告黃慶國與被告河北飛爾農業(yè)機械制造有限公司（以下簡稱飛爾農機公司）、徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月25日公開開庭進行了審理。原告黃慶國及其委托訴訟代理人王進軍，被告徐某某，被告飛爾農機公司、徐某某的委托訴訟代理人孫升民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃慶國向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告共同償還原告借款本金32萬元及2018年10月4日前的利息38.016萬元；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：被告徐某某的父親徐書俊于2010年11月份成立被告飛爾農機公司。2012年，因公司生產經營需要，徐書俊通過親戚關系，陸續(xù)向原告借款32萬元，約定月利率為2.2分，徐書俊按約定支付借款利息至2014年4月5日。2014年3月份，被告飛爾農機公司出現(xiàn)資金周轉困難，4月5日被告徐某某以借款人身份主動要求與原告置換了借據(jù)，將原借據(jù)銷毀。被告徐某某向原告出具的借據(jù)上加蓋了被告飛爾農機公司的印章，簽有被告徐某某的名字。后經原告多次催要，二被告未償還借款本息。為維護原告的合法權益，特提起訴訟，望依法判決。
被告飛爾農機公司、徐某某辯稱，原告所訴是被告徐某某主動要求與被告置換的借據(jù)不實，因原告與被告徐某某為同事關系，是原告為了自己方便讓被告徐某某置換的借據(jù)，被告徐某某只是經辦人，不是借款人，不應承擔還款責任；本案屬被告飛爾農機公司的法定代表人徐書俊犯非法吸收公眾公眾存款罪的漏罪，不屬于民事訴訟受理范圍，應依法駁回原告的起訴；被告徐某某向原告出具借據(jù)之前，經徐書俊手，被告飛爾農機公司每季度向原告支付一次利息，被告徐某某向原告出具借據(jù)之后，2014年7月15日，被告未按約定支付利息，原告就應該向被告主張權利，至2016年7月15日，訴訟時效屆滿，原告起訴時，本案已超訴訟時效。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、借據(jù)1張，其上加蓋有被告飛爾農機公司印章，并有被告徐某某簽名，證明二被告向原告借款等事實；2、原告及其妻子劉建芳和被告徐某某的談話錄音資料，證明被告徐某某對自己親筆所寫的借據(jù)予以認可，并承諾還款的事實；3、被告飛爾農機公司工商登記資料網(wǎng)絡截屏。經質證，被告飛爾農機公司、徐某某對原告提交的證據(jù)1持有異議，認為該筆借款發(fā)生在2012年6月至2014年4月徐書俊涉嫌非法吸收公眾存款期間，屬于該刑事案件的漏罪，被告徐某某是作為經辦人、中間人身份在借據(jù)上簽名的，并非借款人；被告飛爾農機公司、徐某某對原告提交的證據(jù)2亦持有異議，認為該錄音中被告徐某某表示向原告的借款是被告家里用了，原告也多次表示借款時是徐書俊出具的收據(jù)，后來換成被告徐某某書寫的收據(jù)，要求被告徐某某找其母親處理借款事宜；對原告提交的證據(jù)3，被告飛爾農機公司、徐某某無異議。
被告飛爾農機公司、徐某某為支持其辯解意見向法庭提交了以下證據(jù)：1、本院（2017）冀0433刑初24號刑事卷宗材料，證明徐書俊犯詐騙罪、非法吸收公眾存款罪被判處有期徒刑七年，并處罰金七萬元，被告徐某某在該案中作為證人身份作證證明其還以同樣的方式向史書珍出具過借據(jù)；2、館陶縣公安局發(fā)布的公告的網(wǎng)絡截屏，證明該局曾于2016年5月13日發(fā)布公告，要求涉及徐書俊非法吸收公眾存款案的群眾到該局接受調查取證；3、被告飛爾農機公司留存的每次向原告支付借款利息時置換的借據(jù)存根（復印件），證明本案屬被告飛爾農機公司的法定代表人徐書俊犯非法吸收公眾公眾存款罪的漏罪。經質證，原告對二被告提交的證據(jù)1、2持有異議，認為館陶縣人民法院（2017）冀0433刑初24號刑事判決書中認定被告人徐書俊非法吸收公眾數(shù)額155.1萬元中，不包括二被告向原告的借款，二被告提交的證據(jù)3證明了二被告向原告借款的經過等事實。
經審查，本院認為，原告提交的證據(jù)1和二被告提交的證據(jù)3，能夠相互印證被告飛爾農機公司向原告借款及被告徐某某向原告出具借據(jù)的事實；原告提交的證據(jù)2能夠證明原告向被告徐某某催要借款的事實；二被告提交的證據(jù)2中本院（2017）冀0433刑初24號刑事判決書中認定被告人徐書俊非法吸收公眾數(shù)額155.1萬元中，不包括本案中向原告的借款；二被告對原告提交的證據(jù)3無異議，予以確認。
根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年6月29日，被告徐某某的父親徐書俊以館陶縣飛蒙農業(yè)機械制造有限公司、館陶縣徐業(yè)農業(yè)機械制造有限公司、被告飛爾農機公司名義向原告借款11萬元，約定月利率2分，每季度結息。2013年1月5日，徐書俊又以被告飛爾農機公司名義向原告借款21萬元，約定月利率2.2分，每季度結息。2013年7月5日，被告飛爾農機公司為原告出具借款32萬元的借據(jù)1張，約定月利率2.2分，每季度結息，注明經辦人為徐書俊。之后，2013年10月5日、2014年1月5日、2014年4月5日每次結息時，被告徐某某為原告置換新的借據(jù)一張。2013年10月5日置換的借據(jù)上，借據(jù)右下部被告飛爾農機公司下方被告徐某某簽名前注明“經手人”字樣。2014年1月5日、2014年4月5日置換的借據(jù)上，借據(jù)右下部被告飛爾農機公司下方僅有被告徐某某簽名。原告提交的被告徐某某2014年4月5日出具的借據(jù)上載明借款金額為32萬元，月息由2分改動為2.2分，季度結息。借據(jù)右下角被告飛爾農機公司下方除被告徐某某簽名外，還加蓋有被告飛爾農機公司的合同專用章。庭審時，原、被告均認可借款利息支付至2014年4月5日。
被告飛爾農機公司成立于2010年11月16日，法定代表人為徐書俊，股東為徐書俊、徐蒙、徐力。徐書俊為被告徐某某之父。徐蒙為被告徐某某之兄。
被告人徐書俊犯詐騙罪、非法吸收公眾存款罪一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）冀0433刑初24號刑事判決書認定被告人徐書俊在2012年1月至2014年12月期間，非法吸收公眾存款共計155.1萬元。本案中，向原告的借款不包括在該判決確定的被告人徐書俊非法吸收公眾存款的數(shù)額中。在徐書俊涉嫌非法吸收公眾罪偵查和審理期間，本案中的原、被告都沒有向公安機關如實申報該筆借款。

本院認為，徐書俊系被告飛爾農機公司的法定代表人，其向原告借款出具的借據(jù)上，加蓋有被告飛爾農機公司合同專用章，應視為被告飛爾農機公司向原告的借款，被告飛爾農機公司依法應承擔還款責任。被告飛爾農機公司向原告之后，每次償還借款利息時即為原告置換新的借據(jù)，在被告徐某某給原告置換的新的借據(jù)上，未表明徐某某為保證人或債務人身份，原告提交的錄音資料亦不能明確確認被告徐某某自愿償還被告飛爾農機公司對原告的借款，故對原告要求被告徐某某承擔還款責任的訴訟請求，不予支持。
在徐書俊涉嫌非法吸收公眾罪偵查和審理期間，原、被告均未主動陳述、申報向原告借款的事實，本案是否屬于該刑事案件的漏罪，不影響被告飛爾農機公司承擔民事責任的認定。
在原告提交的借據(jù)上，雙方未約定還款期限，原告可隨時要求債務人償還借款。被告飛爾農機公司、徐某某未提供本案超出訴訟時效的證據(jù)，而按約定的支付利息日期作為訴訟時效的起算時間主張本案超出訴訟時效期間，于法無據(jù)，不予支持。
原告要求被告按月利率2.2%計算支付2018年10月4日前利息38.016萬元，超出了法律允許的范圍，對不超過按年利率24%計算的利率，予以支持，超過部分，不予保護。經核算，自2014年4月5日至2018年10月4日，共計54個月，以借款本金32萬元為基數(shù)，按月利率2%計算，被告共應支付原告借款利息34.56萬元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告河北飛爾農業(yè)機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告黃慶國借款本金32萬元及其利息34.56萬元。
二、駁回原告黃慶國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10802元，由原告黃慶國負擔540元，由被告河北飛爾農業(yè)機械制造有限公司負擔10262元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 申會民
人民陪審員 張勇
人民陪審員 周子蘋

書記員： 楊廣姣