原告黃年超，男，1972年8月20日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
委托代理人涂梅橋，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人胡建平，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告應(yīng)城市財政局。住所地：應(yīng)城市城中東大街16號。組織機構(gòu)代碼：01130506-1。
法定代表人丁陽春，該局局長。
委托代理人張鵬，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告黃年超訴被告應(yīng)城市財政局房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由審判員黃明擔(dān)任審判長、審判員李會剛、人民陪審員丁昌洪參加的合議庭，于2017年2月24日公開開庭進行了審理，原告黃年超及其委托代理人胡建平到庭參加訴訟，被告委托代理人張鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃年超訴稱：2006年10月25日，原，被告經(jīng)過平等自愿協(xié)商，簽訂《房屋買賣協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，根據(jù)協(xié)議約定，原告于2007年6月26日，向被告支付全部購房款96600元，被告于同日將所售位于應(yīng)城市××大道××房屋及房屋產(chǎn)權(quán)證原件交付給原告。原告接收房屋后，多次催告被告配合到房管局辦理房屋產(chǎn)權(quán)更名過戶登記，但被告總是以各種理由拖延，致使原告所購買的房屋一直不能過戶登記至原告名下。為此，訴至法院，請求判令：1、被告履行《房屋買賣協(xié)議》后的合同義務(wù)，配合辦理位于應(yīng)城市××大道××房屋產(chǎn)權(quán)更名過戶登記至原告名下；2、被告承擔(dān)辦理房屋過戶手續(xù)的相關(guān)稅費；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告黃年超為支持其訴訟主，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證、戶口本。證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、組織機構(gòu)代碼。證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、房屋買賣協(xié)議。證明原、被告經(jīng)協(xié)商，于2006年10月25日，簽訂位于應(yīng)城市××大道××房產(chǎn)買賣協(xié)議，交易價格為96600元。
證據(jù)四、收款收據(jù)。證明原告于2007年6月26日，按協(xié)議約定支付全部購房款96600元，履行了全部合同義務(wù)。
證據(jù)五、房產(chǎn)證。證明被告已經(jīng)于2007年6月26日，向原告交付房屋及房產(chǎn)證給原告的事實。
證據(jù)六、情況說明。證明原、被告買賣房屋是按當時市場價進行交易，該房屋是被告清收債務(wù)時從他人處抵債資產(chǎn)，該房屋已經(jīng)過戶至被告名下。
被告應(yīng)城市財政局辯稱：原告起訴部分事實不實。1、原、被告在簽訂房屋買賣協(xié)議后，被告已經(jīng)將相關(guān)過戶資料交給了原告；2、本案已經(jīng)超過了訴訟時效，請求駁回原告的起訴。
被告應(yīng)城市財政局為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、統(tǒng)一社會機構(gòu)信用代碼證書。證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、房屋買賣協(xié)議、收款收據(jù)、房屋所有權(quán)登記發(fā)證申請審批表、契紙。證明被告已經(jīng)協(xié)助原告辦理相關(guān)過戶手續(xù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五的真實性均無異議；對證據(jù)六的真性無異議，但對證明目的有異議，原告未將情況說明中的相關(guān)證明材料提交，事實上被告已經(jīng)協(xié)助原告辦理了房屋過戶手續(xù)。原告對被告所舉證據(jù)一的真實性無異議，對證據(jù)二的真實性無異議，但對證明目的有異議，其并不能證明已經(jīng)協(xié)助原告辦理了過戶手續(xù)，因辦理過戶手續(xù)需要雙方一起去辦理，但被告未能配合辦理。
對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以認定。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認為：原告黃年超提交的證據(jù)六，系被告出具，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以認定。對被告提交的證據(jù)二，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，但該證據(jù)不足以證明被告已經(jīng)協(xié)助原告辦理了過戶的手續(xù)，對該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2006年10月25日，黃年超與應(yīng)城市財政局簽訂《房屋買賣協(xié)議》。協(xié)議約定：“乙方（黃年超）同意購買甲方（應(yīng)城市財政局）擁有的座落在應(yīng)城市××大道××號的房產(chǎn)（住宅），建筑面積為137.71平方米。（詳見應(yīng)城房權(quán)證城中字第××號）；上述房產(chǎn)的交易價格為單價人民幣700元/平方米，總價人民幣96600元整(大寫玖萬陸仟陸佰元整)；按合同約定，乙方應(yīng)向甲方及時支付人民幣玖萬陸仟陸佰元整，作為購房款；相關(guān)稅費按國家政策由乙方負擔(dān)”。協(xié)議簽訂后，黃年超于2007年6月26日向應(yīng)城市財政局支付全部購房款96600元，同日，應(yīng)城市財政局將所售位于應(yīng)城市××大道××房屋及房屋產(chǎn)權(quán)證原件交付給黃年超。嗣后，黃年超多次催告應(yīng)城市財政局配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記，但應(yīng)城市財政局一直未能協(xié)助辦理過戶手續(xù)至今。為此，訴至法院。
本院認為：案涉《房屋買賣協(xié)議》為雙方真實意思表示，不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的情形，應(yīng)為合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”的規(guī)定，雙方應(yīng)本著誠實信用原則嚴格履行各自的合同義務(wù)，因此，黃年超要求應(yīng)城市財政局履行其附隨義務(wù)即協(xié)助辦理過戶手續(xù)的請求，本院予以支持。根據(jù)本案查明的事實，案涉房屋已由應(yīng)城市財政局交付于黃年超，黃年超已實現(xiàn)對該房屋的占有?，F(xiàn)其要求應(yīng)城市財政局轉(zhuǎn)移房屋的所有權(quán)，辦理房屋所有權(quán)登記的請求，因具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時效的規(guī)定。因此，應(yīng)城市財政局辯稱本案已超過訴訟時效的抗辯理由不成立，本院不予采納。關(guān)于辦理過戶應(yīng)繳納的稅費，根據(jù)合同約定應(yīng)由黃年超自行承擔(dān)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照〈中華人民共和國合同法〉第六條、第八條、第五十二條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告應(yīng)城市財政局于本判決生效后起十五日內(nèi)協(xié)助原告黃年超辦理位于應(yīng)城市蒲陽大道119號房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記。
二、駁回原告黃年超的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由被告應(yīng)城市財政局負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交按其上訴請求計算的上訴案件受理費?？顓R至孝感市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行孝南區(qū)支行交通西路支行，帳號：17×××36。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 黃明
審判員 李會剛
人民陪審員 丁昌洪

書記員： 盧瓊