原告：黃年根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住正定縣。
委托代理人：賈宏,河北眾興律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣。
被告：楊保山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
地址：石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心16樓。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130105308381145X。
負責人：鄭曉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李宏宇，該公司職員。

原告黃年根與被告楊某、楊保山、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月12日公開開庭進行了審理。原告黃年根委托代理人賈宏、被告保險公司委托代理人李宏宇到庭參加訴訟。被告楊某、楊保山經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃年根向本院提出訴訟請求：1、判令被告保險公司賠償原告因交通事故造成損失預(yù)估10000元（具體待鑒定后確定）；2、訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：2018年2月9日15時10分，被告楊某駕駛被告楊保山名下的冀Ａ×××××小型載客汽車，在行唐縣原告駕駛的冀Ａ×××××小型載客汽車發(fā)生交通事故，事故經(jīng)行唐縣交警大隊出具第xxxx069號事故認定書，認定楊某負主要責任，原告黃年根負次要責任。經(jīng)查，冀Ａ×××××小型載客汽車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司處投保交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，原告方的損失首先由被告保險公司賠償，不足部分由其他二被告賠償。事故發(fā)生后，原被告就賠償事宜協(xié)商未果，為維護原告方的合法權(quán)益，特此提起訴訟，希法院判如所請。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、行唐縣公安交通警察大隊出具的第xxxx069號道路交通事故認定書一份。
內(nèi)容為：2018年02月09日15時10分，楊某駕駛車牌號為冀Ａ×××××小型載客汽車，在行唐縣黃年根駕駛的冀Ａ×××××小型載客汽車發(fā)生交通事故，認定楊某負主要責任，原告黃年根負次要責任。
2、冀Ａ×××××車輛的機動車交強險保單、商業(yè)險保單抄單各一份。
證明冀Ａ×××××車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期間均自2017年2月28日0時至2018年2月27日24時止。商業(yè)險中第三者責任險保險金額30萬元，并附加不計免賠。被保險人為楊保山。
3、冀Ａ×××××機動車行駛證一份。登記所有人為楊保山。
4、楊某的機動車駕駛證一份。載明楊某的準駕車型為C1，有效期限2016－06-03至2022-06-03。
5、冀Ａ×××××機動車行駛證一份，登記所有人為黃年根。
6、黃年根的機動車駕駛證一份。載明黃年根的準駕車型為C1，有效起始日期2012－11-12，有效期限6年。
7、河北溯源保險公估有限公司公估報告書一份。
內(nèi)容為：2018年3月26日，我公司接受行唐縣人民法院的委托，對車牌號為冀Ａ×××××雪佛蘭轎車車輛損失進行評估，估損金額為30264元。
8、冀Ａ×××××車施救費票據(jù)一張，金額500元。
9、冀Ａ×××××車公估費票據(jù)一張，金額3000元。
10、冀Ａ×××××車修理費發(fā)票四張，金額30500元。
11、冀Ａ×××××車的機動車維修明細清單一份。
被告楊某、楊保山經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未答辯、未向法庭提交證據(jù)。
被告保險公司在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：事故車輛冀Ａ×××××在我公司投保了交強險及商業(yè)三責險30萬元，約定不計免賠，事故發(fā)生保險期限內(nèi)，屬于保險責任，在核實事故車輛與交通事故責任認定書車輛是否一致后，我公司同意承擔屬于保險責任內(nèi)合理合法的損失。對于鑒定費、訴訟費等間接損失我公司不予承擔。對于公估報告鑒定數(shù)額偏高，且河北溯源保險公司未提供具有車損鑒定的資質(zhì)證明，且原告未提供車損具體更換件信息，公估費不屬于保險責任不予承擔。對施救費沒有異議。
被告保險公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8的真實性均無異議，對證據(jù)7公估報告書有異議，認為公估金額偏高，且公估公司未提供具有車損鑒定的資質(zhì)證明。對原告提交的證據(jù)9公估費票據(jù)，認為屬于間接損失，不屬于保險責任，不予承擔。對證據(jù)10修理費發(fā)票、證據(jù)11維修清單真實性無異議，但認為開票時間為2018年4月11日，系后期補開，不能合理證實維修項目金額的真實性，且未提供具體更換信息。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月9日15時10分，被告楊某駕駛被告楊保山名下的冀Ａ×××××小型載客汽車，在行唐縣原告駕駛的冀Ａ×××××小型載客汽車發(fā)生交通事故，經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊勘查處理，于2017年2月9日作出道路交通事故認定書，認定楊某負主要責任，原告黃年根負次要責任。
因施救事故車輛產(chǎn)生施救費500元。本案受理后，原告的冀Ａ×××××車輛經(jīng)我院委托河北溯源保險公估有限公司進行車損評估，該公司于2018年4月11日做出公估報告書，確定冀Ａ×××××車輛損失金額為30264元，原告支付公估費3000元。被告認為公估金額明顯過高，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。為維修事故車輛，原告實際支付修理配件費共計30500元。庭審中，原告將訴訟請求變更為賠償因交通事故造成的各項損失24400元。
被告楊某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期間均自2017年2月28日0時至2018年2月27日24時止。商業(yè)險中第三者責任險保險金額30萬元，并附加不計免賠。被保險人為楊保山，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
庭審后，原告提交了冀Ａ×××××車輛的機動車登記證書一份，證明該車輛的所有人為原告黃年根。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔賠償責任的，應(yīng)當承擔賠償責任。本案是機動車與機動車相撞，造成財產(chǎn)損失，由被告保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)三者險按照責任比例予以賠償，仍有不足的由實際侵權(quán)人賠償。
原告因交通事故造成的損失為：
1、車輛損失。
原告的冀Ａ×××××車輛經(jīng)我院委托河北溯源保險公估有限公司進行車損評估，公估結(jié)論為該車輛損失金額30264元，被告保險公司認為金額過高，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。此次評估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，且原告已經(jīng)實際支付了修理費用，故應(yīng)以此公估結(jié)論作為確定車輛損失數(shù)額的依據(jù)。
2、施救費。
原告主張500元，有施救費票據(jù)為證，被告沒有異議，本院予以確認。
3、公估費3000元，是為查明車輛損失產(chǎn)生的必要費用，且有公估費票據(jù)為證，應(yīng)于認定。
以上各項損失共計33764元。
因此事故造成的原告各項損失屬于交強險項下的財產(chǎn)損失限額2000元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付。超出交強險的車輛損失部分28264元及施救費500元，由商業(yè)三者險按照責任比例予以賠償，本案被告楊某駕駛事故車輛發(fā)生交通事故，負事故的主要責任，應(yīng)由事故車輛投保商業(yè)三者險的保險公司在其保險限額30萬元內(nèi)按照責任比例承擔原告損失的70%的賠償責任，即20134.8元。原告的其他損失自行負擔。被告楊某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔本案的公估費和訴訟費用。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告黃年根經(jīng)濟損失合計人民幣22134.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費410元，減半收取205元，公估費3000元，合計3205元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王軍

書記員： 趙勝嬌