黃某玉
張旭（黑龍江尚志民生法律服務(wù)所）
王某某
付宏生（黑龍江恒易律師事務(wù)所）
段某某

原告:黃某玉,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市葦河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:張旭,男，尚志市民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市葦河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:付宏生，男，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
被告:段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市葦河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:付宏生，男，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
原告黃某玉與被告王某某、段某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告黃某玉及其委托訴訟代理人張旭，被告段某某及其委托訴訟代理人付宏生到庭參加訴訟。
被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某玉向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、出院護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費，合計161415.72元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年2月20日，原告在被告家做木耳袋，約定一袋工錢為一分五厘。
上午十時左右，被告的母親叫原告再去掏一掏機器，掏機器時機器啟動將原告右手絞傷。
受傷后被告王某某將原告送至解放軍93199部隊醫(yī)院進行救治。
現(xiàn)因賠償問題，無法達成調(diào)解協(xié)議，為此原告訴至法院，要求被告賠償原告各項損失合計161415.72元。
被告王某某、段某某辯稱，一、原告和答辯人不存在雇傭關(guān)系，原告不是雇員，答辯人也不是雇主，答辯人不承擔(dān)雇主責(zé)任。
原告和答辯人之間屬于共同承攬人。
原告不是臨時受雇于答辯人的。
原告到答辯人家，和答辯人等共計二十三人一起給王正江家加工木耳袋，在加工木耳袋的過程中受的傷，原告和答辯人之間屬于共同承攬人的關(guān)系，不存在雇傭法律關(guān)系。
答辯人夫妻和原告一樣，都是打工的，一同出力給定做人王正江家加工木耳袋，答辯人不是老板、雇主，原告也不是雇員。
在本案中，答辯人家有加工木耳袋的蒸鍋和機器，有做木耳的村民到答辯人家加工木耳，按袋計算加工費，每袋的費用為0.325元。
具體環(huán)節(jié)、費用、工人數(shù)量如下:租鍋費用0.068元/每袋木耳加工木耳的七道工序（按照加工順序），參與人總數(shù)23人。
1、拌料4人，0.052元/每袋木耳；2、裝袋6人，0.061元/每袋木耳；3、燒鍋2人，0.020元/每袋木耳；4、接菌6人，0.080元/每袋木耳；5、搬筐1人，0.011元/每袋木耳；6、上架子3人，0.03元/每袋木耳；7、焊筐1人，0.003元/每袋木耳。
加上租鍋的費用，合計為:0325元/每袋木耳。
以上七個環(huán)節(jié)每個工序不管幾個人干，都是按照袋計算費用，然后由這個環(huán)節(jié)所有干活的人平分。
原告和答辯人的母親戴淑英、定做人王正江的妻子張慧文在裝袋環(huán)節(jié)。
答辯人王某某在燒鍋環(huán)節(jié)。
答辯人段某某在接菌環(huán)節(jié)。
不論答辯人夫妻還是答辯人的母親，一家三個人無論在哪一個環(huán)節(jié)干活，工錢都是和大家掙的一樣多，一分錢也不多掙。
如果答辯人不參加干活，除了租鍋的收入外，答辯人沒有任何收入。
答辯人不干活，沒有收入。
同樣干活的話，也不比別人多掙錢，同樣一起打工，答辯人怎么成了老板了，原告有什么根據(jù)說答辯人是老板？答辯人不是雇主，不是老板。
原告和答辯人勞動活動中關(guān)系松散，不存在控制、支配和從屬關(guān)系，原告的勞動行為受答辯人支配不明顯，原告獲取報酬的方式也不符合雇傭關(guān)系中定期給付勞動報酬的法律特征，原告也不是繼續(xù)性的提供勞務(wù)，而是一次性的提供工作成果，結(jié)合這些特征和本案的事實可知，原告和答辯人之間不是老板和工人的關(guān)系，原告以答辯人是雇主為由，向答辯人索賠，沒有任何事實根據(jù)。
二、原告起訴遺漏訴訟主體。
原告的損害，按照原告起訴狀的自述，是在他掏機器時，機器啟動把手絞傷的，這一事實，雖然答辯人不在場，但答辯人在事后詢問干活的其他人，原告陳述屬實，答辯人對這個過程無異議。
由此可知，是因為有人突然啟動機器，導(dǎo)致了原告的損害發(fā)生，經(jīng)原告了解，是一起干活的鄰居閆桂琴合閘啟動機器，答辯人認(rèn)為，案外人閆桂琴在啟動機器時，沒有提醒正在掏機器的原告和其他在場人，疏忽大意，閆桂琴自身存在過錯，是導(dǎo)致原告右手被絞傷的原因之一。
閆桂琴是侵害人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告和閆桂琴二人的過錯大小，來劃分本案的侵權(quán)責(zé)任。
現(xiàn)在，原告遺漏了訴訟主體，錯誤的將答辯人列為本案的被告，閆桂琴才是本案適格的被告。
原告右手被機器絞傷，自己有重大過錯，對損害后果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
按照原告在起訴狀中的陳述，在一起干活的劉坤檢查完機器后，告訴在場干活的人沒有堵的情況下，原告自己又去掏機器，原告沒有以合理的方式提醒在場人，自我保護意識不強，沒有做到小心謹(jǐn)慎，未盡安全注意義務(wù)，是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的主要原因，原告對此應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
造成原告損害后果的發(fā)生，答辯人沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
三、原告起訴狀所述，多處與事實不符。
第一，原告說答辯人臨時雇傭。
答辯人理解，這里的臨時兩個字，是想表示時間短，不熟悉勞動流程，這與事實不符，原告已經(jīng)連續(xù)幾年的冬天都和答辯人共同給村民承攬加工木耳袋，每年冬天都干幾個月，今年在春節(jié)前，原告和答辯人等二十多人，已經(jīng)搭伙干了兩個多月了，本案發(fā)生時，是過了年后開工的，原告屬于熟練的勞動者。
第二，答辯人的母親沒有安排原告再去掏一掏機器，出現(xiàn)本案的損害后果，與答辯人母親無關(guān)。
答辯人的母親沒有權(quán)利指揮原告干著干那，答辯人的母親和原告的地位是平等的，都是給案外人王正江加工木耳袋，干多少活掙多少工錢，答辯人的母親沒有對原告授權(quán)、指導(dǎo)或者指示、監(jiān)督的權(quán)利。
原告這一陳述與事實相悖。
綜上所述，答辯人不是雇主，原告的主張答辯人賠償，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，請法院駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院對當(dāng)事人提交的證據(jù)和事實認(rèn)定如下:
原告提交的證據(jù):
證據(jù)1.診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、病歷一份。
證明原告于2016年4月5日在中國人民解放軍93199部隊醫(yī)院住院治療，住院44天，診斷為右手機器絞傷。
二被告對該組證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2.交通費票據(jù)。
證明原告醫(yī)療期間花費路費及鑒定費955元。
綜合原告提供的花費交通費票據(jù)及實際情況，對二被告認(rèn)可的交通費數(shù)額455元，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3.被扶養(yǎng)人戶口復(fù)印件。
證明被扶養(yǎng)人黃晶、黃瑩瑩的身份事項。
二被告對原告大女兒的年齡有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故本院對原告提供的該組證據(jù)，予以確認(rèn)。
證據(jù)4.黑龍江省普利司通司法鑒定中心司法鑒定意見書。
證明原告的傷經(jīng)黑龍江省普利司通司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論為:1、原告黃某玉傷殘等級為七級傷殘；2、傷后醫(yī)療終結(jié)時間為5個月；3、損傷1人護理60日；4、損傷現(xiàn)狀已評殘，不再支持右手手指及手掌功能修復(fù)費用。
二被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5.證人張慧文出庭作證。
證明原、被告是雇傭關(guān)系，原告在被告家干活時受的傷。
綜合原、被告的陳述及其他相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告與二被告系雇傭關(guān)系，且原告是在雇傭工作期間受的傷，對上述事實，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)6.證人閆桂琴出庭作證。
證明原、被告是雇傭關(guān)系，原告在被告家干活掏機器的東西時，閆桂琴按的機器電閘，機器啟動至原告的手受傷。
綜合原、被告的陳述及其他相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告與二被告系雇傭關(guān)系，且系原告在被告家干活掏機器的東西時，閆桂琴按的機器電閘，機器啟動至原告的手受傷，對上述事實，本院予以確認(rèn)。
二被告提交的證據(jù):
證據(jù)1.照片四張。
證明機器被絞的所料口與機器電閘開關(guān)是一體的，刀閘與及其不分開，合閘的人能看到原告在掏東西。
僅憑該證據(jù)，不足以證明二被告的證明目的，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)2.證人趙榮出庭作證。
證人趙榮當(dāng)庭陳述的證言，未證實原、被告屬承攬關(guān)系，故對二被告提供該證據(jù)主張原、被告屬承攬關(guān)系的事實，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)3.郭春艷出庭作證。
證人趙榮當(dāng)庭陳述的證言，未證實原、被告屬承攬關(guān)系，故對二被告提供該證據(jù)主張原、被告屬承攬關(guān)系的事實，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、自認(rèn)及本院確認(rèn)的事實，本院對本案事實認(rèn)定如下:二被告雇傭原告在其家做木耳袋，約定一袋木耳工錢為一分五厘，被告段某某負(fù)責(zé)給付原告工錢。
2016年2月20日上午十時許，原告在二被告家干活掏機器時，案外人閆桂琴將機器刀閘合上，機器啟動將原告右手絞傷。
受傷后，被告王某某將原告送至中國人民解放軍93199部隊醫(yī)院進行救治，原告住院期間,被告為原告墊付醫(yī)療費25000元。
原告實際支付醫(yī)療費為28477.92元。
訴訟中，經(jīng)原告申請，本院依法委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心對原告的傷情進行了司法鑒定。
鑒定結(jié)論為:1、原告?zhèn)麣埖燃墳槠呒墏麣垼?、原告?zhèn)筢t(yī)療終結(jié)時間為5個月；3、原告損傷1人護理60日；4、原告損傷現(xiàn)狀已評殘，不再支持右手手指及手掌功能修復(fù)費用。
為此，原告在訴訟中增加訴訟請求，要求被告賠償原告各項損失總額為161415.72元。
本院認(rèn)為，本案的焦點問題為:
一、原告與二被告之間是何種關(guān)系
雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報酬形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在民法體系中屬于勞務(wù)合同。
雇主雇傭他人從事勞務(wù)活動，本質(zhì)上就是要通過使用他人勞動擴大雇主的事業(yè)范圍或活動范圍，從中獲得更大的利益。
綜合本案原、被告的陳述及原、被告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定原告提供勞務(wù)，二被告支付給原告報酬，符合雇傭關(guān)系的特征，因此本院認(rèn)定原、被告之間形成的是事實上的雇傭關(guān)系。
故對原告主張原、被告之間是雇傭關(guān)系的請求，本院予以支持。
二被告主張原、被告系共同承攬關(guān)系，未向本院提供有效證據(jù)佐證，故本院對二被告該主張不予支持。
二、賠償主體及賠償責(zé)任的認(rèn)定
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中受到人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原、被告系雇傭關(guān)系，因此原告主張二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院予以支持。
二被告主張造成原告的損害其不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告及案外人閆桂琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任。
二被告主張:1.由于案外人閆桂琴在啟動機器時，沒有提醒正在掏機器的原告和其他在場人，閆桂琴疏忽大意，自身存在過錯，是導(dǎo)致原告右手被絞傷的原因之一，閆桂琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告遺漏了訴訟主體，閆桂琴應(yīng)是本案適格的被告。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定”雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”第十一條第一款規(guī)定”雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
”經(jīng)本院向原告釋明，經(jīng)庭審，本院認(rèn)為案外人閆桂琴與原告手受傷不排除具有因果關(guān)系的可能，是否向案外人閆桂琴主張權(quán)利。
原告明確表示不向案外人閆桂琴主張權(quán)利，故對二被告主張由案外人閆桂琴承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本案不予審理；對二被告主張原告訴訟遺漏主體的主張，本院不予支持。
2.原告在掏機器時，沒有以合理的方式提醒在場人，自我保護意識不強，沒有做到小心謹(jǐn)慎，未盡安全注意義務(wù)，是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的主要原因，被告主張原告對其手受傷承擔(dān)主要責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定”個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
綜合本案原、被告的陳述及舉示的證據(jù)，原告在二被告處工作多年，二被告提供的工作環(huán)境及原告對機器的操作是工作中形成的習(xí)慣，原告在雇傭期間按照習(xí)慣進行操作，在機器暫停時，原告去掏機器內(nèi)的東西，是原告履行工作職責(zé)，被告未提供證據(jù)證明原告在工作期間，對原告手受傷，原告具有故意或者重大過失的情形，因此原告對其手受傷不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
故對被告主張原告對其手受傷承擔(dān)主要責(zé)的請求，本院不予支持。
三、賠償數(shù)額的認(rèn)定
原告主張的相關(guān)賠償數(shù)額，因計算有誤，本院予以糾正。
依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、原告提供的相關(guān)證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，不超出法律規(guī)定，本院予以支持。
本院予以支持原告主張二被告應(yīng)賠償原告的各項損失為:1.醫(yī)療費3477.92元（實際花費醫(yī)療費28477.92元扣除二被告已為原告支付的醫(yī)療費25000元）；2.原告誤工費10756.50元不超出法律規(guī)定，本院予以支持；3.護理費7423.68元，計算有誤，予以調(diào)整為5892.50元（48881元÷365天×44天＝5892.50元）；4.住院伙食補助費4400元（100元/天×44天）；5.出院護理費1003.94元，因原告未提供證據(jù)佐證，故本院不予支持；6.殘疾賠償金88760元（七級傷殘11095元×20年×40%＝88760元）7.精神撫慰金20000元；8.鑒定費2800元；9.交通費955元與實際花費不符，予以調(diào)整為455元；10.原告主張被扶養(yǎng)人生活費21816.6元（黃晶10周歲補8年、黃瑩瑩3周歲補15年；8391元×13年×40%÷2＝21816.6元），不超出法律規(guī)定，本院予以支持。
被告王某某、段某某應(yīng)賠償原告損失合計158358.52元。
綜上所述，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、段某某賠償原告黃某玉醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費共計158358.52元，于判決生效之日起5日內(nèi)履行。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費3329元，原告負(fù)擔(dān)63元，由被告王某某、段某某負(fù)擔(dān)3266元，于判決生效5日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴到哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的焦點問題為:
一、原告與二被告之間是何種關(guān)系
雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報酬形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在民法體系中屬于勞務(wù)合同。
雇主雇傭他人從事勞務(wù)活動，本質(zhì)上就是要通過使用他人勞動擴大雇主的事業(yè)范圍或活動范圍，從中獲得更大的利益。
綜合本案原、被告的陳述及原、被告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定原告提供勞務(wù)，二被告支付給原告報酬，符合雇傭關(guān)系的特征，因此本院認(rèn)定原、被告之間形成的是事實上的雇傭關(guān)系。
故對原告主張原、被告之間是雇傭關(guān)系的請求，本院予以支持。
二被告主張原、被告系共同承攬關(guān)系，未向本院提供有效證據(jù)佐證，故本院對二被告該主張不予支持。
二、賠償主體及賠償責(zé)任的認(rèn)定
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中受到人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原、被告系雇傭關(guān)系，因此原告主張二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院予以支持。
二被告主張造成原告的損害其不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告及案外人閆桂琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任。
二被告主張:1.由于案外人閆桂琴在啟動機器時，沒有提醒正在掏機器的原告和其他在場人，閆桂琴疏忽大意，自身存在過錯，是導(dǎo)致原告右手被絞傷的原因之一，閆桂琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告遺漏了訴訟主體，閆桂琴應(yīng)是本案適格的被告。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定”雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”第十一條第一款規(guī)定”雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
”經(jīng)本院向原告釋明，經(jīng)庭審，本院認(rèn)為案外人閆桂琴與原告手受傷不排除具有因果關(guān)系的可能，是否向案外人閆桂琴主張權(quán)利。
原告明確表示不向案外人閆桂琴主張權(quán)利，故對二被告主張由案外人閆桂琴承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本案不予審理；對二被告主張原告訴訟遺漏主體的主張，本院不予支持。
2.原告在掏機器時，沒有以合理的方式提醒在場人，自我保護意識不強，沒有做到小心謹(jǐn)慎，未盡安全注意義務(wù)，是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的主要原因，被告主張原告對其手受傷承擔(dān)主要責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定”個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
綜合本案原、被告的陳述及舉示的證據(jù)，原告在二被告處工作多年，二被告提供的工作環(huán)境及原告對機器的操作是工作中形成的習(xí)慣，原告在雇傭期間按照習(xí)慣進行操作，在機器暫停時，原告去掏機器內(nèi)的東西，是原告履行工作職責(zé)，被告未提供證據(jù)證明原告在工作期間，對原告手受傷，原告具有故意或者重大過失的情形，因此原告對其手受傷不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
故對被告主張原告對其手受傷承擔(dān)主要責(zé)的請求，本院不予支持。
三、賠償數(shù)額的認(rèn)定
原告主張的相關(guān)賠償數(shù)額，因計算有誤，本院予以糾正。
依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、原告提供的相關(guān)證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，不超出法律規(guī)定，本院予以支持。
本院予以支持原告主張二被告應(yīng)賠償原告的各項損失為:1.醫(yī)療費3477.92元（實際花費醫(yī)療費28477.92元扣除二被告已為原告支付的醫(yī)療費25000元）；2.原告誤工費10756.50元不超出法律規(guī)定，本院予以支持；3.護理費7423.68元，計算有誤，予以調(diào)整為5892.50元（48881元÷365天×44天＝5892.50元）；4.住院伙食補助費4400元（100元/天×44天）；5.出院護理費1003.94元，因原告未提供證據(jù)佐證，故本院不予支持；6.殘疾賠償金88760元（七級傷殘11095元×20年×40%＝88760元）7.精神撫慰金20000元；8.鑒定費2800元；9.交通費955元與實際花費不符，予以調(diào)整為455元；10.原告主張被扶養(yǎng)人生活費21816.6元（黃晶10周歲補8年、黃瑩瑩3周歲補15年；8391元×13年×40%÷2＝21816.6元），不超出法律規(guī)定，本院予以支持。
被告王某某、段某某應(yīng)賠償原告損失合計158358.52元。

綜上所述，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、段某某賠償原告黃某玉醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費共計158358.52元，于判決生效之日起5日內(nèi)履行。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費3329元，原告負(fù)擔(dān)63元，由被告王某某、段某某負(fù)擔(dān)3266元，于判決生效5日內(nèi)繳納。

審判長：耿林
審判員：李君龍
審判員：馮麗麗

書記員：吳佳浩