黃某玉
張旭（黑龍江尚志民生法律服務(wù)所）
王某某
付宏生（黑龍江恒易律師事務(wù)所）
段某某

原告:黃某玉,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市葦河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:張旭,男，尚志市民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市葦河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:付宏生，男，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
被告:段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市葦河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:付宏生，男，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
原告黃某玉與被告王某某、段某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告黃某玉及其委托訴訟代理人張旭，被告段某某及其委托訴訟代理人付宏生到庭參加訴訟。
被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某玉向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、出院護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，合計(jì)161415.72元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年2月20日，原告在被告家做木耳袋，約定一袋工錢(qián)為一分五厘。
上午十時(shí)左右，被告的母親叫原告再去掏一掏機(jī)器，掏機(jī)器時(shí)機(jī)器啟動(dòng)將原告右手絞傷。
受傷后被告王某某將原告送至解放軍93199部隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行救治。
現(xiàn)因賠償問(wèn)題，無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為此原告訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)161415.72元。
被告王某某、段某某辯稱(chēng)，一、原告和答辯人不存在雇傭關(guān)系，原告不是雇員，答辯人也不是雇主，答辯人不承擔(dān)雇主責(zé)任。
原告和答辯人之間屬于共同承攬人。
原告不是臨時(shí)受雇于答辯人的。
原告到答辯人家，和答辯人等共計(jì)二十三人一起給王正江家加工木耳袋，在加工木耳袋的過(guò)程中受的傷，原告和答辯人之間屬于共同承攬人的關(guān)系，不存在雇傭法律關(guān)系。
答辯人夫妻和原告一樣，都是打工的，一同出力給定做人王正江家加工木耳袋，答辯人不是老板、雇主，原告也不是雇員。
在本案中，答辯人家有加工木耳袋的蒸鍋和機(jī)器，有做木耳的村民到答辯人家加工木耳，按袋計(jì)算加工費(fèi)，每袋的費(fèi)用為0.325元。
具體環(huán)節(jié)、費(fèi)用、工人數(shù)量如下:租鍋費(fèi)用0.068元/每袋木耳加工木耳的七道工序（按照加工順序），參與人總數(shù)23人。
1、拌料4人，0.052元/每袋木耳；2、裝袋6人，0.061元/每袋木耳；3、燒鍋2人，0.020元/每袋木耳；4、接菌6人，0.080元/每袋木耳；5、搬筐1人，0.011元/每袋木耳；6、上架子3人，0.03元/每袋木耳；7、焊筐1人，0.003元/每袋木耳。
加上租鍋的費(fèi)用，合計(jì)為:0325元/每袋木耳。
以上七個(gè)環(huán)節(jié)每個(gè)工序不管幾個(gè)人干，都是按照袋計(jì)算費(fèi)用，然后由這個(gè)環(huán)節(jié)所有干活的人平分。
原告和答辯人的母親戴淑英、定做人王正江的妻子張慧文在裝袋環(huán)節(jié)。
答辯人王某某在燒鍋環(huán)節(jié)。
答辯人段某某在接菌環(huán)節(jié)。
不論答辯人夫妻還是答辯人的母親，一家三個(gè)人無(wú)論在哪一個(gè)環(huán)節(jié)干活，工錢(qián)都是和大家掙的一樣多，一分錢(qián)也不多掙。
如果答辯人不參加干活，除了租鍋的收入外，答辯人沒(méi)有任何收入。
答辯人不干活，沒(méi)有收入。
同樣干活的話，也不比別人多掙錢(qián)，同樣一起打工，答辯人怎么成了老板了，原告有什么根據(jù)說(shuō)答辯人是老板？答辯人不是雇主，不是老板。
原告和答辯人勞動(dòng)活動(dòng)中關(guān)系松散，不存在控制、支配和從屬關(guān)系，原告的勞動(dòng)行為受答辯人支配不明顯，原告獲取報(bào)酬的方式也不符合雇傭關(guān)系中定期給付勞動(dòng)報(bào)酬的法律特征，原告也不是繼續(xù)性的提供勞務(wù)，而是一次性的提供工作成果，結(jié)合這些特征和本案的事實(shí)可知，原告和答辯人之間不是老板和工人的關(guān)系，原告以答辯人是雇主為由，向答辯人索賠，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)。
二、原告起訴遺漏訴訟主體。
原告的損害，按照原告起訴狀的自述，是在他掏機(jī)器時(shí)，機(jī)器啟動(dòng)把手絞傷的，這一事實(shí)，雖然答辯人不在場(chǎng)，但答辯人在事后詢問(wèn)干活的其他人，原告陳述屬實(shí)，答辯人對(duì)這個(gè)過(guò)程無(wú)異議。
由此可知，是因?yàn)橛腥送蝗粏?dòng)機(jī)器，導(dǎo)致了原告的損害發(fā)生，經(jīng)原告了解，是一起干活的鄰居閆桂琴合閘啟動(dòng)機(jī)器，答辯人認(rèn)為，案外人閆桂琴在啟動(dòng)機(jī)器時(shí)，沒(méi)有提醒正在掏機(jī)器的原告和其他在場(chǎng)人，疏忽大意，閆桂琴自身存在過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致原告右手被絞傷的原因之一。
閆桂琴是侵害人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告和閆桂琴二人的過(guò)錯(cuò)大小，來(lái)劃分本案的侵權(quán)責(zé)任。
現(xiàn)在，原告遺漏了訴訟主體，錯(cuò)誤的將答辯人列為本案的被告，閆桂琴才是本案適格的被告。
原告右手被機(jī)器絞傷，自己有重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害后果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
按照原告在起訴狀中的陳述，在一起干活的劉坤檢查完機(jī)器后，告訴在場(chǎng)干活的人沒(méi)有堵的情況下，原告自己又去掏機(jī)器，原告沒(méi)有以合理的方式提醒在場(chǎng)人，自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有做到小心謹(jǐn)慎，未盡安全注意義務(wù)，是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的主要原因，原告對(duì)此應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
造成原告損害后果的發(fā)生，答辯人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
三、原告起訴狀所述，多處與事實(shí)不符。
第一，原告說(shuō)答辯人臨時(shí)雇傭。
答辯人理解，這里的臨時(shí)兩個(gè)字，是想表示時(shí)間短，不熟悉勞動(dòng)流程，這與事實(shí)不符，原告已經(jīng)連續(xù)幾年的冬天都和答辯人共同給村民承攬加工木耳袋，每年冬天都干幾個(gè)月，今年在春節(jié)前，原告和答辯人等二十多人，已經(jīng)搭伙干了兩個(gè)多月了，本案發(fā)生時(shí)，是過(guò)了年后開(kāi)工的，原告屬于熟練的勞動(dòng)者。
第二，答辯人的母親沒(méi)有安排原告再去掏一掏機(jī)器，出現(xiàn)本案的損害后果，與答辯人母親無(wú)關(guān)。
答辯人的母親沒(méi)有權(quán)利指揮原告干著干那，答辯人的母親和原告的地位是平等的，都是給案外人王正江加工木耳袋，干多少活掙多少工錢(qián)，答辯人的母親沒(méi)有對(duì)原告授權(quán)、指導(dǎo)或者指示、監(jiān)督的權(quán)利。
原告這一陳述與事實(shí)相悖。
綜上所述，答辯人不是雇主，原告的主張答辯人賠償，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下:
原告提交的證據(jù):
證據(jù)1.診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷一份。
證明原告于2016年4月5日在中國(guó)人民解放軍93199部隊(duì)醫(yī)院住院治療，住院44天，診斷為右手機(jī)器絞傷。
二被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2.交通費(fèi)票據(jù)。
證明原告醫(yī)療期間花費(fèi)路費(fèi)及鑒定費(fèi)955元。
綜合原告提供的花費(fèi)交通費(fèi)票據(jù)及實(shí)際情況，對(duì)二被告認(rèn)可的交通費(fèi)數(shù)額455元，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3.被扶養(yǎng)人戶口復(fù)印件。
證明被扶養(yǎng)人黃晶、黃瑩瑩的身份事項(xiàng)。
二被告對(duì)原告大女兒的年齡有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故本院對(duì)原告提供的該組證據(jù)，予以確認(rèn)。
證據(jù)4.黑龍江省普利司通司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
證明原告的傷經(jīng)黑龍江省普利司通司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論為:1、原告黃某玉傷殘等級(jí)為七級(jí)傷殘；2、傷后醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為5個(gè)月；3、損傷1人護(hù)理60日；4、損傷現(xiàn)狀已評(píng)殘，不再支持右手手指及手掌功能修復(fù)費(fèi)用。
二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5.證人張慧文出庭作證。
證明原、被告是雇傭關(guān)系，原告在被告家干活時(shí)受的傷。
綜合原、被告的陳述及其他相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告與二被告系雇傭關(guān)系，且原告是在雇傭工作期間受的傷，對(duì)上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)6.證人閆桂琴出庭作證。
證明原、被告是雇傭關(guān)系，原告在被告家干活掏機(jī)器的東西時(shí)，閆桂琴按的機(jī)器電閘，機(jī)器啟動(dòng)至原告的手受傷。
綜合原、被告的陳述及其他相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告與二被告系雇傭關(guān)系，且系原告在被告家干活掏機(jī)器的東西時(shí)，閆桂琴按的機(jī)器電閘，機(jī)器啟動(dòng)至原告的手受傷，對(duì)上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二被告提交的證據(jù):
證據(jù)1.照片四張。
證明機(jī)器被絞的所料口與機(jī)器電閘開(kāi)關(guān)是一體的，刀閘與及其不分開(kāi)，合閘的人能看到原告在掏東西。
僅憑該證據(jù)，不足以證明二被告的證明目的，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)2.證人趙榮出庭作證。
證人趙榮當(dāng)庭陳述的證言，未證實(shí)原、被告屬承攬關(guān)系，故對(duì)二被告提供該證據(jù)主張?jiān)?、被告屬承攬關(guān)系的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)3.郭春艷出庭作證。
證人趙榮當(dāng)庭陳述的證言，未證實(shí)原、被告屬承攬關(guān)系，故對(duì)二被告提供該證據(jù)主張?jiān)⒈桓鎸俪袛堦P(guān)系的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、自認(rèn)及本院確認(rèn)的事實(shí)，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:二被告雇傭原告在其家做木耳袋，約定一袋木耳工錢(qián)為一分五厘，被告段某某負(fù)責(zé)給付原告工錢(qián)。
2016年2月20日上午十時(shí)許，原告在二被告家干活掏機(jī)器時(shí)，案外人閆桂琴將機(jī)器刀閘合上，機(jī)器啟動(dòng)將原告右手絞傷。
受傷后，被告王某某將原告送至中國(guó)人民解放軍93199部隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行救治，原告住院期間,被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25000元。
原告實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)為28477.92元。
訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行了司法鑒定。
鑒定結(jié)論為:1、原告?zhèn)麣埖燃?jí)為七級(jí)傷殘；2、原告?zhèn)筢t(yī)療終結(jié)時(shí)間為5個(gè)月；3、原告損傷1人護(hù)理60日；4、原告損傷現(xiàn)狀已評(píng)殘，不再支持右手手指及手掌功能修復(fù)費(fèi)用。
為此，原告在訴訟中增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失總額為161415.72元。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為:
一、原告與二被告之間是何種關(guān)系
雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在民法體系中屬于勞務(wù)合同。
雇主雇傭他人從事勞務(wù)活動(dòng)，本質(zhì)上就是要通過(guò)使用他人勞動(dòng)擴(kuò)大雇主的事業(yè)范圍或活動(dòng)范圍，從中獲得更大的利益。
綜合本案原、被告的陳述及原、被告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定原告提供勞務(wù)，二被告支付給原告報(bào)酬，符合雇傭關(guān)系的特征，因此本院認(rèn)定原、被告之間形成的是事實(shí)上的雇傭關(guān)系。
故對(duì)原告主張?jiān)?、被告之間是雇傭關(guān)系的請(qǐng)求，本院予以支持。
二被告主張?jiān)?、被告系共同承攬關(guān)系，未向本院提供有效證據(jù)佐證，故本院對(duì)二被告該主張不予支持。
二、賠償主體及賠償責(zé)任的認(rèn)定
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原、被告系雇傭關(guān)系，因此原告主張二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。
二被告主張?jiān)斐稍娴膿p害其不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告及案外人閆桂琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任。
二被告主張:1.由于案外人閆桂琴在啟動(dòng)機(jī)器時(shí)，沒(méi)有提醒正在掏機(jī)器的原告和其他在場(chǎng)人，閆桂琴疏忽大意，自身存在過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致原告右手被絞傷的原因之一，閆桂琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告遺漏了訴訟主體，閆桂琴應(yīng)是本案適格的被告。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定”雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”第十一條第一款規(guī)定”雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
”經(jīng)本院向原告釋明，經(jīng)庭審，本院認(rèn)為案外人閆桂琴與原告手受傷不排除具有因果關(guān)系的可能，是否向案外人閆桂琴主張權(quán)利。
原告明確表示不向案外人閆桂琴主張權(quán)利，故對(duì)二被告主張由案外人閆桂琴承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本案不予審理；對(duì)二被告主張?jiān)嬖V訟遺漏主體的主張，本院不予支持。
2.原告在掏機(jī)器時(shí)，沒(méi)有以合理的方式提醒在場(chǎng)人，自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有做到小心謹(jǐn)慎，未盡安全注意義務(wù)，是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的主要原因，被告主張?jiān)鎸?duì)其手受傷承擔(dān)主要責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
綜合本案原、被告的陳述及舉示的證據(jù)，原告在二被告處工作多年，二被告提供的工作環(huán)境及原告對(duì)機(jī)器的操作是工作中形成的習(xí)慣，原告在雇傭期間按照習(xí)慣進(jìn)行操作，在機(jī)器暫停時(shí)，原告去掏機(jī)器內(nèi)的東西，是原告履行工作職責(zé)，被告未提供證據(jù)證明原告在工作期間，對(duì)原告手受傷，原告具有故意或者重大過(guò)失的情形，因此原告對(duì)其手受傷不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
故對(duì)被告主張?jiān)鎸?duì)其手受傷承擔(dān)主要責(zé)的請(qǐng)求，本院不予支持。
三、賠償數(shù)額的認(rèn)定
原告主張的相關(guān)賠償數(shù)額，因計(jì)算有誤，本院予以糾正。
依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、原告提供的相關(guān)證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，不超出法律規(guī)定，本院予以支持。
本院予以支持原告主張二被告應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失為:1.醫(yī)療費(fèi)3477.92元（實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28477.92元扣除二被告已為原告支付的醫(yī)療費(fèi)25000元）；2.原告誤工費(fèi)10756.50元不超出法律規(guī)定，本院予以支持；3.護(hù)理費(fèi)7423.68元，計(jì)算有誤，予以調(diào)整為5892.50元（48881元÷365天×44天＝5892.50元）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元（100元/天×44天）；5.出院護(hù)理費(fèi)1003.94元，因原告未提供證據(jù)佐證，故本院不予支持；6.殘疾賠償金88760元（七級(jí)傷殘11095元×20年×40%＝88760元）7.精神撫慰金20000元；8.鑒定費(fèi)2800元；9.交通費(fèi)955元與實(shí)際花費(fèi)不符，予以調(diào)整為455元；10.原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21816.6元（黃晶10周歲補(bǔ)8年、黃瑩瑩3周歲補(bǔ)15年；8391元×13年×40%÷2＝21816.6元），不超出法律規(guī)定，本院予以支持。
被告王某某、段某某應(yīng)賠償原告損失合計(jì)158358.52元。
綜上所述，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、段某某賠償原告黃某玉醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)158358.52元，于判決生效之日起5日內(nèi)履行。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)3329元，原告負(fù)擔(dān)63元，由被告王某某、段某某負(fù)擔(dān)3266元，于判決生效5日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴到哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為:
一、原告與二被告之間是何種關(guān)系
雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在民法體系中屬于勞務(wù)合同。
雇主雇傭他人從事勞務(wù)活動(dòng)，本質(zhì)上就是要通過(guò)使用他人勞動(dòng)擴(kuò)大雇主的事業(yè)范圍或活動(dòng)范圍，從中獲得更大的利益。
綜合本案原、被告的陳述及原、被告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定原告提供勞務(wù)，二被告支付給原告報(bào)酬，符合雇傭關(guān)系的特征，因此本院認(rèn)定原、被告之間形成的是事實(shí)上的雇傭關(guān)系。
故對(duì)原告主張?jiān)?、被告之間是雇傭關(guān)系的請(qǐng)求，本院予以支持。
二被告主張?jiān)?、被告系共同承攬關(guān)系，未向本院提供有效證據(jù)佐證，故本院對(duì)二被告該主張不予支持。
二、賠償主體及賠償責(zé)任的認(rèn)定
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原、被告系雇傭關(guān)系，因此原告主張二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。
二被告主張?jiān)斐稍娴膿p害其不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告及案外人閆桂琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任。
二被告主張:1.由于案外人閆桂琴在啟動(dòng)機(jī)器時(shí)，沒(méi)有提醒正在掏機(jī)器的原告和其他在場(chǎng)人，閆桂琴疏忽大意，自身存在過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致原告右手被絞傷的原因之一，閆桂琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告遺漏了訴訟主體，閆桂琴應(yīng)是本案適格的被告。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定”雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”第十一條第一款規(guī)定”雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
”經(jīng)本院向原告釋明，經(jīng)庭審，本院認(rèn)為案外人閆桂琴與原告手受傷不排除具有因果關(guān)系的可能，是否向案外人閆桂琴主張權(quán)利。
原告明確表示不向案外人閆桂琴主張權(quán)利，故對(duì)二被告主張由案外人閆桂琴承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本案不予審理；對(duì)二被告主張?jiān)嬖V訟遺漏主體的主張，本院不予支持。
2.原告在掏機(jī)器時(shí)，沒(méi)有以合理的方式提醒在場(chǎng)人，自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有做到小心謹(jǐn)慎，未盡安全注意義務(wù)，是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的主要原因，被告主張?jiān)鎸?duì)其手受傷承擔(dān)主要責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
綜合本案原、被告的陳述及舉示的證據(jù)，原告在二被告處工作多年，二被告提供的工作環(huán)境及原告對(duì)機(jī)器的操作是工作中形成的習(xí)慣，原告在雇傭期間按照習(xí)慣進(jìn)行操作，在機(jī)器暫停時(shí)，原告去掏機(jī)器內(nèi)的東西，是原告履行工作職責(zé)，被告未提供證據(jù)證明原告在工作期間，對(duì)原告手受傷，原告具有故意或者重大過(guò)失的情形，因此原告對(duì)其手受傷不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
故對(duì)被告主張?jiān)鎸?duì)其手受傷承擔(dān)主要責(zé)的請(qǐng)求，本院不予支持。
三、賠償數(shù)額的認(rèn)定
原告主張的相關(guān)賠償數(shù)額，因計(jì)算有誤，本院予以糾正。
依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、原告提供的相關(guān)證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，不超出法律規(guī)定，本院予以支持。
本院予以支持原告主張二被告應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失為:1.醫(yī)療費(fèi)3477.92元（實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28477.92元扣除二被告已為原告支付的醫(yī)療費(fèi)25000元）；2.原告誤工費(fèi)10756.50元不超出法律規(guī)定，本院予以支持；3.護(hù)理費(fèi)7423.68元，計(jì)算有誤，予以調(diào)整為5892.50元（48881元÷365天×44天＝5892.50元）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元（100元/天×44天）；5.出院護(hù)理費(fèi)1003.94元，因原告未提供證據(jù)佐證，故本院不予支持；6.殘疾賠償金88760元（七級(jí)傷殘11095元×20年×40%＝88760元）7.精神撫慰金20000元；8.鑒定費(fèi)2800元；9.交通費(fèi)955元與實(shí)際花費(fèi)不符，予以調(diào)整為455元；10.原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21816.6元（黃晶10周歲補(bǔ)8年、黃瑩瑩3周歲補(bǔ)15年；8391元×13年×40%÷2＝21816.6元），不超出法律規(guī)定，本院予以支持。
被告王某某、段某某應(yīng)賠償原告損失合計(jì)158358.52元。

綜上所述，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、段某某賠償原告黃某玉醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)158358.52元，于判決生效之日起5日內(nèi)履行。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)3329元，原告負(fù)擔(dān)63元，由被告王某某、段某某負(fù)擔(dān)3266元，于判決生效5日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：耿林
審判員：李君龍
審判員：馮麗麗

書(shū)記員：吳佳浩