原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省十堰市張灣區(qū)，委托訴訟代理人：羅先利，十堰市張灣區(qū)東風法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代簽法律文書。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支公司。住所地：湖北省十堰市武當山特區(qū)太和路。負責人：肖賢武，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：葉俊，湖北車城律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代簽法律文書。

原告黃某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告趙某賠償我各項損失共計10756.75元。[醫(yī)療費1130元、誤工費3926.75元（47121元／年÷12月×1月）、護理費3000元（30天×100元／天）、營養(yǎng)費900元（30天×30元／天）、住院伙食補助費1500元（30天×50元／天）、交通費300元]；2、被告人保武當山支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月4日13時許，被告趙某駕駛鄂Ｃ×××××小型客車，在柏林加油站路段因觀察不周未確保安全駕駛，與原告黃某駕駛的三輪車相撞，至原告黃某、孫坤華、任廣雨倒地受傷及車輛受損，后原告黃某及時入院治療。2017年12月18日，經(jīng)十堰市公安交通管理局事故處理大隊認定，被告趙某承擔此次事故的全部責任，原告黃某不承擔責任。鄂Ｃ×××××小型客車在被告人保武當山支公司投有交強險和機動車第三者責任險。為了維護我的合法權(quán)益，現(xiàn)具狀起訴。被告趙某辯稱，1、此次交通事故的發(fā)生屬實，我駕駛的車輛在被告人保武當山支公司投保有交強險、商業(yè)第三者責任險，應當先由保險公司在交強險和商業(yè)險的限額內(nèi)予以賠償；2原告黃某訴請的各項賠償費用過高，應當按照國家標準依法計算；4、事故發(fā)生后，我已經(jīng)墊付了3663元，已墊付的費用應當予以扣減。綜上，請求法院依法裁判。被告人保武當山支公司辯稱，1、本次事故造成三人受傷，應在交強險限額內(nèi)劃分責任；2、原告黃某請求的誤工費、護理費，標準過高、時間過長，請求法院據(jù)實計算；3、我公司不承擔本案的訴訟費。綜上，請求法院依法裁判。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月4日13時許，被告趙某駕駛鄂Ｃ×××××小型客車，在柏林加油站路段因觀察不周未確保安全駕駛，與原告黃某駕駛的三輪車相撞，至原告黃某（駕駛?cè)耍?、孫坤華（乘車人）、任廣雨（乘車人）倒地受傷及車輛受損，造成傷人的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告黃某住院治療30天，花費醫(yī)療費4791.27元，其中被告趙某墊付醫(yī)療費3663元。醫(yī)囑住院期間陪護一人，注意休息，原告黃某住院及出院后檢查，支付交通費200元（酌定）。2017年12月18日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊作出第2017350261號道路交通事故責任認定書，認定被告趙某承擔此次事故的全部責任，原告黃某（駕駛?cè)耍?、孫坤華（乘車人）、任廣雨（乘車人）在此次事故中無責任?，F(xiàn)原告黃某就其損失索賠未果，故而成訴。另查明，1、被告趙某駕駛的鄂Ｃ×××××小型客車在被告人保武當山支公司處投保的有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)保險不計免賠，賠償限額為300000元。2、本次事故造成原告黃某、孫坤華（乘車人）、任廣雨（乘車人）三人受傷，三人在本次事故中均無責任。原告黃某與孫坤華（乘車人）系夫妻關系，原告黃某與任廣雨（乘車人）系祖孫關系。孫坤華（乘車人）在本次事故中所受損失為161566.03元，任廣雨（乘車人）在本次事故中所受損失為7705.19元。原告黃某、孫坤華（另案主張）、任廣雨（另案主張），與被告趙某、被告人保武當山支公司，請求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先依次賠付原告黃某、任廣雨（另案主張）的損失，孫坤華（另案主張）的損失在交強險傷殘賠償限額中和商業(yè)險限額內(nèi)賠付。以上事實有原被告的當庭陳述、原告黃某提交的交通事故認定書、出院記錄、病情證明書、醫(yī)療費發(fā)票等，被告趙某提交的駕駛證、行駛證、保險單、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，以上證據(jù)均經(jīng)當庭質(zhì)證，本院予以采信。
原告黃某訴被告趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支公司（以下簡稱“人保武當山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由審判員王瑞適用簡易程序，分別于2018年5月17日、2018年6月14日公開開庭進行了審理。原告黃某及委托訴訟代理人羅先利，被告趙某、被告人保武當山支公司的委托訴訟代理人葉俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由各方責任人按照各自過錯的比例分擔責任。本起事故中，被告趙某負事故的全部責任，原告黃某不負責任，交警部門對事故責任的認定符合有關法律規(guī)定，本院予以采信。鄂Ｃ×××××小型客車在被告人保武當山支公司投有交強險及第三者商業(yè)責任險，故原告黃某的損失應當先由被告人保武當山支公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告趙某承擔。原告黃某主張的誤工費、交通費數(shù)額過高，其合理部分，本院予以支持。關于誤工工資，證據(jù)不足，本院按照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務及其他服務業(yè)收入標準35214元／年計算。關于護理費，根據(jù)原告黃某的傷情，醫(yī)囑住院期間護理一人，休息一月，原告請求為100元/天，護理30天，符合規(guī)定，本院予以支持。關于營養(yǎng)費，醫(yī)囑中并無加強營養(yǎng)，故其營養(yǎng)費的請求，本院不予支持。結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實，原告黃某因此次交通事故產(chǎn)生的損失認定為：醫(yī)療費4791.27元、誤工費2894.30元（35214元／年÷365天×30天）、護理費3000元（30天×100元／天）、住院伙食補助費1500元（30天×50元／天）、交通費200元，以上共計12385.57元。原、被告請求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先依次賠付原告黃某、任廣雨（另案主張）的損失，孫坤華（另案主張）的損失在交強險傷殘賠償限額和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠付，本院予以準許。故被告人保武當山支公司在交強險責任限額內(nèi)，應當賠付醫(yī)療費用賠償限額中的6291.27元（醫(yī)療費4791.27元+住院伙食補助費1500元），賠付傷殘賠償限額中的6094.3元(誤工費2894.30元+護理費3000元+交通費200元)。據(jù)此，原告黃某的損失已由保險公司全部承擔，但被告趙某在本案中已支付原告黃某3663元，可從保險理賠款中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第﹤二﹥項、《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、參照《機動車交通事故責任保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付12385.57元，其中由原告黃某領取8872.57元（總損失12385.57元－已收部分3663元＋案件受理費150元），由被告趙某領取3513元（已墊付3663元－案件受理費150元）；二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元，由被告趙某負擔（已在上述理賠款中支付，不再另行計付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員　王　瑞

書記員：徐秀麗