原告：黃某。
委托代理人：王兵，四川均鼎律師事務(wù)所律師。
被告：周盛某。
委托代理人：余某。
被告：余某。
第三人：天安保險股份有限公司四川省分公司。住所地成都市青羊區(qū)人民中路二段22號22、24樓。
負責(zé)人：彭智剛，總經(jīng)理。
委托代理人：邵楓。

原告黃某訴被告周盛某、余某及第三人天安保險股份有限公司四川省分公司（以下簡稱天安保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年10月20日立案受理。依法由審判員周良成適用簡易程序于2011年11月11日，11月21日公開開庭進行了審理。原告黃某及其委托代理人王兵，被告周盛某的委托代理余某，被告余某，第三人天安保險的委托代理人邵楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱：2011年6月7日18時20分許，原告黃某駕駛川＊＊＊＊＊號兩輪摩托車由成環(huán)路方向往新光華大酒店方向行駛至龍泉同安鎮(zhèn)圣景路新光華大酒店旁時，與從圣景路停車場駛出的由被告余某駕駛的被告周盛某所有的川＊＊＊＊＊號車相撞，致使兩車受損，黃某受傷。黃某被送往龍泉驛區(qū)中醫(yī)院住院治療。所用醫(yī)療費23837.79元。2011年10月20日經(jīng)交警部門作出事故認定，被告余某承擔(dān)事故全部責(zé)任。2011年10月19日四川求實法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告黃某的傷殘等級為十級傷殘。川＊＊＊＊＊號車在第三人處投保了交強險和不計免賠限額10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在兩保險的保險期限內(nèi)?，F(xiàn)請求判令二被告連帶賠償原告各項損失合計60115元；第三人在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告周盛某辯稱：對交通事故發(fā)生經(jīng)過和交通事故責(zé)任認定書無異議。被告周盛某系車主，被告余某借用被告周盛某的車輛，發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由被告余某承擔(dān)。但涉案車輛在第三人處投保了交強險和不計免賠限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險。第三人應(yīng)該在保險范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分再由被告余某承擔(dān)。
被告余某辯稱：對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。被告余某借用被告周盛某的車輛是事實。其損害后果應(yīng)由被告余某承擔(dān)無異議，但涉案車輛在第三人處投保了交強險和不計免賠限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險。第三人應(yīng)該在保險范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分再由被告承擔(dān)。事故發(fā)生后，墊付了27197.79元，要求在本案中一并處理。
第三人天安保險述稱：對交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定書無異議。涉案車輛在第三人處投保了交強險和不計免賠限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險是事實。原告系農(nóng)村戶口，原告主張的各項的損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，對醫(yī)療費和續(xù)醫(yī)費無異議，但應(yīng)扣除20%自費藥的費用，對住院時間有異議。誤工費應(yīng)計算至定殘前一日，護理費、精神損害撫慰金過高。鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
經(jīng)審理查明：2011年6月7日18時20分許，原告黃某駕駛川＊＊＊＊＊號兩輪摩托車由成環(huán)路方向往新光華大酒店方向行駛至龍泉同安鎮(zhèn)圣景路新光華大酒店旁時，與從圣景路停車場駛出的由被告余某駕駛的被告周盛某所有的川＊＊＊＊＊號車相撞，致使兩車受損，黃某受傷。黃某被送往龍泉驛區(qū)中醫(yī)院住院治療122天，所用醫(yī)療費23837.79元，醫(yī)囑：臥床休息、不承重下地行走，暫定休息三個月，取固定物約需5000元，如有異常及時就診。2011年10月20日交警部門作出事故認定，認定被告余某承擔(dān)事故全部責(zé)任。2011年10月19日四川求實法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告黃某的傷殘等級為十級傷殘。被告周盛某為川＊＊＊＊＊號車在第三人處投保了交強險和不計免賠限額10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在兩保險的保險期限內(nèi)。
另查明，被告余某借用被告周盛某的車輛。事發(fā)后被告余某墊付原告黃某生活費2000元、醫(yī)療費23837.79元、黃某車輛修車費1360元。原告黃某從2010年起居住在城鎮(zhèn)，且在成都龍泉立源包裝制品廠務(wù)工，月平均工資1828元。審理中，被告同意扣除住院期間自費藥2384元。
上述事實有原、被告及第三人的陳述，原告提交的交通事故認定書、病歷、出院證明書、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定書、鑒定費票據(jù)、居住證明、勞動合同、工資表等，被告提交的保險單、收條、維修票據(jù)等在案為證，本院足以認定。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，因侵權(quán)導(dǎo)致公民人身損害的，應(yīng)當(dāng)依法進行賠償。本案中被告余某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周盛某將涉案車輛借給被告余某使用，在使用過程中發(fā)生交通事故，其損害后果應(yīng)由被告余某承擔(dān)責(zé)任。被告周盛某為川＊＊＊＊＊車輛在第三人處投保了交強險，第三人應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償后，剩余部分再由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雖為農(nóng)村居民但提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其各項損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的損失為：醫(yī)療費23837.79元及后續(xù)治療費5000元，有相應(yīng)的票據(jù)證明及醫(yī)囑，本院予以確認。護理費按每天60元計算，共計7320元（60元×122天）。住院期間伙食補助費按每天15元計算，共計1830元（15元×122天）。營養(yǎng)費按每天15元計算，計1830元（15元×122天）。交通費本院酌定支持500元，鑒定費770元，本院予以確認。誤工費計算至評殘前一日結(jié)合原告的平均工資1828元，其誤工費為7982.26元（1828元×131天÷30天）。殘疾賠償金為30922元，本院予以確認。精神損害撫慰金原告主張3000元，結(jié)合原告的傷情及責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。財產(chǎn)損失1360元，結(jié)合車損的實際和相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認。綜上，原告共計損失84352.05元。第三人應(yīng)在交強險限額122000元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，鑒定費770元，不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由被告余某承擔(dān)。被告余某自愿承擔(dān)自費藥2384元，但由于被告余某已墊付27197.79元，上述費用品疊后原告黃某還應(yīng)獲得57154.26元。第三人可將被告余某多支付的24043.79元直接支付給被告余某。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、天安保險股份有限公司四川省分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告黃某各項損失共計57154.26元；
二、天安保險股份有限公司四川省分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告余某24043.79元；
三、駁回原告黃某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費652元，由被告余某負擔(dān)（此款已由原告墊付，被告于本判決生效后10日內(nèi)付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 周良成

書記員： 陳琴芹