原告黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省老河口市人，住老河口市光化辦事處老縣。
委托訴訟代理人石艷忠，系市法律援助中心律師。代理權限為一般。
被告張潤澤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省老河口市人，現(xiàn)住老河口市巴黎都市。
法定代理人張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省老河口市人，住址同上。
委托訴訟代理人鄭琦紅，系湖北正音律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告黃某某與被告張潤澤因共有糾紛一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員蘭大兵擔任審判長，與代理審判員饒雙、彭濤組成合議庭，于2016年8月19日公開開庭進行了審理，原告黃某某及其委托訴訟代理人石艷忠、被告委托訴訟代理人鄭琦紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某向本院提出訴訟請求，1、請求依法判令原告適當多分割撫恤金97456元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告黃某某和老伴李桂枝（2013年1月19日去世）生育有五個子女，女兒黃卉梅生前系老河口市職業(yè)技術學校教職工。2000年3月31日黃卉梅與張某結婚，同年12月4日生育被告張潤澤。2012年9月13日黃卉梅與張某離婚，婚生子張潤澤由張某撫養(yǎng)。由于黃卉梅生前有病，離婚后一直由原告扶養(yǎng)照顧，2016年3月23日黃卉梅不幸去世，安葬黃卉梅時向老河口市職業(yè)技術學校預借2萬元，經(jīng)學校按照國家規(guī)定計算，對已故黃卉梅的撫恤金、喪葬費共計117456元，扣除預借的喪葬費20000元，現(xiàn)剩余97456元。對剩余撫恤金分配，經(jīng)多次調解無果，故訴至人民法院，請求依法支持原告主張。

本院認為，撫恤金系死者所在單位等給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補助，特別是用來優(yōu)撫依靠死者生活的未成年人和喪失勞動能力的親屬，體現(xiàn)了國家對勞動者的物質幫助。撫恤金發(fā)生于死者死亡后，不屬死者遺產(chǎn)，但在處理時按照遺產(chǎn)繼承人順序進行分配。本案原、被告均屬第一順序繼承人。2012年9月13日黃卉梅與張某離婚，被告張潤澤由張某撫養(yǎng)，原告黃某某屬國家退休職工，均有固定生活經(jīng)濟來源；基于黃卉梅生前離婚后存在精神疾病，原告對其進行了一定生活扶助，但被告現(xiàn)亦屬未成年人，原、被告均存在撫恤金分配上的優(yōu)撫情形，故對于死者黃卉梅撫恤金應當按照平均分割原則進行處理。經(jīng)本院審查核實，死者黃卉梅撫恤金實際金額為112456元，喪葬費5000元。黃卉梅死亡后由原告進行了安葬事宜，雖然按照國家對死者黃卉梅喪葬費核定的數(shù)額為5000元，但原告在黃卉梅死亡后，從其所在單位領取20000元用于黃卉梅喪葬，該錢款支出亦符合本地喪葬風俗實際，故死者黃卉梅現(xiàn)有撫恤金金額為97456元，應屬原、被告共同共有。被告抗辯其屬未成年人，應當獲得該撫恤金的理由，不符合法律，其抗辯理由部分不能成立，本院不予支持。被告另抗辯要求一并處理房屋、公積金、工資、銀行存款的理由，因屬遺產(chǎn)分割調整范圍，與本案不屬同一法律關系，本案不予處理。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第三條、第四條、第五條、第八條、第十六條，第七十二條、第七十八條，《中華人民共和國物權法》第九十三條、第一百零三條，《中華人民共和國繼承法》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某某、被告張潤澤對已故黃卉梅現(xiàn)有撫恤金97456元，原告黃某某與被告張潤澤各取得48728元；
二、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
案件受理費2236元，由原告黃某某、被告張潤澤各負擔1118元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣2236元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。

審　判　長　　蘭大兵 代理審判員　　饒　雙 代理審判員　　彭　濤

書記員：隋鵬