黃少華
戴云亭
夏某某
王美軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃市支公司
朱慧生（湖北典恒律師事務所）
秦新（湖北典恒律師事務所）

原告:黃少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住湖北省云夢縣。
委托訴訟代理人:戴云亭，云夢縣司法局下辛店鎮(zhèn)司法所司法助理。
被告:夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，司機，湖北省仙桃市袁市。
被告:王美軍，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省仙桃市人，鄂Ｍ×××××半掛車車主，住湖北省仙桃市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃市支公司,住所地湖北省仙桃市勉陽大道9號。
負責人:張小松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱慧生、秦新，湖北典恒律師事務所律師。
原告黃少華訴被告夏某某、被告王美軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃市支公司（以下簡稱人保財險仙桃支公司）機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2016年12月6日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。
原告黃少華及其委托訴訟代理人戴云亭、被告人保財險仙桃支公司委托訴訟代理人秦新到庭參加了訴訟,被告夏某某、被告王美軍經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃少華向本院提出訴訟請求:1、判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失12200元,訴訟中增加請求賠償經(jīng)濟損失2250元,合計為14450元;2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:2016年10月19日9時許,夏某某駕駛鄂Ｍ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｍ×××××號重型普通半掛車沿護小線自北向南行至道橋鎮(zhèn)××村口時,與沿永興村至長江埠道路自西向東轉(zhuǎn)彎駛?cè)胱o小線,由黃少華駕駛的電動三輪車（車上載有張三榮）相撞,造成電動三輪車受損,黃少華和張三榮受傷的交通事故。
2016年10月28日,云夢縣公安局交通警察大隊作出云公交認字[2016]第1643099號交通事故認定書,認定:黃少華承擔此事故的主要責任,夏某某承擔次要責任,張三榮無責任。
該事故發(fā)生后,就賠償事宜,原告多次約被告協(xié)商,交警護正中隊也積極與被告溝通,但被告拒絕調(diào)解處理。
原告于2016年11月24日向云夢立中法醫(yī)司法鑒定所申請司法鑒定,該所于12月1日出具司法司法鑒定意見書。
現(xiàn)訴至法院,請依法判決。
夏某某、王美軍未作答辯。
人保財險仙桃支公司辯稱,對事故事實、事故責任劃分沒有異議,保險公司愿意在責任范圍內(nèi)承擔責任。
原告部分訴請過高,原告誤工費應當按照2016年度湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算,按在崗職工平均工資計算沒有法律和事實依據(jù)；原告病歷和出院記錄中沒有加強營養(yǎng)的依據(jù),營養(yǎng)費沒有事實依據(jù)；醫(yī)藥費具體數(shù)額應按醫(yī)療費發(fā)票進行核算,并扣除非醫(yī)保用藥部分；交通費300元訴請過高,應給付100元；對三輪車損失,原告沒有提交車損鑒定意見,無法核實車損,應駁回車損訴請;保險公司不是直接侵權(quán)人,依照法律及合同規(guī)定,不承擔鑒定費及案件訴訟費用。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:2016年10月19日9時許,夏某某駕駛鄂Ｍ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｍ×××××號重型普通半掛車沿護小線自北向南行至云夢縣道橋鎮(zhèn)××村口時,與沿永興村至長江埠道路自西向東轉(zhuǎn)彎駛?cè)胱o小線由黃少華駕駛的電動三輪車（車上載有張三榮）相撞,造成電動三輪車受損,黃少華和張三榮受傷的交通事故。
黃少華隨后被送入云夢縣中醫(yī)院住院治療12天,用去醫(yī)療費5415.60元。
2016年10月28日,云夢縣公安局交通警察大隊作出云公交認字【2016】第1643099號道路交通事故認定書,認定:黃少華承擔此事故的主要責任,夏某某承擔此事故的次要責任,張三榮無責任。
2016年11月24日云夢縣公安局交通警察大隊委托云夢立中法醫(yī)司法鑒定所對黃少華傷情進行司法鑒定,該所于12月1日出具云夢立中[2016]臨鑒字第273號司法鑒定意見書,意見為黃少華因車禍致頭皮挫裂傷及多處皮膚擦挫傷,評定誤工期20日,護理期10日,營養(yǎng)期10日,黃少華支付鑒定費600元。
本院認為,本案屬機動車與非機動車發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責任糾紛,應適用過錯責任歸責原則。
原告黃少華駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?:“轉(zhuǎn)彎的非機動車讓直行的車輛。
行人優(yōu)先通行。
”的規(guī)定,是造成此事故的主要原因,應當承擔此事故的主要責任；被告夏某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?:“機動車在沒有交通信號的道路上,應當在確保安全、暢通的原則下通行。
”的規(guī)定,是造成此事故的次要原因,應當承擔此事故的次要責任,交警部門作出的事故責任認定并無不當,本院予以采納。
被告夏某某系被告王美軍雇請的司機,其因勞務造成原告損害,應由被告王美軍承擔侵權(quán)責任。
被告人保財險仙桃支公司承保了鄂Ｍ×××××號重型半掛牽引車交通事故責任強制保險和第三者責任保險,且事故發(fā)生在保險期內(nèi),其應依法在交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)對原告造成的損失承擔全部賠償責任,在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)按被告王美軍的責任大小承擔相應賠償責任，超出保險責任限額范圍的損失,依法由被告王美軍賠償。
根據(jù)本案的具體情況，確定機動車一方承擔30%責任，本次事故中受傷的是原告黃少華及其妻子張三榮，張三榮另案提起了訴訟，對交強險項下的賠付份額在原告黃少華及其妻子張三榮之間進行酌定。
被告人保財險仙桃支公司辯稱訴訟費、鑒定費不應由其承擔的意見,符合相關(guān)法律規(guī)定,本院予以采納,本案訴訟費、鑒定費由其他當事人按責任比例承擔。
被告夏某某、被告王美軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄對原告黃少華證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。
關(guān)于原告黃少華的損失范圍:醫(yī)療費5415.60元,有云夢縣中醫(yī)院住院收費票據(jù)及住院費用清單證明該支出客觀存在,本院予以認定,被告人保財險仙桃支公司辯解該費用應扣除非醫(yī)保用藥,不符合法律規(guī)定,本院不予采納。
云夢立中法醫(yī)司法鑒定所及鑒定人員具有相應的鑒定資質(zhì),被告人保財險仙桃支公司未提交相關(guān)證據(jù)反駁,亦未申請重新鑒定,對其作出的鑒定意見本院依法予以采信,對被告人保財險仙桃支公司不應支持營養(yǎng)費辯解,本院不予采納,但原告主張營養(yǎng)費標準過高,應為500元（50元/天×10天）;原告主張鑒定費600元,有正式發(fā)票為憑,本院予以認定。
原告主張誤工費2592元、護理費1000元,被告人保財險仙桃支公司提出異議，認為原告職業(yè)為務農(nóng),誤工費、護理費計算標準過高,本院確定誤工費、護理費分別按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)、居民服務修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28305元、31138元計算,誤工費和護理費分別為1550.96元（28305元/年÷365天×20天）、853.10元（31138元/年÷365天×10天）。
原告主張三輪車損失2000元,被告人保財險仙桃支公司辯解原告未提交車損鑒定意見,應依法駁回該訴請,本院認為,原告未對三輪車損失進行鑒定,車輛損失無相應證據(jù)證明,對原告要求被告賠償三輪車損失2000元的訴請,本院不予支持。
原告主張交通費300元,被告人保財險仙桃支公司辯解費用過高,認為交通費應給予100元，本院根據(jù)情況酌情確定交通費150元。
故此,原告黃少華因交通事造成的損失為:醫(yī)療費5415.60元、營養(yǎng)費500元、誤工費1550.96元、護理費853.10元、交通費150元、鑒定費600元，合計9069.66元,本院確定由被告人保財險仙桃支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償3054.06元（營養(yǎng)費500元＋誤工費1550.96元＋護理費853.10元＋交通費150元）、在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償1624.68元（醫(yī)療費5415.60元×30%）;被告王美軍賠償原告黃少華鑒定費180元（600元×30%）。
故此,經(jīng)合議庭合議,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃市支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃少華各項損失3054.06元（500元＋1550.96元＋853.10元＋150元）;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃市支公司在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告黃少華損失1624.68元（5415.60元×30%）；
三、被告王美軍賠償原告黃少華鑒定費180元（600元×30%）；
四、駁回原告黃少華的其他訴訟請求。
上述應付款項,限于本判決生效后七日內(nèi)支付,逾期支付的,應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元,由被告王美軍負擔30元,限本判決生效之日交納,原告黃少華負擔70元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為,本案屬機動車與非機動車發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責任糾紛,應適用過錯責任歸責原則。
原告黃少華駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?:“轉(zhuǎn)彎的非機動車讓直行的車輛。
行人優(yōu)先通行。
”的規(guī)定,是造成此事故的主要原因,應當承擔此事故的主要責任；被告夏某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?:“機動車在沒有交通信號的道路上,應當在確保安全、暢通的原則下通行。
”的規(guī)定,是造成此事故的次要原因,應當承擔此事故的次要責任,交警部門作出的事故責任認定并無不當,本院予以采納。
被告夏某某系被告王美軍雇請的司機,其因勞務造成原告損害,應由被告王美軍承擔侵權(quán)責任。
被告人保財險仙桃支公司承保了鄂Ｍ×××××號重型半掛牽引車交通事故責任強制保險和第三者責任保險,且事故發(fā)生在保險期內(nèi),其應依法在交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)對原告造成的損失承擔全部賠償責任,在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)按被告王美軍的責任大小承擔相應賠償責任，超出保險責任限額范圍的損失,依法由被告王美軍賠償。
根據(jù)本案的具體情況，確定機動車一方承擔30%責任，本次事故中受傷的是原告黃少華及其妻子張三榮，張三榮另案提起了訴訟，對交強險項下的賠付份額在原告黃少華及其妻子張三榮之間進行酌定。
被告人保財險仙桃支公司辯稱訴訟費、鑒定費不應由其承擔的意見,符合相關(guān)法律規(guī)定,本院予以采納,本案訴訟費、鑒定費由其他當事人按責任比例承擔。
被告夏某某、被告王美軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄對原告黃少華證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。
關(guān)于原告黃少華的損失范圍:醫(yī)療費5415.60元,有云夢縣中醫(yī)院住院收費票據(jù)及住院費用清單證明該支出客觀存在,本院予以認定,被告人保財險仙桃支公司辯解該費用應扣除非醫(yī)保用藥,不符合法律規(guī)定,本院不予采納。
云夢立中法醫(yī)司法鑒定所及鑒定人員具有相應的鑒定資質(zhì),被告人保財險仙桃支公司未提交相關(guān)證據(jù)反駁,亦未申請重新鑒定,對其作出的鑒定意見本院依法予以采信,對被告人保財險仙桃支公司不應支持營養(yǎng)費辯解,本院不予采納,但原告主張營養(yǎng)費標準過高,應為500元（50元/天×10天）;原告主張鑒定費600元,有正式發(fā)票為憑,本院予以認定。
原告主張誤工費2592元、護理費1000元,被告人保財險仙桃支公司提出異議，認為原告職業(yè)為務農(nóng),誤工費、護理費計算標準過高,本院確定誤工費、護理費分別按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)、居民服務修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28305元、31138元計算,誤工費和護理費分別為1550.96元（28305元/年÷365天×20天）、853.10元（31138元/年÷365天×10天）。
原告主張三輪車損失2000元,被告人保財險仙桃支公司辯解原告未提交車損鑒定意見,應依法駁回該訴請,本院認為,原告未對三輪車損失進行鑒定,車輛損失無相應證據(jù)證明,對原告要求被告賠償三輪車損失2000元的訴請,本院不予支持。
原告主張交通費300元,被告人保財險仙桃支公司辯解費用過高,認為交通費應給予100元，本院根據(jù)情況酌情確定交通費150元。
故此,原告黃少華因交通事造成的損失為:醫(yī)療費5415.60元、營養(yǎng)費500元、誤工費1550.96元、護理費853.10元、交通費150元、鑒定費600元，合計9069.66元,本院確定由被告人保財險仙桃支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償3054.06元（營養(yǎng)費500元＋誤工費1550.96元＋護理費853.10元＋交通費150元）、在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償1624.68元（醫(yī)療費5415.60元×30%）;被告王美軍賠償原告黃少華鑒定費180元（600元×30%）。

故此,經(jīng)合議庭合議,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃市支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃少華各項損失3054.06元（500元＋1550.96元＋853.10元＋150元）;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃市支公司在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告黃少華損失1624.68元（5415.60元×30%）；
三、被告王美軍賠償原告黃少華鑒定費180元（600元×30%）；
四、駁回原告黃少華的其他訴訟請求。
上述應付款項,限于本判決生效后七日內(nèi)支付,逾期支付的,應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元,由被告王美軍負擔30元,限本判決生效之日交納,原告黃少華負擔70元。

審判長：毛書鵬

書記員：鄭攀