原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：張宏亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某訴被告張宏亮、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人孫鶴、被告保險公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟，被告張宏亮經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求，請求判令被告賠償：醫(yī)藥費46,306.1元、住院伙食補(bǔ)助費460元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費3,900元、殘疾賠償金136,068元、交通費500元、誤工費14,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損500元、鑒定費3,900元、雜費62.4元。上述費用要求先由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)險”)范圍內(nèi)承擔(dān)80%，仍有不足由被告張宏亮承擔(dān)80%，律師費4,000元要求全額承擔(dān)。事實和理由：2018年5月8日,被告張宏亮駕駛登記在其名下的滬FJXXXX客車行駛至本區(qū)大華一路、大華路路口與騎電動自行車的案外人陳義順相撞(后乘坐原告、案外人華展榮)，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張宏亮負(fù)事故主要責(zé)任，陳義順負(fù)事故次要責(zé)任。因原、被告就賠償事宜未能協(xié)商一致，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告張宏亮庭后至本院辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，要求相關(guān)費用均由被告保險公司承擔(dān)，超出部分不同意賠償。
　　被告保險公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，涉事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，愿意在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告合理損失。對原告主張的各項損失：1、醫(yī)療費，要求扣除伙食費和非醫(yī)保用藥；2、住院伙食補(bǔ)助費、鑒定費,認(rèn)可；3、護(hù)理費、營養(yǎng)費，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天40元和30元，期限要求重新鑒定；4、殘疾賠償金，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異議，但對原告的傷殘等級有異議，要求重新鑒定；5、精神損害撫慰金，按照重新鑒定意見，并參考責(zé)任比例；6、誤工費，對勞動合同、工資發(fā)放清單真實性無法確認(rèn)，要求提供銀行明細(xì)、社保繳納記錄；7、交通費，酌情認(rèn)可200元；8、物損，酌情認(rèn)可100元；9、雜費、律師費，非保險理賠范圍。
　　原告圍繞其訴訟請求依法提交了道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療費發(fā)票、病歷、雜費收據(jù)、律師費發(fā)票，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，認(rèn)定事實如下：
　　一、2018年5月8日,被告張宏亮駕駛登記在其名下的滬FJXXXX客車行駛至本區(qū)大華一路、大華路路口與騎電動自行車的案外人陳義順相撞(后乘坐原告、案外人華展榮)，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張宏亮負(fù)事故主要責(zé)任，陳義順負(fù)事故次要責(zé)任。因原、被告就賠償事宜未能協(xié)商一致，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　二、事發(fā)后，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費46,468.31元(含住院期間伙食費288元，住院23天)。另，原告住院期間購買尿布支付62.4元。
　　三、事發(fā)時，滬FJXXXX客車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)。
　　四、原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定為顱腦損傷，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。原告支付鑒定費3,900元。
　　五、原告戶別系本市非農(nóng)戶籍。
　　庭審后，原告與被告保險公司達(dá)成一致意見，傷殘賠償金及精神損害撫慰金按照共計12,000元計算，被告保險公司不再申請重新鑒定。另，原告提供個人所得稅納稅清單及勞動合同，證明原告自2014年4月起在上海諾凱機(jī)械設(shè)備有限公司從事銷售工作，2017年1月至12月、2018年1月至4月應(yīng)納稅所得額為0，2017年12月應(yīng)納稅所得額18,000元，2018年5月至11月無記錄，2018年12月應(yīng)納稅所得額31,000元。另，原告提供工資條，表示2017年12月至2018年4月每月工資3,500元。2018年5月至9月無工資收入。
　　本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費等費用。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，被告張宏亮負(fù)事故主要責(zé)任，陳義順負(fù)事故次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。故由被告保險公司作為涉事貨車的保險人，依法在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)，超出部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)80%，不足部分由被告張宏亮承擔(dān)80%擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于本案的賠償范圍和數(shù)額認(rèn)定：1、醫(yī)療費，扣除伙食費，本院確認(rèn)46,180.31元；2、依據(jù)本案查明，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費460元、鑒定費3,900元、雜費62.4元、誤工費14,000元，均無不妥，本院予以確認(rèn)；3、營養(yǎng)費，依據(jù)鑒定意見，本院酌情確認(rèn)1,800元；4、護(hù)理費，本院酌情確認(rèn)2,400元；5、殘疾賠償金和精神損害撫慰金，原、被告自行達(dá)成一致意見，按照12,000元計算，本院予以確認(rèn)；6、交通費，本院酌情確認(rèn)200元；7、衣物損，原告無證據(jù)提供，本院酌情確認(rèn)100元；8、律師費，本院酌情確認(rèn)3,000元。上述損失共計84,102.71元，由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、衣物損共計38,700元，超出部分即醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計42,340.31元由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償80%即33,872.25元，超出部分即律師費、雜費共計3,062.4元由被告張宏亮承擔(dān)80%即2,449.92元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險以及第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告黃某某醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、衣物損、鑒定費共計72,572.25元；
　　二、被告張宏亮于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黃某某雜費、律師費2,449.92元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,278元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)1,490元，被告張宏亮負(fù)擔(dān)788元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：施??怡

書記員：丁??偉