原告黃小苕，男，1950年9月28日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人黃琳，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告張應(yīng)明，男，1971年2月16日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
住所地：孝感市北京路69號。
負(fù)責(zé)人賀學(xué)兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇、龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告黃小苕訴被告張應(yīng)明、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱：平安財保孝感中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳建華獨(dú)任審判，于2017年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃小苕及其委托代理人黃琳、被告張應(yīng)明、被告平安財保孝感中心支公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2017年2月9日16時44分，被告張應(yīng)明駕駛其所有的鄂Ａ×××××號小型汽車，在孝天線K-上行0公里500米處與原告黃小苕駕駛A09505其他號牌電動自行車（車上乘坐案外人陳珍菊）發(fā)生碰撞，造成原告黃小苕及案外人受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定：被告張應(yīng)明負(fù)此事故的全部責(zé)任；原告黃小苕、案外人陳珍菊不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告黃小苕被送至武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療19日，共用去醫(yī)療費(fèi)34382.72元。住院期間被告張應(yīng)明墊付11000元，被告平安財保孝感中心支公司墊付25000元。2017年6月12日，原告黃小苕的損傷經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，其結(jié)論為：原告黃小苕?zhèn)麣埖燃墳閄級；后續(xù)治療費(fèi)用人民幣累計22000元；誤工時間180天；護(hù)理時間90天。后因賠償問題，原、被告協(xié)商未果，由此產(chǎn)生訴爭。
事故車輛鄂Ａ×××××號小型汽車屬被告張應(yīng)明所有。該車在被告人保武漢市黃陂支公司投保有交強(qiáng)險和500000元商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），保險期限均為：自2016年6月13日0時起至2017年6月12日24時止。事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
原告黃小苕與本次事故另一傷者陳珍菊系夫妻關(guān)系，陳珍菊因傷情輕微，向本院申請放棄提起訴訟及其他相關(guān)權(quán)利義務(wù)。
經(jīng)依法核算，原告黃小苕因本次交通事故所受損失為96541.13元，其中醫(yī)療費(fèi)34382.72元、后期治療費(fèi)22000元、營養(yǎng)費(fèi)285元（15元/天×19天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元（15元/天×19天）、護(hù)理費(fèi)8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、殘疾賠償金17815元（12725元/年×14年×10%）、誤工費(fèi)10516.07元（31462元/年÷365天×122天）、殘疾器具購置費(fèi)700元、精神撫慰金酌定為2000元、交通費(fèi)酌定為500元。

本院認(rèn)為：被告張應(yīng)明駕駛車輛過程中，忽視交通安全，與原告黃小苕所駕電動自行車發(fā)生碰撞，造成黃小苕受傷及車輛受損的交通事故。因被告張應(yīng)明負(fù)此事故的全部責(zé)任，故其對原告黃小苕因交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故車輛鄂Ａ×××××號小型汽車在被告平安財保孝感中心支公司投保有交強(qiáng)險和500000元商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠）。故該公司應(yīng)先在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償：醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、殘疾賠償金17815元、誤工費(fèi)10516.07元、殘疾器具購置費(fèi)700元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)500元，應(yīng)賠數(shù)額為49588.41元，扣減先行墊付的25000元，實際應(yīng)賠數(shù)額為24588.41元；超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)應(yīng)予賠償46952.72元（96541.13元-49588.41元）。
原告主張護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，因原告受傷部位為脛骨及腓骨，無法自由行動，需人照料，對該項請求，本院依法予以支持，但其提供證據(jù)不足以證明其實際護(hù)理費(fèi)用支出情況，本院根據(jù)《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（32677元/年）計算其護(hù)理費(fèi)用，護(hù)理期限依照湖北中真法醫(yī)鑒定所鑒定結(jié)論認(rèn)定為90天。
原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，因有證據(jù)支持，本院予以認(rèn)可，但其請求過高，超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)部分本院依法不予支持。
原告主張殘疾器具購置費(fèi)用，因原告受傷部位為脛骨及腓骨，依照住院病案及鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論，對該項請求，本院依法予以支持。
原告主張誤工費(fèi)的訴訟請求，被告辯稱其不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為，原告雖超過退休年齡，但并無證據(jù)證明已喪失勞動能力，但原告所舉證據(jù)亦無法證明其受傷之日前三年實際收入情況，依照被告的農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，本院按照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（31462元/年）計算其誤工費(fèi)收入；其實際誤工天數(shù)應(yīng)為：自2017年2月6日起至2017年6月11日止，即122天。
被告保險公司對鄂中司協(xié)鑒2017法鑒字第0647號鑒定意見書持有異議，但未在法定期限內(nèi)向本院提交書面申請書，視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利。其辯稱應(yīng)扣減15%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，于法無據(jù)，本院依法不予支持。
原告主張精神撫慰金及交通費(fèi)的訴訟請求，本院認(rèn)為，本次交通事故給原告精神上造成了巨大的損傷，為治療傷病，產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)用合情合理，但原告請求數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金2000元、交通費(fèi)500元。
被告張應(yīng)明主張原告返還住院期間墊付款11000元的請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院

審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第
十七條、第
十八條、第
十九條、第
二十條、第
二十一條、第
二十二條、第
二十三條、第
二十四條、第
二十五條、第
二十六條和《
中華人民共和國民事訴訟法》第
六十四條第一款、第
一百四十二條，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)賠償原告黃小苕經(jīng)濟(jì)損失24588.41元；
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)賠償原告黃小苕經(jīng)濟(jì)損失46952.72元；
三、由原告黃小苕返還被告張應(yīng)明墊付款11000元。
四、駁回原告黃小苕的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1022元、鑒定費(fèi)1800元，合計2822元由被告張應(yīng)明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　陳建華

書記員：應(yīng)坤