上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，經(jīng)商，住荊門市東寶區(qū)。
委托代理人：李華、吳鵬，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門分行，住所：荊門市象山一路19號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼88011820-9。
法定代表人：陳志華，行長(zhǎng)。
委托代理人：吳朝春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市象山二路，系該分行部門經(jīng)理。
委托代理人：王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原審第三人：湖北金磚擔(dān)保有限公司，住所：荊門市象山二路3號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼670338160-7。
法定代表人：葉鋒，董事長(zhǎng)。

上訴人黃某某因與被上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門分行（以下簡(jiǎn)稱建行荊門分行）、原審第三人湖北金磚擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱金磚公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某某及其委托代理人李華、吳鵬，被上訴人建行荊門分行的委托代理人王義、吳朝春到庭參加訴訟。原審第三人金磚公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，改判建行荊門分行對(duì)金磚公司帳號(hào)為42001666038049XXXXXX賬戶內(nèi)未清償借款所對(duì)應(yīng)的保證金享有質(zhì)權(quán)，對(duì)已經(jīng)執(zhí)行的建行荊門分行不享有質(zhì)權(quán)所對(duì)應(yīng)的保證金不予返還；二、本案訴訟費(fèi)由建行荊門分行承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)為“本案執(zhí)行異議之訴因劃拔的執(zhí)行行為引起，應(yīng)以劃拔時(shí)即2015年1月7日作為本案審查質(zhì)權(quán)的時(shí)間點(diǎn)，不應(yīng)以建行荊門分行起訴時(shí)或庭審時(shí)為審查時(shí)間點(diǎn)，即使現(xiàn)在部分與本案劃拔保證金有關(guān)的企業(yè)已償還建行荊門分行的借款，建行荊門分行的質(zhì)權(quán)是否消滅不屬于本案審查的范圍”，其說法不能成立。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，民事案件事實(shí)包括原因事實(shí)和結(jié)果事實(shí)，人民法院必須對(duì)案件事實(shí)作全面、客觀地審查后進(jìn)行裁判，不能僅將案件原因事實(shí)作為裁判依據(jù)。本案中，建行荊門分行提出執(zhí)行異議的理由是其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有質(zhì)權(quán)，而質(zhì)權(quán)是從屬于其擔(dān)保的主債權(quán)，主債權(quán)消滅，則質(zhì)權(quán)亦消滅。黃某某申請(qǐng)法院劃撥的執(zhí)行行為只是引起本案訴訟的原因事實(shí)，而金磚公司擔(dān)保的建行荊門分行的債權(quán)消滅，其質(zhì)權(quán)同時(shí)消滅才是本案的結(jié)果事實(shí)。一審法院僅以劃撥時(shí)作為本案審查質(zhì)權(quán)的時(shí)間點(diǎn)，而不以建行荊門分行起訴時(shí)或庭審時(shí)為審查時(shí)間點(diǎn)，顯然忽視了本案結(jié)果事實(shí)，如一審法院作出判決時(shí)，建行荊門分行的質(zhì)權(quán)已消滅，則本案已發(fā)生根本性、顛覆性的結(jié)果事實(shí)，于此，仍判決建行荊門分行對(duì)已清償?shù)馁J款所對(duì)應(yīng)的保證金享有質(zhì)權(quán)，顯然是錯(cuò)誤的。2、一審法院對(duì)黃某某申請(qǐng)到中國(guó)人民銀行調(diào)查金磚公司所擔(dān)保的18筆貸款的余額不予準(zhǔn)許，導(dǎo)致本案基本事實(shí)尚未查清。本案所涉質(zhì)權(quán)是否消滅是本案重要事實(shí)，黃某某曾申請(qǐng)法院進(jìn)入建設(shè)銀行的信貸系統(tǒng)查詢案涉18筆貸款的償還情況，但因建行荊門分行利用其自身優(yōu)勢(shì)，采取技術(shù)手段提供給法院和黃某某的是未更新的數(shù)據(jù)，從而顯示18筆貸款絕大部分尚未償還。事后，據(jù)黃某某了解，該18筆貸款，已有17筆被借款人采取借新還舊的方式償還，故建行荊門分行對(duì)為18筆貸款設(shè)定質(zhì)權(quán)的絕大部分保證金已不再享有質(zhì)權(quán)。為便于法院查清事實(shí)，黃某某申請(qǐng)向中國(guó)人民銀行調(diào)取相關(guān)數(shù)據(jù)，一審法院未予準(zhǔn)許，黃某某仍然向二審法院申請(qǐng)調(diào)查取證，并以查詢的結(jié)果作為定案依據(jù)。3、一審法院作出判決時(shí)，建行荊門分行的質(zhì)權(quán)絕大部分已消滅，一審法院劃撥的保證金，建行荊門分行已不再享有排除執(zhí)行的權(quán)利，故一審法院判決返還已執(zhí)行的標(biāo)的款，明顯不當(dāng)。綜上，一審判決對(duì)本案基本事實(shí)未查清，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，致判決結(jié)論不合法。
建行荊門分行答辯稱，根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋之規(guī)定，執(zhí)行異議之訴主要審查執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取執(zhí)行行為時(shí)，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益，本案中，建行荊門分行的執(zhí)行異議主張成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
金磚公司未到庭陳述意見。
建行荊門分行向一審法院起訴，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)建行荊門分行對(duì)金磚公司在建行荊門分行鐵路支行的保證金帳戶42001666038049XXXXXX內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)；2、不得強(qiáng)制執(zhí)行42001666038049XXXXXX帳戶內(nèi)的資金，并將劃拔的6106008元予以返還；3、由黃某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月17日，金磚公司作為甲方，建行荊門分行作為乙方，簽訂了《擔(dān)保合作協(xié)議》，建立擔(dān)保全面合作關(guān)系，約定甲方在為每筆授信業(yè)務(wù)提供擔(dān)保時(shí)，按照擔(dān)保合同的約定繳足保證金，按照擔(dān)保合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任，償還被擔(dān)保信貸客戶拖欠乙方的借款本息、墊款及其他相關(guān)費(fèi)用。乙方有權(quán)要求甲方在乙方指定的分支機(jī)構(gòu)開立保證金帳戶，并按照本協(xié)議的規(guī)定及相應(yīng)擔(dān)保合同的約定存入保證金。甲方根據(jù)擔(dān)保合同的約定在乙方開立保證金帳戶并存入相應(yīng)金額的保證金后，乙方依借款合同、保證協(xié)議等合同約定辦理發(fā)放貸款等信貸業(yè)務(wù)。甲乙雙方的所轄分支機(jī)構(gòu)在本協(xié)議約定范圍和期間內(nèi)辦理擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，適用本協(xié)議。2014年4月18日，金磚公司向建行鐵路支行出具開戶申請(qǐng)書，內(nèi)容為，我單位因辦理資金結(jié)算監(jiān)管及業(yè)務(wù)合作需要，須在你行開立專項(xiàng)保證金定期帳戶，望予辦理。同日，建行鐵路支行向營(yíng)業(yè)室出具開戶通知書，通知營(yíng)業(yè)室為金磚公司開立風(fēng)險(xiǎn)保證金帳戶和專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)保證金帳戶。同日，金磚公司在建行鐵路支行開立帳戶性質(zhì)為專用的帳戶42001666038049XXXXXX。
從2014年5月起，建行荊門分行下屬的東寶支行、鐘祥支行、月亮湖支行、荊襄磷化支行、鐵路支行等分別與荊門荊東汽車銷售服務(wù)有限公司等94個(gè)企業(yè)簽訂《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，同時(shí)，上述支行分別與金磚公司簽訂了《保證金質(zhì)押合同》，約定金磚公司按一定比例（大部分為貸款金額的10%比例）繳存保證金到保證金帳戶42001666038049XXXXXX中，并將每筆繳存的保證金予以凍結(jié)12個(gè)月。該42001666038049XXXXXX帳戶中的業(yè)務(wù)明細(xì)除個(gè)別標(biāo)注轉(zhuǎn)帳銷戶外均為轉(zhuǎn)帳存入。
2014年12月25日，荊門市東寶區(qū)人民法院作出（2014）鄂東寶立保字第00088、00089號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)金磚公司42001666038049XXXXXX帳戶中的620萬元。2015年1月6日作出（2015）鄂東寶執(zhí)字第00021-1號(hào)執(zhí)行裁定書，于2015年1月7日對(duì)凍結(jié)帳戶中的6106008元予以劃拔。此時(shí)，與上述劃拔保證金相對(duì)應(yīng)的18戶貸款企業(yè)即湖北綠嶺生態(tài)糧業(yè)有限公司、鐘祥市恒源磷化有限公司、荊門市國(guó)龍香菇種植專業(yè)合作社、湖北科海化工科技有限公司、鐘祥市金華棉花加工廠、鐘祥市冷水鎮(zhèn)田崗鴻興石料廠、湖北鐘聯(lián)管業(yè)有限公司、鐘祥隆泰紡織有限公司（2筆貸款計(jì)為2戶）、荊門市屈家?guī)X張灣倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、鐘祥市天圣化工有限公司、荊門市丁香園幼兒園、湖北澳佳肥業(yè)有限公司、鐘祥市祥程棉業(yè)有限公司、鐘祥市億源生物科技有限公司、湖北新瑞豐磷化有限公司、荊門市旺東煤炭有限公司、荊門恒信商誼商貿(mào)有限公司貸款均未償還完畢。2015年1月12日，建行荊門分行提出執(zhí)行異議。2015年12月25日，荊門市東寶區(qū)人民法院作出（2015）鄂東寶執(zhí)異字第00004-1號(hào)民事裁定書，裁定駁回建行荊門分行的異議。建行荊門分行為此于2016年1月8日提起執(zhí)行異議之訴。
2016年2月26日，根據(jù)黃某某的調(diào)查取證申請(qǐng)，經(jīng)組織雙方共同到建行荊門分行進(jìn)行信貸系統(tǒng)查詢，截止此時(shí)，上述18戶企業(yè)中，鐘祥市冷水鎮(zhèn)田崗鴻興石料廠、鐘祥市天圣化工有限公司、鐘祥隆泰紡織有限公司（共2筆貸款中的其中一筆）共3筆貸款余額為0元。湖北綠嶺生態(tài)糧業(yè)有限公司貸款余額為440萬元，鐘祥市恒源磷化有限公司的貸款到期未還續(xù)貸后余額為680萬元，荊門市國(guó)龍香菇種植專業(yè)合作社的貸款余額為300萬元，湖北科?；た萍加邢薰举J款到期未還續(xù)貸后余額為800萬元，鐘祥市隆泰紡織有限公司貸款到期未還續(xù)貸后余額為700萬元，湖北鐘聯(lián)管業(yè)有限公司貸款余額為500萬元，鐘祥市金華棉花加工廠貸款余額為400萬元，荊門市屈家?guī)X張灣倉(cāng)儲(chǔ)有限公司的貸款余額為900萬元，荊門市丁香園幼兒園的貸款余額為230萬元，湖北澳佳肥業(yè)有限公司的貸款到期未還續(xù)貸后余額為700萬元，鐘祥市祥程棉業(yè)有限公司的貸款余額為900萬元，鐘祥市億源生物科技有限公司的貸款余額為400萬元，湖北新瑞豐磷化有限公司的貸款余額為500萬元，荊門市旺東煤炭有限公司的貸款到期未還續(xù)貸后余額為800萬元，荊門恒信商誼商貿(mào)有限公司的貸款余額為110萬元。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：建行荊門分行的主體資格是否適格；建行荊門分行對(duì)金磚公司的42001666038049XXXXXX帳戶內(nèi)的資金是否享有質(zhì)權(quán)；尾號(hào)為967帳號(hào)的112萬元是否為保證金；本案審查質(zhì)權(quán)消滅的時(shí)間點(diǎn)是法院劃拔時(shí)還是起訴時(shí)亦或庭審時(shí)。
金磚公司與建行荊門分行之間簽訂的擔(dān)保合作協(xié)議及與建行荊門分行的下屬支行簽訂的質(zhì)押合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，質(zhì)押合同合法有效。
關(guān)于建行荊門分行的主體資格是否適格。建行荊門分行與金磚公司簽訂的《擔(dān)保合作協(xié)議》，約定雙方開展擔(dān)保及配套業(yè)務(wù)的全面合作，確定金磚公司擔(dān)保的對(duì)象是在建行荊門分行辦理信貸業(yè)務(wù)的客戶，并約定金磚公司的擔(dān)保方式有全額連帶責(zé)任保證、最高額保證金質(zhì)押、保證金質(zhì)押，由金磚公司在建行荊門分行指定的分支機(jī)構(gòu)開立保證金帳戶，按照協(xié)議的規(guī)定及相應(yīng)擔(dān)保合同的約定存入保證金。該協(xié)議第十三條規(guī)定，雙方的分支機(jī)構(gòu)在本協(xié)議約定范圍和期間內(nèi)辦理擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，適用本協(xié)議。后金磚公司按照協(xié)議約定在建行荊門分行下屬的鐵路支行開立保證金帳戶42001666038049XXXXXX，并與鐵路支行等建行荊門分行的分支機(jī)構(gòu)簽訂了本案訴爭(zhēng)的18筆貸款的有關(guān)質(zhì)押合同。一審認(rèn)為建行荊門分行與金磚公司簽訂的協(xié)議，協(xié)議雙方均不持異議，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，故質(zhì)押合同雖然為建行荊門分行下屬分支機(jī)構(gòu)所簽，但本案因執(zhí)行異議提起的訴訟，建行荊門分行作為分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立組織具有合法的主體資格。
關(guān)于建行荊門分行對(duì)金磚公司的42001666038049XXXXXX帳戶內(nèi)的資金是否享有質(zhì)權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；（四）擔(dān)保的范圍；（五）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。依照上述法律及司法解釋的規(guī)定，金錢作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，具備一定形式要件后，可以用于質(zhì)押。本案中，建行荊門分行是否對(duì)42001666038049XXXXXX帳戶內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)，應(yīng)當(dāng)從建行荊門分行與金磚公司是否達(dá)成質(zhì)押合意以及質(zhì)權(quán)是否設(shè)立進(jìn)行審查。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條的規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。交付行為應(yīng)被視為設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的生效條件。金錢質(zhì)押作為特殊的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，不同于不動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押，依照上述擔(dān)保法的司法解釋，建行荊門分行與金磚公司首先是簽訂了《擔(dān)保合作協(xié)議》，對(duì)擔(dān)保方式、擔(dān)保責(zé)任、設(shè)立保證金賬戶以及可以由分支機(jī)構(gòu)開展擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行了約定。其次建行荊門分行的下屬分支機(jī)構(gòu)在辦理金磚公司擔(dān)保的貸額業(yè)務(wù)時(shí)，又與金磚公司對(duì)每筆擔(dān)保簽訂了《保證金質(zhì)押合同》，約定金磚公司以合同約定的保證金專戶中的保證金提供質(zhì)押擔(dān)保，金磚公司在約定的期間按貸款金額的一定比例（大部分為10%）存入上述保證金專戶42001666038049XXXXXX。雙方對(duì)擔(dān)保范圍約定為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)，約定債務(wù)人不履行主合同項(xiàng)下到期債務(wù)或不履行被宣布提前到期的債務(wù)，或違反主合同的其他約定，建行荊門分行有權(quán)從上述保證金專戶中劃收相應(yīng)款項(xiàng)。一審認(rèn)為雙方的質(zhì)押合同符合物權(quán)法中關(guān)于質(zhì)權(quán)的基本條款和擔(dān)保法解釋中關(guān)于金錢質(zhì)押的規(guī)定。金錢質(zhì)押生效的條件包括金錢特定化和移交債權(quán)人占有兩個(gè)方面特征。本案中金磚公司在建行荊門分行的分支機(jī)構(gòu)鐵路支行開設(shè)了保證金專戶42001666038049XXXXXX，并簽訂有擔(dān)保合作協(xié)議和質(zhì)押合同，且金磚公司按照每筆擔(dān)保貸款額度的一定比例向上述保證金帳戶繳存保證金，該帳戶亦未用作日常結(jié)算使用，故符合金錢以特戶形式特定化的要求。占有是指對(duì)物進(jìn)行控制和管理的事實(shí)狀態(tài)，該帳戶的每筆保證金均在借款期限內(nèi)被出借行要求開戶行予以凍結(jié)，建行荊門分行對(duì)該帳戶中資金凍結(jié)的行為即應(yīng)視為取得對(duì)該帳戶的控制權(quán)，實(shí)質(zhì)是對(duì)該賬戶內(nèi)資金進(jìn)行實(shí)際控制和管理該帳戶，符合出質(zhì)金錢移交債權(quán)人占有的特征。且質(zhì)押合同中關(guān)于流質(zhì)條款無效應(yīng)適用于物的質(zhì)押，故建行荊門分行的質(zhì)權(quán)依法設(shè)立。
關(guān)于尾號(hào)為967帳號(hào)的112萬元是否為保證金。一審認(rèn)為金磚公司在建行荊門分行處開設(shè)的擔(dān)保金帳戶從開戶申請(qǐng)書和開戶通知書上均記載為42001666038049XXXXXX，雖然建行荊門分行提交的質(zhì)押合同中有二份將帳號(hào)尾號(hào)寫為967，但從金磚公司實(shí)際開具的擔(dān)保金的轉(zhuǎn)帳支票和進(jìn)帳單記載的帳號(hào)均為尾號(hào)697的帳戶，由此可以認(rèn)定質(zhì)押合同中系誤寫，而并非存在另一個(gè)尾號(hào)為967的帳號(hào)，故該112萬元實(shí)際為上述保證金證戶中的保證金。
關(guān)于本案審查質(zhì)權(quán)是否消滅的時(shí)間點(diǎn)起算問題。一審認(rèn)為，本案執(zhí)行異議之訴因劃拔的執(zhí)行行為引起，應(yīng)以劃拔時(shí)即2015年1月7日作為本案審查質(zhì)權(quán)的時(shí)間點(diǎn)，不應(yīng)以建行荊門分行起訴時(shí)或庭審時(shí)為審查時(shí)間點(diǎn)，即使現(xiàn)在部分與本案劃拔保證金有關(guān)的企業(yè)已償還建行荊門分行的借款，建行荊門分行的質(zhì)權(quán)是否消滅不屬于本案審查的范圍，因此，在已組織雙方到建行荊門分行查詢信貸系統(tǒng)的余額后，對(duì)黃某某再次要求到人民銀行調(diào)查余額的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第八十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門分行對(duì)湖北金磚擔(dān)保有限公司帳號(hào)為42001666038049XXXXXX賬戶內(nèi)的6106008元資金享有質(zhì)權(quán)；二、不得執(zhí)行湖北金磚擔(dān)保有限公司帳號(hào)為42001666038049XXXXXX賬戶內(nèi)的6106008元資金，已執(zhí)行的6106008元予以返還。案件受理費(fèi)54642元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案二審雙方的爭(zhēng)議為，建行荊門分行享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的質(zhì)權(quán)，應(yīng)以何時(shí)為準(zhǔn)審查。
黃某某主張，應(yīng)以建行荊門分行起訴時(shí)，至少以一審法院作出判決前審查建行荊門分行是否享有質(zhì)權(quán)。其認(rèn)為，一審法院執(zhí)行僅是引起本案訴訟的原因事實(shí)，而在執(zhí)行后至一審法院判決前，質(zhì)權(quán)因主債權(quán)消滅而消滅的結(jié)果事實(shí)發(fā)生，故應(yīng)結(jié)合案件事實(shí)全面審查，至少以一審判決作出前為審查時(shí)間節(jié)點(diǎn)。建行荊門分行則主張，應(yīng)以執(zhí)行行為發(fā)生時(shí)，即劃撥時(shí)審查質(zhì)權(quán)是否存在，同意一審判決理由。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！睆脑摋l文字面理解，案外人提出執(zhí)行異議，系其對(duì)執(zhí)行過程中的執(zhí)行標(biāo)的具有合法民事權(quán)益，由此排除法院強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此，審查案外人是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)以執(zhí)行時(shí)為準(zhǔn)。本案中，荊門市東寶區(qū)人民法院2015年1月7日劃撥案涉質(zhì)押保證金6106008元時(shí)，該保證金質(zhì)押擔(dān)保的18筆貸款均未到期，建行荊門分行對(duì)該保證金依法享有質(zhì)權(quán)，即建行荊門分行就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其執(zhí)行異議理由成立。2015年1月12日，建行荊門分行提出執(zhí)行異議，對(duì)此，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查作出裁定。如執(zhí)行法院在法定期限作出處理，即使執(zhí)行法院裁定建行荊門分行的異議理由不成立，建行荊門分行之后提起執(zhí)行異議訴訟，其此時(shí)依然享有質(zhì)權(quán)，其主張顯然應(yīng)予以支持。然荊門市東寶區(qū)人民法院直到2015年12月25日才作出駁回異議申請(qǐng)的民事裁定，建行荊門分行隨后提起訴訟。那么，執(zhí)行法院遲延作出駁回裁定的期間及一審法院進(jìn)行審理的期間，均不屬執(zhí)行過程中，黃某某主張審查該期間建行荊門分行對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否仍享有質(zhì)權(quán)，已超出執(zhí)行異議之訴的審查范圍。況且，前述期間內(nèi)，所擔(dān)保的主債權(quán)借款合同沒有因執(zhí)行法院的執(zhí)行行為而處于中止?fàn)顟B(tài)，那么從債權(quán)質(zhì)押合同亦未停止履行，因質(zhì)押保證金由執(zhí)行法院扣劃控制，建行荊門分行無法對(duì)保證金按照借款償還的情況作出相應(yīng)處置，故再審查此期間內(nèi)建行荊門分行是否享有質(zhì)權(quán)，亦有失公平。因此，黃某某主張以建行荊門分行起訴時(shí)或一審判決作出時(shí)為審查是否享有質(zhì)權(quán)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，依據(jù)不足，且顯失公平，本院不予支持。
至于黃某某二審申請(qǐng)到中國(guó)人民銀行調(diào)查案涉保證金所對(duì)應(yīng)的18筆貸款余額，因18筆貸款目前的余額狀態(tài)不影響建行荊門分行在執(zhí)行時(shí)享有質(zhì)權(quán)的認(rèn)定，故黃某某所申請(qǐng)的調(diào)查取證已無必要，對(duì)其申請(qǐng)，本院亦不予準(zhǔn)許。
綜上，黃某某上訴的理由不能成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)54642元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　俊 審判員　向　芬 審判員　馬晶晶

書記員：馬詠蓮