上訴人（原審原告）黃某某。
被上訴人（原審被告）孝感市孝南區(qū)肖某中心衛(wèi)生院。住所地：孝感市孝南區(qū)肖某鎮(zhèn)白馬路1號(hào)。
法定代表人朱勝軍，該院院長(zhǎng)。
訴訟代理人連威，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人黃某某因與被上訴人孝感市孝南區(qū)肖某中心衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱肖某衛(wèi)生院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第01515號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月3日立案受理后，依法組成合議庭，于同年12月10日公開開庭審理了本案。上訴人黃某某與被上訴人肖某衛(wèi)生院的訴訟代理人連威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年11月26日，黃某某因左下肢酸脹不適到肖某衛(wèi)生院檢查，彩超報(bào)告提示左側(cè)大隱靜脈曲張、左側(cè)股靜脈瓣功能不全。同年11月28日，肖某衛(wèi)生院對(duì)黃某某實(shí)施左側(cè)大隱靜脈高位結(jié)扎、曲張靜脈剝除及股靜脈瓣成形術(shù)。術(shù)后，黃某某認(rèn)為其病情無明顯緩解、肖某衛(wèi)生院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。2013年6月18日，雙方達(dá)成協(xié)議，肖某衛(wèi)生院一次性補(bǔ)償黃某某損失60000元后該醫(yī)療糾紛了結(jié)。同年6月25日，肖某衛(wèi)生院向黃某某支付了60000元補(bǔ)償款。2014年9月24日，黃某某要求進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，孝感市醫(yī)學(xué)會(huì)出具孝感醫(yī)鑒（2014）015號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論為：不構(gòu)成醫(yī)療事故。黃某某對(duì)該鑒定結(jié)論不服，2014年11月20日，孝感市孝南區(qū)衛(wèi)生局委托湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)重新鑒定。該醫(yī)學(xué)會(huì)出具鄂醫(yī)鑒（2014）050號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論為：本醫(yī)療事件屬于四級(jí)醫(yī)療事故，肖某衛(wèi)生院承擔(dān)次要責(zé)任。在審理過程中，法院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)黃某某的人體傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工時(shí)間及護(hù)理時(shí)間等事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定。2015年9月7日，該鑒定中心出具同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0920號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見：被鑒定人黃某某目前左下肢靜脈血栓溶解，不構(gòu)成殘疾；后期醫(yī)療費(fèi)6000元至8000元或據(jù)實(shí)賠付；治療及誤工時(shí)間10個(gè)月，其中護(hù)理時(shí)間5個(gè)月。在審理中經(jīng)法院釋明，黃某某仍堅(jiān)持其要求判令肖某衛(wèi)生院為其治療直至康復(fù)為止的訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)為，黃某某因左側(cè)大隱靜脈曲張、左側(cè)股靜脈瓣功能不全在肖某衛(wèi)生院接受手術(shù)治療后，認(rèn)為肖某衛(wèi)生院的治療行為存在過錯(cuò)，而與其發(fā)生爭(zhēng)議，雙方于2013年6月18日達(dá)成協(xié)議，黃某某同意在肖某衛(wèi)生院補(bǔ)償其損失60000元后，不再追究其責(zé)任。同年6月25日，肖某衛(wèi)生院向黃某某支付了補(bǔ)償款60000元，該糾紛本已自此了結(jié)。其后，黃某某要求進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，經(jīng)湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，本醫(yī)療事件構(gòu)成四級(jí)醫(yī)療事故，肖某衛(wèi)生院承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見，法院計(jì)算黃某某的損失有：后期治療費(fèi)8000元、誤工費(fèi)9040.84元（10849元／年÷12月×10月）、護(hù)理費(fèi)11970.42元（28729元／年÷12月×5月），合計(jì)29011.26元。因肖某衛(wèi)生院已賠償其損失60000元，超出了其實(shí)際損失，且肖某衛(wèi)生院承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故對(duì)黃某某要求判令肖某衛(wèi)生院為其治療直至康復(fù)為止的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：駁回黃某某的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)500元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
在二審?fù)徶?，?jīng)本院釋明，黃某某提出了要求肖某衛(wèi)生院給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金65萬元（按本人年收入6萬元、醫(yī)療事故四級(jí)和20年賠償年限計(jì)算）的上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，肖某衛(wèi)生院在對(duì)黃某某的治療過程中造成四級(jí)醫(yī)療事故，給黃某某的身體造成一定的損害，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，肖某衛(wèi)生院應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。但雙方在醫(yī)療事故發(fā)生后，經(jīng)孝感市孝南區(qū)人民調(diào)解中心和孝感市孝南區(qū)肖某鎮(zhèn)司法所組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿就有關(guān)賠償事宜協(xié)商一致達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并于2013年6月18日簽訂了協(xié)議書。上述調(diào)解協(xié)議書是經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條的規(guī)定，該協(xié)議書具有法律約束力，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行。同年6月25日，肖某衛(wèi)生院依該協(xié)議的內(nèi)容自愿履行了賠償義務(wù)。黃某某也應(yīng)按該協(xié)議的約定履行其義務(wù)，根據(jù)該協(xié)議的約定，黃某某在肖某衛(wèi)生院支付了全部補(bǔ)償款后再不得以任何理由、方式或向其他司法機(jī)關(guān)主張賠償或補(bǔ)償請(qǐng)求。因此，雙方的糾紛已經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議并履行完畢而解決，黃某某再就此提起訴訟缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，黃某某在二審上訴中沒有提出明確具體的上訴請(qǐng)求，經(jīng)本院釋明后，黃某某雖提出了要求肖某衛(wèi)生院補(bǔ)償其損失65萬元的上訴請(qǐng)求，但該請(qǐng)求超出了其一審的訴訟請(qǐng)求，其所提出的新的上訴請(qǐng)求也缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)且違反了雙方所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，故其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰 第6頁(yè)