黃家升
魯?shù)挛模险目h玉印法律服務(wù)所）
袁某某
郭勇（湖北君諧律師事務(wù)所）
曾愛民
永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
曾峰

原告黃家升，男，生于1943年5月11日，漢族，退休工人，湖北省南漳縣人。
委托代理人魯?shù)挛?，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。
被告袁某某，男，生于1974年9月9日，漢族，個(gè)體工商戶，湖北省南漳縣人。
委托代理人郭勇，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告曾愛民，男，生于1969年5月14日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人。
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)?！保?。
負(fù)責(zé)人洪向陽(yáng)，總經(jīng)理。
委托代理人曾峰，員工。
原告黃家升與被告袁某某、曾愛民、襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃家升的委托代理人魯?shù)挛?，被告袁某某及委托代理人郭勇，被告曾愛民，被告襄?yáng)永誠(chéng)財(cái)保的委托代理人曾峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月29日，被告袁某某駕駛鄂F×××××小型客車沿南漳城關(guān)便河路由南往北，行至南漳縣城關(guān)水鏡路與便河路交岔的十字路口北側(cè)斑馬線時(shí)，將原告黃家升撞倒致傷。因事故現(xiàn)埸變動(dòng)，交通警察未作事故責(zé)任認(rèn)定。原告受傷后即被送到南漳縣中醫(yī)院，診斷為:腦梗塞、高血壓3級(jí)、左足第五趾骨骨折，在該院骨科住院治療。2013年2月5日，黃家升治療期間又突發(fā)左側(cè)軀體偏癱，口眼輕度歪斜，診斷為腦梗塞。后轉(zhuǎn)入腦病科治療。共住院71天，花去醫(yī)療費(fèi)34741.78元。2013年12月5日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)黃家升的損傷進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論為:黃家升因交通事故造成4級(jí)傷殘。部分護(hù)理依賴（3級(jí)）；多發(fā)性腦梗塞與外傷有一定的因果關(guān)系，參與度不超過(guò)30%。原告黃家升支付鑒定費(fèi)2000元，交通費(fèi)500元。庭審中被告襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保對(duì)黃家升提交的法醫(yī)鑒定結(jié)論有關(guān)其多發(fā)性腦梗塞與外傷是否有因果關(guān)系及過(guò)失參與度不超過(guò)30%提出異議，要求重新復(fù)核鑒定。本院委托襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)黃家升多發(fā)性腦梗塞與外傷是否有因果關(guān)系及過(guò)失參與度進(jìn)行復(fù)核鑒定，結(jié)論:黃家升人身現(xiàn)狀與本次交通事故存誘因關(guān)系，其外傷參與度建議確定為30%。
本院認(rèn)為，被告袁某某忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛、將行人黃家升撞倒致傷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。訴訟中，被告沒(méi)有向法庭提交原告黃家升在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，法庭依法認(rèn)定由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另?yè)?jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。被告襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告黃家升予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的部分由被告袁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃家升要求被告曾愛民承擔(dān)賠償責(zé)任證據(jù)不足，法庭不予支持。原告主張的20000元精神撫慰金過(guò)高，法庭綜合損害的方式、情節(jié)及本地的生活水平酌定賠償6000元適當(dāng)。被告襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保辯稱:訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)中包含有原告治療高血壓、糖尿病的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)核減，商業(yè)第三者責(zé)任中的事故免賠率為20%。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保在訴訟中未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了書面或者口頭形式的告知依據(jù)，故免責(zé)條款無(wú)效，本院不予支持。參照2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)審核，原告黃家升的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)34741.78元、護(hù)理費(fèi)35436元（23624元／年×10年×50%×30%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1420元（71天×20元／天）、殘疾賠償金43764元（20840元／年×10年×70%×30%）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金6000元。合計(jì)123861.78元。被告袁某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1700元，原告黃家升在收到保險(xiǎn)賠款后一并結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保公司在本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃家升精神撫慰金等損失95700元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償28161.78元。被告袁某某墊付原告黃家升的醫(yī)療費(fèi)1700元，黃家升在收到保險(xiǎn)賠款后另行結(jié)算。
二、駁回原告黃家升對(duì)曾愛民的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告黃家升的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1235元，由被告襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻?yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶為:開戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萬(wàn)山支行，帳號(hào):17-451701040001338。

本院認(rèn)為，被告袁某某忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛、將行人黃家升撞倒致傷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。訴訟中，被告沒(méi)有向法庭提交原告黃家升在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，法庭依法認(rèn)定由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另?yè)?jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。被告襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告黃家升予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的部分由被告袁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃家升要求被告曾愛民承擔(dān)賠償責(zé)任證據(jù)不足，法庭不予支持。原告主張的20000元精神撫慰金過(guò)高，法庭綜合損害的方式、情節(jié)及本地的生活水平酌定賠償6000元適當(dāng)。被告襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保辯稱:訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)中包含有原告治療高血壓、糖尿病的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)核減，商業(yè)第三者責(zé)任中的事故免賠率為20%。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保在訴訟中未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了書面或者口頭形式的告知依據(jù)，故免責(zé)條款無(wú)效，本院不予支持。參照2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)審核，原告黃家升的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)34741.78元、護(hù)理費(fèi)35436元（23624元／年×10年×50%×30%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1420元（71天×20元／天）、殘疾賠償金43764元（20840元／年×10年×70%×30%）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金6000元。合計(jì)123861.78元。被告袁某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1700元，原告黃家升在收到保險(xiǎn)賠款后一并結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保公司在本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃家升精神撫慰金等損失95700元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償28161.78元。被告袁某某墊付原告黃家升的醫(yī)療費(fèi)1700元，黃家升在收到保險(xiǎn)賠款后另行結(jié)算。
二、駁回原告黃家升對(duì)曾愛民的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告黃家升的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1235元，由被告襄陽(yáng)永誠(chéng)財(cái)保負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張雁

書記員：陳祖平