原告黃實(shí)品。
委托訴訟代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告陳林某。
被告劉某某（曾用名劉強(qiáng)）。
被告王飛。
被告瞿石。

原告黃實(shí)品與被告陳林某、劉某某、王飛、瞿石民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由審判員閆進(jìn)峰適用簡(jiǎn)易程序，于2016年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃實(shí)品的委托訴訟代理人劉曉軍、被告劉某某、被告王飛、被告瞿石到庭參加訴訟，被告陳林某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月2日，被告陳林某、劉某某因經(jīng)營需要向原告黃實(shí)品借款300萬元，被告王飛、瞿石自愿為被告陳林某、劉某某擔(dān)保，三方簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議約定：一、乙方（陳林某、劉某某）向甲方（黃實(shí)品）借款人民幣叁佰萬元，乙方開具借條為憑。二、乙方同意按月利率3%給甲方支付利息，利息支付時(shí)間為每月2日支付當(dāng)月全部利息。利息按銀行方法計(jì)算，按實(shí)際天數(shù)計(jì)算，采取算頭不算尾。利息必須按時(shí)支付，超期付息視同超期還本，按實(shí)際超期金額，按月利率6%支付超期利息，利息計(jì)算到天。三、乙方借款期限為18個(gè)月，自借款收到之日起計(jì)算。四、乙方如超過約定還款期限，則加倍支付利息按月息6%（即年息72%）至還清為止，乙方除了按約定支付超期利息外，還應(yīng)當(dāng)按照借款總額的20%支付違約金作為懲罰。五、第三人王飛和瞿石自愿用其個(gè)人及家庭全部財(cái)產(chǎn)，包括投資其他企業(yè)股份為乙方擔(dān)保。六、乙方自愿用家庭所有資產(chǎn)（包括個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)和乙方開辦的“舞廳會(huì)所”，以及乙方在其他企業(yè)投資的股份）作為借款抵押擔(dān)保，如果乙方不能按照上述約定的時(shí)間還款，甲方有權(quán)隨時(shí)找乙方要求償還全部欠款（本金和利息），并接管乙方上述抵押的全部企業(yè)資產(chǎn)和全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)。七、擔(dān)保人的擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、違約金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用（指訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟期間的合理開支等），擔(dān)保期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。協(xié)議簽訂后，原告黃實(shí)品分別于2013年6月3日、7月1日、7月4日、7月19日以銀行轉(zhuǎn)帳形式給被告陳林某匯款100萬元、50萬元、50萬元、100萬元，被告陳林某收到匯款后，也分四次給原告黃實(shí)品立下借條四張。借款到期后，原告黃實(shí)品于2016年3月16日與被告陳林某對(duì)帳，被告陳林某給原告黃實(shí)品立下“截至2016年3月15日本人與黃實(shí)品經(jīng)核對(duì)共欠黃實(shí)品人民幣貳佰柒拾伍萬元（小寫：￥2750000元），按約定其中肆拾伍萬元在2016年3月31日之前還清，超期按每天2000元付息直到還清為止。余下貳佰叁拾萬元利息按雙方借款協(xié)議約定還款，從2016年4月1日開始還款，6月底還清”欠條一張，但被告陳林某未按欠條約定的時(shí)間還款，故原告黃實(shí)品向本院起訴，形成此訟。
上述事實(shí)有借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)帳憑證、借條、欠條及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有四個(gè)：一是借款人為兩人，原告將借款僅支付給其中一人，能否就此認(rèn)定收款人為借款人的問題；二是原被告約定的利率超過年利率24%，超過部分是否有效的問題；三是原告在擔(dān)保人不知情的情況下與被告陳林某另行協(xié)議還款時(shí)間，擔(dān)保人是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題；四是被告陳林某2016年3月15日所立欠條中是否包其個(gè)人借款100萬元的問題。關(guān)于焦點(diǎn)一，原被告在簽訂借款協(xié)議時(shí)，未明確約定將借款支付給被告陳林某還是被告劉某某，原告2013年6月3日首次將100萬元借款支付給被告陳林某時(shí)，被告劉某某若有異議，應(yīng)即時(shí)跟原告說明，避免原告再次將借款支付給被告陳林某，但被告劉某某未提出異議，由此證明原告的300萬元借款不是被告陳林某一人所借，而是與被告劉某某共同所借，應(yīng)由被告陳林某和被告劉某某共同返還。關(guān)于焦點(diǎn)二，原被告約定的借期內(nèi)月利率3%和逾期后月利率6%均超過國家法律保護(hù)的年利率24%，超過年利率36%的部分無效，超過年利率24%的部分法院不予支持，但被告陳林某2016年3月15日前已按月利率3%支付的利息因沒損害國家、集體和第三人利益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，原告不予返還。關(guān)于焦點(diǎn)三，借款到期后，原告找主債務(wù)人陳林某索款，主債務(wù)人陳林某與原告算帳后另行就欠款余額訂立還款協(xié)議，該協(xié)議雖未經(jīng)擔(dān)保人王飛、瞿石知曉，但協(xié)議內(nèi)容未改變主合同的內(nèi)容，因此被告王飛、瞿石應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同時(shí)，被告王飛、瞿石在為被告陳林某、劉某某擔(dān)保時(shí)，對(duì)保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，其擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。關(guān)于焦點(diǎn)四，因被告瞿石未舉證證明被告陳林某所欠的275萬元借款中有100萬元個(gè)人借款，對(duì)其辯解本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳林某、劉某某于本判決生效后三十日內(nèi)共同返還原告黃實(shí)品借款275萬元，并從2016年3月16日起按照年利率24%支付利息至款付清之日止；
二、被告王飛、瞿石對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取14400元，由四被告共同負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，四被告在履行給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆進(jìn)峰

書記員：梅巧