黃實(shí)品
袁曉翠（湖北演繹律師事務(wù)所）
朱家容
涂家蘭
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司

原告黃實(shí)品，私營(yíng)業(yè)主。
委托代理人袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告朱家容，湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司
法定代表人。
被告涂家蘭（朱家容之妻），無(wú)業(yè)。
二
被告
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司。
住所地宜昌市中南路18號(hào)。
法定代表人朱家容，總經(jīng)理。
原告黃實(shí)品與被告朱家容、涂家蘭、湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒發(fā)建設(shè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理。
依法由審判員羅黃鶴適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃實(shí)品的委托代理人袁曉翠，被告朱家容及朱家容、涂家蘭的委托代理人商衛(wèi)華，被告恒發(fā)建設(shè)公司的法定代表人朱家容到庭參加訴訟。
原被告申請(qǐng)庭外和解期限1個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告朱家容與涂家蘭系夫妻關(guān)系，被告朱家容系被告恒發(fā)建設(shè)公司的法定代表人、股東及執(zhí)行董事。
2013年10月18日，被告朱家容、涂家蘭因經(jīng)營(yíng)需要向原告借款300萬(wàn)元，約定借款期限11個(gè)月，從2013年11月18日至2014年9月17日止，雙方還對(duì)借款利息、罰息及違約責(zé)任進(jìn)行了約定，并且被告在協(xié)議中約定用其全部個(gè)人資產(chǎn)及恒發(fā)建設(shè)公司的股權(quán)等作抵押，被告恒發(fā)建設(shè)公司在協(xié)議上加蓋了公章。
原告按約定提供借款后，被告給原告出具了借條。
被告按約定支付利息至2014年9月17日止，但沒(méi)有按約定返還借款本金，經(jīng)原告多次催收拒不返還，請(qǐng)求法院判令三被告返還原告借款本金300萬(wàn)元及2014年9月18日起按月息2%支付利息至付清之日止，三被告互負(fù)連帶償還責(zé)任。
被告朱家容、涂家蘭辯稱，向原告借款屬實(shí)，現(xiàn)已償還原告借款利息99萬(wàn)元。
2015年6月原被告進(jìn)行了協(xié)商，被告朱家容向原告抵償房屋一套，價(jià)值1948520元，應(yīng)沖抵借款本金。
被告恒發(fā)建設(shè)公司辯稱，被告恒發(fā)建設(shè)公司雖然承諾抵押擔(dān)保，但是沒(méi)有辦理抵押登記，且借款不是用于恒發(fā)建設(shè)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，恒發(fā)建設(shè)公司不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告與被告朱家容、涂家蘭夫妻簽訂《借款協(xié)議》，明確約定了借款金額、期限、利息及違約責(zé)任，原告按協(xié)議約定支付了借款，被告收到借款后也按約定出具了借條，理應(yīng)按協(xié)議約定的期限還本付息。
被告朱家容、涂家蘭按約定月利率3%支付利息至2014年9月17日，已支付的利息并未超過(guò)法律的禁止性效力性規(guī)定，本院對(duì)于已支付的利息予以認(rèn)定。
被告朱家容、涂家蘭沒(méi)有按約定的期限返還原告借款本金，已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
原被告雙方在協(xié)議中約定的逾期利率和違約金過(guò)高，現(xiàn)原告只要求被告從逾期之日即2014年9月18日起按月利率2%計(jì)息至還清之日止，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告恒發(fā)建設(shè)公司雖然在借款協(xié)議上蓋章，但協(xié)議中約定被告恒發(fā)建設(shè)公司承擔(dān)的是抵押擔(dān)保責(zé)任，現(xiàn)原告未提供證據(jù)證實(shí)被告恒發(fā)建設(shè)公司承擔(dān)的是保證責(zé)任，也未提供證據(jù)證實(shí)該借款用于恒發(fā)建設(shè)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故原告要求被告恒發(fā)建設(shè)公司對(duì)被告朱家容、涂家蘭的借款承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
雖然宜昌盛瑞置業(yè)有限公司認(rèn)可原告購(gòu)買的房屋價(jià)款已由被告朱家容代付，但宜昌盛瑞置業(yè)有限公司開發(fā)的商品房房屋已停工且至今沒(méi)有竣工，原告黃實(shí)品并沒(méi)有實(shí)際取得該房屋的所有權(quán)，且黃實(shí)品不認(rèn)可房屋價(jià)款抵償借款。
因預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記與商品房確權(quán)登記之間存在著不確定性因素，被告朱家容可待原告黃實(shí)品辦理商品房確權(quán)登記之后，據(jù)實(shí)結(jié)算與原告黃實(shí)品之間的借款往來(lái)。
本案中只審理原告黃實(shí)品與被告朱家容之間的借款往來(lái)，故被告朱家容要求用支付第三人購(gòu)房款抵償原告借款1948520元的請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條、第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱家容、涂家蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃實(shí)品借款本金300萬(wàn)元，并從2014年9月18日起按月利率2%支付利息至還清之日止；
二、駁回原告黃實(shí)品的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)減半收取15400元，由被告朱家容、涂家蘭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告朱家容、涂家蘭夫妻簽訂《借款協(xié)議》，明確約定了借款金額、期限、利息及違約責(zé)任，原告按協(xié)議約定支付了借款，被告收到借款后也按約定出具了借條，理應(yīng)按協(xié)議約定的期限還本付息。
被告朱家容、涂家蘭按約定月利率3%支付利息至2014年9月17日，已支付的利息并未超過(guò)法律的禁止性效力性規(guī)定，本院對(duì)于已支付的利息予以認(rèn)定。
被告朱家容、涂家蘭沒(méi)有按約定的期限返還原告借款本金，已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
原被告雙方在協(xié)議中約定的逾期利率和違約金過(guò)高，現(xiàn)原告只要求被告從逾期之日即2014年9月18日起按月利率2%計(jì)息至還清之日止，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告恒發(fā)建設(shè)公司雖然在借款協(xié)議上蓋章，但協(xié)議中約定被告恒發(fā)建設(shè)公司承擔(dān)的是抵押擔(dān)保責(zé)任，現(xiàn)原告未提供證據(jù)證實(shí)被告恒發(fā)建設(shè)公司承擔(dān)的是保證責(zé)任，也未提供證據(jù)證實(shí)該借款用于恒發(fā)建設(shè)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故原告要求被告恒發(fā)建設(shè)公司對(duì)被告朱家容、涂家蘭的借款承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
雖然宜昌盛瑞置業(yè)有限公司認(rèn)可原告購(gòu)買的房屋價(jià)款已由被告朱家容代付，但宜昌盛瑞置業(yè)有限公司開發(fā)的商品房房屋已停工且至今沒(méi)有竣工，原告黃實(shí)品并沒(méi)有實(shí)際取得該房屋的所有權(quán)，且黃實(shí)品不認(rèn)可房屋價(jià)款抵償借款。
因預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記與商品房確權(quán)登記之間存在著不確定性因素，被告朱家容可待原告黃實(shí)品辦理商品房確權(quán)登記之后，據(jù)實(shí)結(jié)算與原告黃實(shí)品之間的借款往來(lái)。
本案中只審理原告黃實(shí)品與被告朱家容之間的借款往來(lái)，故被告朱家容要求用支付第三人購(gòu)房款抵償原告借款1948520元的請(qǐng)求，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條、第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱家容、涂家蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃實(shí)品借款本金300萬(wàn)元，并從2014年9月18日起按月利率2%支付利息至還清之日止；
二、駁回原告黃實(shí)品的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)減半收取15400元，由被告朱家容、涂家蘭負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅黃鶴

書記員：董靈芝