上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司，住所地河南省溫縣太行路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人白伶利，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭應(yīng)濤，河南豫星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人趙振江，河南豫星律師事務(wù)所律師助理。特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）黃某某。
委托代理人辜家喜，當(dāng)陽(yáng)市正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）黃某某。
委托代理人辜家喜，當(dāng)陽(yáng)市正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
原審被告王松江。
原審被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省溫縣太極大道西段。
法定代表人張保貞，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司（以下簡(jiǎn)稱溫縣財(cái)保支公司）因與被上訴人黃某某、黃某某、原審被告王松江、溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞通運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第02131號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成由審判員高見成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李淑一、胡建華參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年4月28日19時(shí)13分許，王松江駕駛豫H×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車沿107省道由當(dāng)陽(yáng)往宜昌方向行駛至當(dāng)陽(yáng)高速西路口，在駛過該路口后，向左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，遇黃某某駕駛的鄂E×××××號(hào)普通兩輪摩托車同向直行而來，兩車發(fā)生碰撞，造成黃某某受傷、兩車受損的交通事故。當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)于2015年5月21日作出當(dāng)公交認(rèn)字（2015）第00047號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王松江負(fù)本次事故主要責(zé)任，黃某某負(fù)本次事故次要責(zé)任。黃某某受傷當(dāng)日，被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院救治，住院治療32天，于2015年5月30日出院，共支付醫(yī)療費(fèi)15955.49元，出院時(shí)醫(yī)囑：休息一月，不適隨診，定期復(fù)查。黃某某住院期間由其子黃飛護(hù)理。2015年9月25日，宜昌仁和司法鑒定所出具了（2015）臨鑒字第895號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：黃某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工天數(shù)為120天，護(hù)理天數(shù)為60天。黃某某支付鑒定費(fèi)2400元。黃某某系農(nóng)村戶口，事故發(fā)生之前在湖北省九峰陶瓷工業(yè)有限公司工作，從事廠房機(jī)械安裝，月工資為3550元。黃某某支付摩托車修理費(fèi)660元。黃某某系黃某某父親，生育黃某某、黃柒兩子，均已成年。同時(shí)查明，豫H×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車系王松江所有，掛靠在瑞通運(yùn)輸公司名下。瑞通運(yùn)輸公司對(duì)該車輛在溫縣財(cái)保支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2015年4月14日0時(shí)起至2016年4月13日24時(shí)止，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1000000元，且不計(jì)免賠。王松江在事故發(fā)生后為黃某某墊付醫(yī)療費(fèi)11000元。
黃某某、黃某某的一審訴訟請(qǐng)求：判令賠償各項(xiàng)損失共計(jì)123938.17元。
原審法院認(rèn)為：王松江駕駛其所有的豫H×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與黃某某駕駛的鄂E×××××號(hào)普通兩輪摩托相撞，造成黃某某受傷致殘、摩托車受損的后果，因肇事車輛掛靠在瑞通運(yùn)輸公司名下，故對(duì)黃某某和黃某某造成的損害，王松江、瑞通運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。王松江負(fù)本次事故主要責(zé)任，黃某某負(fù)本次事故次要責(zé)任，且瑞通運(yùn)輸公司對(duì)豫H×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在溫縣財(cái)保支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由溫縣財(cái)保支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)先予賠償，不足部分由溫縣財(cái)保支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%比例予以賠償，若仍有不足，由王松江、瑞通運(yùn)輸公司連帶賠償。關(guān)于黃某某、黃某某的損失，經(jīng)核實(shí)，黃某某共支付醫(yī)療費(fèi)15955.49元，其請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)為15952.07元，應(yīng)當(dāng)予以支持；經(jīng)核算，黃某某的誤工費(fèi)應(yīng)為14200元（3550元／月÷30天×120天），其請(qǐng)求的誤工費(fèi)為14199.60元，應(yīng)當(dāng)予以支持。黃某某請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活計(jì)算有誤，應(yīng)為2170.25元（8681元／年×5年÷2人×10%）。護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）。精神損害撫慰金酌情支持2000元。交通費(fèi)考慮其住院治療確需支付交通費(fèi)，酌情支持800元。溫縣財(cái)保支公司抗辯稱鑒定費(fèi)不屬于其公司賠償范圍，但未提交商業(yè)保險(xiǎn)合同，對(duì)此不予采納，鑒定費(fèi)2400元予以支持。綜上，黃某某、黃某某的經(jīng)濟(jì)損失93568.50元［醫(yī)療費(fèi)15952.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（30元／天×32天）、護(hù)理費(fèi)4722.58元、誤工費(fèi)14199.60元、被扶養(yǎng)人黃某某的生活費(fèi)2170.25元、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2400元、財(cái)產(chǎn)損失660元］，其中：黃某某的醫(yī)療費(fèi)15952.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元計(jì)入醫(yī)療賠償費(fèi)用，合計(jì)為16912.07元；黃某某的護(hù)理費(fèi)4722.58元、誤工費(fèi)14199.60元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2170.25元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)800元計(jì)入傷殘賠償費(fèi)用，合計(jì)為73596.43元；財(cái)產(chǎn)損失660元；鑒定費(fèi)2400元。上述損失由溫縣財(cái)保支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償84256.43元［醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償費(fèi)用73596.43元（含精神損害撫慰金2000元）、財(cái)產(chǎn)損失660元］，不足部分9312.07元，由溫縣財(cái)保支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償6518.45元（9312.07元×70%）。王松江為黃某某墊付的醫(yī)療費(fèi)11000元，黃某某應(yīng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、黃某某、黃某某的經(jīng)濟(jì)損失93568.50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償84256.43元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償6518.45元。黃某某返還王松江11000元；二、駁回黃某某、黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)906元，減半收取453元（黃某某、黃某某已預(yù)交），由黃某某、黃某某共同負(fù)擔(dān)100元，由王松江、溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)353元。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)。在案證據(jù)表明，黃某某事故發(fā)生時(shí)在湖北省九峰陶瓷工業(yè)有限公司工作，主要收入來源于城鎮(zhèn)，原審判決按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)906元（中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司已預(yù)交），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高見成 審判員　　李淑一 審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒