黃某
舒雄偉（湖北赤壁法律援助中心）
黃某某
黃某某
孫某某
陳某某
楊某某
鄧龍輝（湖北君澤律師事務(wù)所）
陳某某
談二林
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司
江山（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司

原告黃某，系死者黃某甲、陳某甲之女。
原告黃某某，系死者黃某甲、陳某甲之女。
原告黃某某，系死者黃某甲、陳某甲之子，。
上列三原告的委托代理人舒雄偉，赤壁市法律援助中心律師，代理權(quán)限為:承認(rèn)、放棄相關(guān)訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被告孫某某。
被告陳某某。
被告楊某某。
委托代理人鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代簽法律文書(shū)等。
被告陳某某。
被告談二林。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司）。
負(fù)責(zé)人奚愛(ài)紅，人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:一般代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司）。
負(fù)責(zé)人程孝忠，平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:出庭應(yīng)訴，提出管轄異議，舉證、質(zhì)證，申請(qǐng)重新鑒定，申請(qǐng)延期開(kāi)庭，簽收法律文書(shū)，提出上訴。
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)咸寧公司）。
原告黃某、黃某某、黃某某與被告孫某某、陳某某、楊某某、陳某某、談二林、人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司、第三人人保財(cái)險(xiǎn)咸寧公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、黃某某及三原告的委托代理人舒雄偉、被告孫某某、陳某某、被告楊某某及其委托代理人鄧龍輝、被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司的委托代理人江山、被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟，被告陳某某、談二林、第三人人保財(cái)險(xiǎn)咸寧公司經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告之父黃某甲駕車(chē)在與對(duì)向車(chē)輛會(huì)車(chē)時(shí)超車(chē)，違反了《道路交通安全法》第四十三條的規(guī)定，被告孫某某、楊某某均未確保車(chē)輛在安全、暢通的原則下通行，違反了《道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，交警部門(mén)據(jù)此認(rèn)定死者黃某甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告孫某某、楊某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，且原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。結(jié)合事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定，本院酌定黃某甲承擔(dān)60%的事故責(zé)任，被告孫某某、楊某某各承擔(dān)20%的事故責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第十九條、第三十五條和《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，本院認(rèn)為原告因父母黃某甲、陳某甲在本次交通事故中死亡造成的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司分別在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由黃某甲承擔(dān)60%，被告陳某某、楊某某各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，各相關(guān)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付相應(yīng)保險(xiǎn)金。黃某甲承擔(dān)的份額除人保財(cái)險(xiǎn)咸寧公司在車(chē)上乘客責(zé)任險(xiǎn)及司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償外由原告自行承擔(dān)。綜上所述，本院對(duì)原告要求被告陳某某、楊某某、人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司及第三人人保財(cái)險(xiǎn)咸寧公司賠償其損失的請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告陳某某、楊某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司分別在各自的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償原告的損失的抗辯意見(jiàn)予以采納。因被告孫某某系被告陳某某雇傭的司機(jī)，其損害原告父母的侵權(quán)行為，發(fā)生在其提供勞務(wù)（駕駛）過(guò)程中，故其侵權(quán)行為的法律后果應(yīng)由接受勞務(wù)方的被告陳某某承擔(dān)，對(duì)原告要求被告孫某某賠償其損失的主張不予支持。因被告陳某某將湘A48XXX號(hào)車(chē)輛依法轉(zhuǎn)讓給被告談二林后，談二林又將該車(chē)輛依法轉(zhuǎn)讓給被告楊某某，并且在此次事故發(fā)生前已辦理了該車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給楊某某的登記手續(xù)，故被告楊某某違法駕駛該車(chē)導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生，應(yīng)由其自行承擔(dān)侵權(quán)賠償之責(zé)，對(duì)原告要求被告陳某某、談二林賠償損失的主張不予支持。
原告關(guān)于對(duì)其母陳某甲在住院期間誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、住宿費(fèi)及交通費(fèi)的主張。（1）誤工費(fèi)，是根據(jù)受害人陳某甲的誤工時(shí)間和收入狀況確定，只能計(jì)算其本人的，故本院對(duì)原告超出1人誤工費(fèi)部分的主張不予支持。（2）護(hù)理費(fèi)。因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于陳某甲住院治療需3人護(hù)理的證據(jù)，故本院認(rèn)定陳某甲住院治療期間由1人護(hù)理，對(duì)原告超出1人護(hù)理費(fèi)用部分的主張不予支持。（3）伙食費(fèi)、住宿費(fèi)。因陳某甲受傷當(dāng)日即入住醫(yī)院治療，故其本人不存在住宿費(fèi)，且原告未提供陳某甲住院期間其陪護(hù)人員的住宿費(fèi)發(fā)票，故對(duì)原告關(guān)于住宿費(fèi)的主張不予支持。（4）交通費(fèi)。本院結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)、陳某甲住院地點(diǎn)、時(shí)間、必要的陪護(hù)人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)2000元過(guò)高，酌定交通費(fèi)為500元。
原告關(guān)于對(duì)其父母黃某甲、陳某甲死亡賠償金的主張。因死者陳某甲系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。死者黃某甲雖然系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但在此次事故發(fā)生前其與陳某甲已在城鎮(zhèn)居住多年，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告方要求按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃某甲與陳某甲的死亡賠償金的抗辯意見(jiàn)不予采納。
原告關(guān)于對(duì)其辦理父母黃某甲、陳某甲喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)的主張。因原告未提供證據(jù)證明辦理父母喪葬事宜的人數(shù)及人員的收入情況，故本院結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)、原告住所地、原告方的家庭成員情況、喪葬風(fēng)俗習(xí)慣等因素，酌定原告辦理父母喪葬事宜支出的交通費(fèi)共為3000元（計(jì)算時(shí)平均計(jì)算）、住宿費(fèi)為2000元、誤工費(fèi)為2000元，對(duì)原告超出部分的主張不予支持。
原告關(guān)于對(duì)精神損害撫慰金的主張。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款和第十條第一款的規(guī)定，本院認(rèn)為黃某甲、陳某甲的死亡對(duì)其子女即本案原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持；綜合考慮死者黃某甲的過(guò)錯(cuò)、被告的過(guò)錯(cuò)和經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院認(rèn)為原告主張黃某甲死亡精神損害撫慰金30000元偏高，酌定為10000元，對(duì)原告超出部分的主張不予支持；對(duì)原告主張陳某甲死亡精神損害撫慰金30000元，本院認(rèn)為較為合理，予以支持。
綜上所述，根據(jù)原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告方的損失為1178976.26元（含被告陳某某墊付款41200元、楊某某墊付款59200元），其中（1）因黃某甲死亡造成的損失為490180元［死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1500元、尸檢費(fèi)1200元、精神損害撫慰金10000元］，（2）因陳某甲死亡造成的損失為652296.26元［醫(yī)療費(fèi)135592.26元、誤工費(fèi)689.7元（11天×62.7元／天）、護(hù)理費(fèi)784.3元（71.3元／天×11天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（11天×50元／天）、交通費(fèi)500元、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720／2）、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)等合理費(fèi)用5500元、尸檢費(fèi)1200元、精神損害撫慰金30000元］，（3）鄂LLAXXX號(hào)車(chē)輛損失費(fèi)35000元、物價(jià)評(píng)估費(fèi)1500元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司關(guān)于拒賠的抗辯意見(jiàn)，因其未說(shuō)明拒賠的具體情形，又未提供充分有效的證據(jù)證明，故本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。
根據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，本院對(duì)被告陳某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司支付其墊付給原告的賠償款的意見(jiàn)予以采納，對(duì)被告楊某某要求被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司支付其墊付給原告的賠償款的意見(jiàn)予以采納。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司是否承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的問(wèn)題。本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)系原告為了確定其親屬死亡原因及車(chē)輛損失情況支付的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見(jiàn)不予采納，關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十九條和《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告黃某、黃某某、黃某某因其父母黃某甲、陳某甲在此次交通事故中死亡造成的損失共計(jì)為1178976.26元（含被告陳某某墊付款41200元、楊某某墊付款59200元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司分別在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元（其中各含精神損害撫慰金20000元）。
二、第三人人保財(cái)險(xiǎn)咸寧公司在車(chē)上乘客責(zé)任險(xiǎn)、司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某的損失30000元。
三、原告黃某、黃某某、黃某某的下余損失934976.26元（1178976.26元－244000元），由被告陳某某、楊某某各賠償20%（186995.25元=934976.26元×20%）；被告陳某某承擔(dān)的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，被告楊某某承擔(dān)的部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；其余損失由原告自行承擔(dān)。
四、綜上一、三項(xiàng)，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某267795.25元（122000元＋186995.25元-41200元），支付被告陳某某墊付款41200元；
由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某249795.25元（122000元＋186995.25元-59200元），支付被告楊某某墊付款59200元。
上述二、四項(xiàng)的給付義務(wù)，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
五、駁回原告黃某、黃某某、黃某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6358元，減半收取3179元，由原告黃某、黃某某、黃某某負(fù)擔(dān)1179元，被告陳某某、楊某某各負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開(kāi)戶(hù)行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告之父黃某甲駕車(chē)在與對(duì)向車(chē)輛會(huì)車(chē)時(shí)超車(chē)，違反了《道路交通安全法》第四十三條的規(guī)定，被告孫某某、楊某某均未確保車(chē)輛在安全、暢通的原則下通行，違反了《道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，交警部門(mén)據(jù)此認(rèn)定死者黃某甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告孫某某、楊某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，且原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。結(jié)合事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定，本院酌定黃某甲承擔(dān)60%的事故責(zé)任，被告孫某某、楊某某各承擔(dān)20%的事故責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第十九條、第三十五條和《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，本院認(rèn)為原告因父母黃某甲、陳某甲在本次交通事故中死亡造成的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司分別在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由黃某甲承擔(dān)60%，被告陳某某、楊某某各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，各相關(guān)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付相應(yīng)保險(xiǎn)金。黃某甲承擔(dān)的份額除人保財(cái)險(xiǎn)咸寧公司在車(chē)上乘客責(zé)任險(xiǎn)及司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償外由原告自行承擔(dān)。綜上所述，本院對(duì)原告要求被告陳某某、楊某某、人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司及第三人人保財(cái)險(xiǎn)咸寧公司賠償其損失的請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告陳某某、楊某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司分別在各自的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償原告的損失的抗辯意見(jiàn)予以采納。因被告孫某某系被告陳某某雇傭的司機(jī)，其損害原告父母的侵權(quán)行為，發(fā)生在其提供勞務(wù)（駕駛）過(guò)程中，故其侵權(quán)行為的法律后果應(yīng)由接受勞務(wù)方的被告陳某某承擔(dān)，對(duì)原告要求被告孫某某賠償其損失的主張不予支持。因被告陳某某將湘A48XXX號(hào)車(chē)輛依法轉(zhuǎn)讓給被告談二林后，談二林又將該車(chē)輛依法轉(zhuǎn)讓給被告楊某某，并且在此次事故發(fā)生前已辦理了該車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給楊某某的登記手續(xù)，故被告楊某某違法駕駛該車(chē)導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生，應(yīng)由其自行承擔(dān)侵權(quán)賠償之責(zé)，對(duì)原告要求被告陳某某、談二林賠償損失的主張不予支持。
原告關(guān)于對(duì)其母陳某甲在住院期間誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、住宿費(fèi)及交通費(fèi)的主張。（1）誤工費(fèi)，是根據(jù)受害人陳某甲的誤工時(shí)間和收入狀況確定，只能計(jì)算其本人的，故本院對(duì)原告超出1人誤工費(fèi)部分的主張不予支持。（2）護(hù)理費(fèi)。因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于陳某甲住院治療需3人護(hù)理的證據(jù)，故本院認(rèn)定陳某甲住院治療期間由1人護(hù)理，對(duì)原告超出1人護(hù)理費(fèi)用部分的主張不予支持。（3）伙食費(fèi)、住宿費(fèi)。因陳某甲受傷當(dāng)日即入住醫(yī)院治療，故其本人不存在住宿費(fèi)，且原告未提供陳某甲住院期間其陪護(hù)人員的住宿費(fèi)發(fā)票，故對(duì)原告關(guān)于住宿費(fèi)的主張不予支持。（4）交通費(fèi)。本院結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)、陳某甲住院地點(diǎn)、時(shí)間、必要的陪護(hù)人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)2000元過(guò)高，酌定交通費(fèi)為500元。
原告關(guān)于對(duì)其父母黃某甲、陳某甲死亡賠償金的主張。因死者陳某甲系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。死者黃某甲雖然系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但在此次事故發(fā)生前其與陳某甲已在城鎮(zhèn)居住多年，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告方要求按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃某甲與陳某甲的死亡賠償金的抗辯意見(jiàn)不予采納。
原告關(guān)于對(duì)其辦理父母黃某甲、陳某甲喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)的主張。因原告未提供證據(jù)證明辦理父母喪葬事宜的人數(shù)及人員的收入情況，故本院結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)、原告住所地、原告方的家庭成員情況、喪葬風(fēng)俗習(xí)慣等因素，酌定原告辦理父母喪葬事宜支出的交通費(fèi)共為3000元（計(jì)算時(shí)平均計(jì)算）、住宿費(fèi)為2000元、誤工費(fèi)為2000元，對(duì)原告超出部分的主張不予支持。
原告關(guān)于對(duì)精神損害撫慰金的主張。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款和第十條第一款的規(guī)定，本院認(rèn)為黃某甲、陳某甲的死亡對(duì)其子女即本案原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持；綜合考慮死者黃某甲的過(guò)錯(cuò)、被告的過(guò)錯(cuò)和經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院認(rèn)為原告主張黃某甲死亡精神損害撫慰金30000元偏高，酌定為10000元，對(duì)原告超出部分的主張不予支持；對(duì)原告主張陳某甲死亡精神損害撫慰金30000元，本院認(rèn)為較為合理，予以支持。
綜上所述，根據(jù)原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告方的損失為1178976.26元（含被告陳某某墊付款41200元、楊某某墊付款59200元），其中（1）因黃某甲死亡造成的損失為490180元［死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1500元、尸檢費(fèi)1200元、精神損害撫慰金10000元］，（2）因陳某甲死亡造成的損失為652296.26元［醫(yī)療費(fèi)135592.26元、誤工費(fèi)689.7元（11天×62.7元／天）、護(hù)理費(fèi)784.3元（71.3元／天×11天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（11天×50元／天）、交通費(fèi)500元、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720／2）、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)等合理費(fèi)用5500元、尸檢費(fèi)1200元、精神損害撫慰金30000元］，（3）鄂LLAXXX號(hào)車(chē)輛損失費(fèi)35000元、物價(jià)評(píng)估費(fèi)1500元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司關(guān)于拒賠的抗辯意見(jiàn)，因其未說(shuō)明拒賠的具體情形，又未提供充分有效的證據(jù)證明，故本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。
根據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，本院對(duì)被告陳某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司支付其墊付給原告的賠償款的意見(jiàn)予以采納，對(duì)被告楊某某要求被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司支付其墊付給原告的賠償款的意見(jiàn)予以采納。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司是否承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的問(wèn)題。本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)系原告為了確定其親屬死亡原因及車(chē)輛損失情況支付的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見(jiàn)不予采納，關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十九條和《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告黃某、黃某某、黃某某因其父母黃某甲、陳某甲在此次交通事故中死亡造成的損失共計(jì)為1178976.26元（含被告陳某某墊付款41200元、楊某某墊付款59200元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司分別在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元（其中各含精神損害撫慰金20000元）。
二、第三人人保財(cái)險(xiǎn)咸寧公司在車(chē)上乘客責(zé)任險(xiǎn)、司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某的損失30000元。
三、原告黃某、黃某某、黃某某的下余損失934976.26元（1178976.26元－244000元），由被告陳某某、楊某某各賠償20%（186995.25元=934976.26元×20%）；被告陳某某承擔(dān)的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，被告楊某某承擔(dān)的部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；其余損失由原告自行承擔(dān)。
四、綜上一、三項(xiàng)，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸安公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某267795.25元（122000元＋186995.25元-41200元），支付被告陳某某墊付款41200元；
由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某249795.25元（122000元＋186995.25元-59200元），支付被告楊某某墊付款59200元。
上述二、四項(xiàng)的給付義務(wù)，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
五、駁回原告黃某、黃某某、黃某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6358元，減半收取3179元，由原告黃某、黃某某、黃某某負(fù)擔(dān)1179元，被告陳某某、楊某某各負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：廖玉華

書(shū)記員：錢(qián)慧芳