黃某
舒雄偉（湖北赤壁法律援助中心）
黃某某
黃某某
孫某某
陳某某
楊某某
鄧龍輝（湖北君澤律師事務(wù)所）
陳某某
談二林
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市咸安支公司
江山（湖北開成律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司

原告黃某，系死者黃某甲、陳某甲之女。
原告黃某某，系死者黃某甲、陳某甲之女。
原告黃某某，系死者黃某甲、陳某甲之子，。
上列三原告的委托代理人舒雄偉，赤壁市法律援助中心律師，代理權(quán)限為:承認(rèn)、放棄相關(guān)訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代收法律文書。
被告孫某某。
被告陳某某。
被告楊某某。
委托代理人鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴，代簽法律文書等。
被告陳某某。
被告談二林。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市咸安支公司（以下簡稱人保財險咸安公司）。
負(fù)責(zé)人奚愛紅，人保財險咸安公司經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:一般代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司（以下簡稱平安財險湖南公司）。
負(fù)責(zé)人程孝忠，平安財險湖南公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:出庭應(yīng)訴，提出管轄異議，舉證、質(zhì)證，申請重新鑒定，申請延期開庭，簽收法律文書，提出上訴。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司（以下簡稱人保財險咸寧公司）。
原告黃某、黃某某、黃某某與被告孫某某、陳某某、楊某某、陳某某、談二林、人保財險咸安公司、平安財險湖南公司、第三人人保財險咸寧公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2014年8月6日公開開庭進行了審理。原告黃某某、黃某某及三原告的委托代理人舒雄偉、被告孫某某、陳某某、被告楊某某及其委托代理人鄧龍輝、被告人保財險咸安公司的委托代理人江山、被告平安財險湖南公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟，被告陳某某、談二林、第三人人保財險咸寧公司經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告之父黃某甲駕車在與對向車輛會車時超車，違反了《道路交通安全法》第四十三條的規(guī)定，被告孫某某、楊某某均未確保車輛在安全、暢通的原則下通行，違反了《道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，交警部門據(jù)此認(rèn)定死者黃某甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告孫某某、楊某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，并無不當(dāng)，且原、被告雙方當(dāng)事人對交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。結(jié)合事故發(fā)生的事實及事故責(zé)任認(rèn)定，本院酌定黃某甲承擔(dān)60%的事故責(zé)任，被告孫某某、楊某某各承擔(dān)20%的事故責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第十九條、第三十五條和《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，本院認(rèn)為原告因父母黃某甲、陳某甲在本次交通事故中死亡造成的損失應(yīng)由被告人保財險咸安公司、平安財險湖南公司分別在各自的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由黃某甲承擔(dān)60%，被告陳某某、楊某某各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，各相關(guān)保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)支付相應(yīng)保險金。黃某甲承擔(dān)的份額除人保財險咸寧公司在車上乘客責(zé)任險及司機責(zé)任險限額內(nèi)賠償外由原告自行承擔(dān)。綜上所述，本院對原告要求被告陳某某、楊某某、人保財險咸安公司、平安財險湖南公司及第三人人保財險咸寧公司賠償其損失的請求予以支持，對被告陳某某、楊某某要求被告人保財險咸安公司、平安財險湖南公司分別在各自的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償原告的損失的抗辯意見予以采納。因被告孫某某系被告陳某某雇傭的司機，其損害原告父母的侵權(quán)行為，發(fā)生在其提供勞務(wù)（駕駛）過程中，故其侵權(quán)行為的法律后果應(yīng)由接受勞務(wù)方的被告陳某某承擔(dān)，對原告要求被告孫某某賠償其損失的主張不予支持。因被告陳某某將湘A48XXX號車輛依法轉(zhuǎn)讓給被告談二林后，談二林又將該車輛依法轉(zhuǎn)讓給被告楊某某，并且在此次事故發(fā)生前已辦理了該車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給楊某某的登記手續(xù)，故被告楊某某違法駕駛該車導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生，應(yīng)由其自行承擔(dān)侵權(quán)賠償之責(zé)，對原告要求被告陳某某、談二林賠償損失的主張不予支持。
原告關(guān)于對其母陳某甲在住院期間誤工費、護理費、伙食費、住宿費及交通費的主張。（1）誤工費，是根據(jù)受害人陳某甲的誤工時間和收入狀況確定，只能計算其本人的，故本院對原告超出1人誤工費部分的主張不予支持。（2）護理費。因原告未提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于陳某甲住院治療需3人護理的證據(jù)，故本院認(rèn)定陳某甲住院治療期間由1人護理，對原告超出1人護理費用部分的主張不予支持。（3）伙食費、住宿費。因陳某甲受傷當(dāng)日即入住醫(yī)院治療，故其本人不存在住宿費，且原告未提供陳某甲住院期間其陪護人員的住宿費發(fā)票，故對原告關(guān)于住宿費的主張不予支持。（4）交通費。本院結(jié)合事故發(fā)生地點、陳某甲住院地點、時間、必要的陪護人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費2000元過高，酌定交通費為500元。
原告關(guān)于對其父母黃某甲、陳某甲死亡賠償金的主張。因死者陳某甲系非農(nóng)業(yè)戶口，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。死者黃某甲雖然系農(nóng)業(yè)戶口，但在此次事故發(fā)生前其與陳某甲已在城鎮(zhèn)居住多年，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，對被告方要求按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算黃某甲與陳某甲的死亡賠償金的抗辯意見不予采納。
原告關(guān)于對其辦理父母黃某甲、陳某甲喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費的主張。因原告未提供證據(jù)證明辦理父母喪葬事宜的人數(shù)及人員的收入情況，故本院結(jié)合事故發(fā)生地點、原告住所地、原告方的家庭成員情況、喪葬風(fēng)俗習(xí)慣等因素，酌定原告辦理父母喪葬事宜支出的交通費共為3000元（計算時平均計算）、住宿費為2000元、誤工費為2000元，對原告超出部分的主張不予支持。
原告關(guān)于對精神損害撫慰金的主張。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款和第十條第一款的規(guī)定，本院認(rèn)為黃某甲、陳某甲的死亡對其子女即本案原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故對原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的請求依法予以支持；綜合考慮死者黃某甲的過錯、被告的過錯和經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院認(rèn)為原告主張黃某甲死亡精神損害撫慰金30000元偏高，酌定為10000元，對原告超出部分的主張不予支持；對原告主張陳某甲死亡精神損害撫慰金30000元，本院認(rèn)為較為合理，予以支持。
綜上所述，根據(jù)原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告方的損失為1178976.26元（含被告陳某某墊付款41200元、楊某某墊付款59200元），其中（1）因黃某甲死亡造成的損失為490180元［死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷2）、辦理喪葬事宜支出的交通費1500元、尸檢費1200元、精神損害撫慰金10000元］，（2）因陳某甲死亡造成的損失為652296.26元［醫(yī)療費135592.26元、誤工費689.7元（11天×62.7元／天）、護理費784.3元（71.3元／天×11天）、住院伙食補助費550元（11天×50元／天）、交通費500元、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720／2）、辦理喪葬事宜支出的交通費等合理費用5500元、尸檢費1200元、精神損害撫慰金30000元］，（3）鄂LLAXXX號車輛損失費35000元、物價評估費1500元。
被告平安財險湖南公司關(guān)于拒賠的抗辯意見，因其未說明拒賠的具體情形，又未提供充分有效的證據(jù)證明，故本院對其抗辯意見不予采納。
根據(jù)保險法關(guān)于責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)模ｋU人應(yīng)向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告陳某某要求被告人保財險咸安公司支付其墊付給原告的賠償款的意見予以采納，對被告楊某某要求被告平安財險湖南公司支付其墊付給原告的賠償款的意見予以采納。
關(guān)于被告人保財險咸安公司、平安財險湖南公司是否承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費用的問題。本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費系原告為了確定其親屬死亡原因及車輛損失情況支付的必要費用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍，故本院對被告人保財險咸安公司、平安財險湖南公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費的抗辯意見不予采納，關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十九條和《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告黃某、黃某某、黃某某因其父母黃某甲、陳某甲在此次交通事故中死亡造成的損失共計為1178976.26元（含被告陳某某墊付款41200元、楊某某墊付款59200元），由被告人保財險咸安公司、平安財險湖南公司分別在各自的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元（其中各含精神損害撫慰金20000元）。
二、第三人人保財險咸寧公司在車上乘客責(zé)任險、司機責(zé)任險限額內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某的損失30000元。
三、原告黃某、黃某某、黃某某的下余損失934976.26元（1178976.26元－244000元），由被告陳某某、楊某某各賠償20%（186995.25元=934976.26元×20%）；被告陳某某承擔(dān)的部分由被告人保財險咸安公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償，被告楊某某承擔(dān)的部分由被告平安財險湖南公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償；其余損失由原告自行承擔(dān)。
四、綜上一、三項，由被告人保財險咸安公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某267795.25元（122000元＋186995.25元-41200元），支付被告陳某某墊付款41200元；
由被告平安財險湖南公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某249795.25元（122000元＋186995.25元-59200元），支付被告楊某某墊付款59200元。
上述二、四項的給付義務(wù)，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
五、駁回原告黃某、黃某某、黃某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6358元，減半收取3179元，由原告黃某、黃某某、黃某某負(fù)擔(dān)1179元，被告陳某某、楊某某各負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告之父黃某甲駕車在與對向車輛會車時超車，違反了《道路交通安全法》第四十三條的規(guī)定，被告孫某某、楊某某均未確保車輛在安全、暢通的原則下通行，違反了《道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，交警部門據(jù)此認(rèn)定死者黃某甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告孫某某、楊某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，并無不當(dāng)，且原、被告雙方當(dāng)事人對交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。結(jié)合事故發(fā)生的事實及事故責(zé)任認(rèn)定，本院酌定黃某甲承擔(dān)60%的事故責(zé)任，被告孫某某、楊某某各承擔(dān)20%的事故責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第十九條、第三十五條和《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，本院認(rèn)為原告因父母黃某甲、陳某甲在本次交通事故中死亡造成的損失應(yīng)由被告人保財險咸安公司、平安財險湖南公司分別在各自的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由黃某甲承擔(dān)60%，被告陳某某、楊某某各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，各相關(guān)保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)支付相應(yīng)保險金。黃某甲承擔(dān)的份額除人保財險咸寧公司在車上乘客責(zé)任險及司機責(zé)任險限額內(nèi)賠償外由原告自行承擔(dān)。綜上所述，本院對原告要求被告陳某某、楊某某、人保財險咸安公司、平安財險湖南公司及第三人人保財險咸寧公司賠償其損失的請求予以支持，對被告陳某某、楊某某要求被告人保財險咸安公司、平安財險湖南公司分別在各自的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償原告的損失的抗辯意見予以采納。因被告孫某某系被告陳某某雇傭的司機，其損害原告父母的侵權(quán)行為，發(fā)生在其提供勞務(wù)（駕駛）過程中，故其侵權(quán)行為的法律后果應(yīng)由接受勞務(wù)方的被告陳某某承擔(dān)，對原告要求被告孫某某賠償其損失的主張不予支持。因被告陳某某將湘A48XXX號車輛依法轉(zhuǎn)讓給被告談二林后，談二林又將該車輛依法轉(zhuǎn)讓給被告楊某某，并且在此次事故發(fā)生前已辦理了該車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給楊某某的登記手續(xù)，故被告楊某某違法駕駛該車導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生，應(yīng)由其自行承擔(dān)侵權(quán)賠償之責(zé)，對原告要求被告陳某某、談二林賠償損失的主張不予支持。
原告關(guān)于對其母陳某甲在住院期間誤工費、護理費、伙食費、住宿費及交通費的主張。（1）誤工費，是根據(jù)受害人陳某甲的誤工時間和收入狀況確定，只能計算其本人的，故本院對原告超出1人誤工費部分的主張不予支持。（2）護理費。因原告未提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于陳某甲住院治療需3人護理的證據(jù)，故本院認(rèn)定陳某甲住院治療期間由1人護理，對原告超出1人護理費用部分的主張不予支持。（3）伙食費、住宿費。因陳某甲受傷當(dāng)日即入住醫(yī)院治療，故其本人不存在住宿費，且原告未提供陳某甲住院期間其陪護人員的住宿費發(fā)票，故對原告關(guān)于住宿費的主張不予支持。（4）交通費。本院結(jié)合事故發(fā)生地點、陳某甲住院地點、時間、必要的陪護人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費2000元過高，酌定交通費為500元。
原告關(guān)于對其父母黃某甲、陳某甲死亡賠償金的主張。因死者陳某甲系非農(nóng)業(yè)戶口，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。死者黃某甲雖然系農(nóng)業(yè)戶口，但在此次事故發(fā)生前其與陳某甲已在城鎮(zhèn)居住多年，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，對被告方要求按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算黃某甲與陳某甲的死亡賠償金的抗辯意見不予采納。
原告關(guān)于對其辦理父母黃某甲、陳某甲喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費的主張。因原告未提供證據(jù)證明辦理父母喪葬事宜的人數(shù)及人員的收入情況，故本院結(jié)合事故發(fā)生地點、原告住所地、原告方的家庭成員情況、喪葬風(fēng)俗習(xí)慣等因素，酌定原告辦理父母喪葬事宜支出的交通費共為3000元（計算時平均計算）、住宿費為2000元、誤工費為2000元，對原告超出部分的主張不予支持。
原告關(guān)于對精神損害撫慰金的主張。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款和第十條第一款的規(guī)定，本院認(rèn)為黃某甲、陳某甲的死亡對其子女即本案原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故對原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的請求依法予以支持；綜合考慮死者黃某甲的過錯、被告的過錯和經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院認(rèn)為原告主張黃某甲死亡精神損害撫慰金30000元偏高，酌定為10000元，對原告超出部分的主張不予支持；對原告主張陳某甲死亡精神損害撫慰金30000元，本院認(rèn)為較為合理，予以支持。
綜上所述，根據(jù)原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告方的損失為1178976.26元（含被告陳某某墊付款41200元、楊某某墊付款59200元），其中（1）因黃某甲死亡造成的損失為490180元［死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷2）、辦理喪葬事宜支出的交通費1500元、尸檢費1200元、精神損害撫慰金10000元］，（2）因陳某甲死亡造成的損失為652296.26元［醫(yī)療費135592.26元、誤工費689.7元（11天×62.7元／天）、護理費784.3元（71.3元／天×11天）、住院伙食補助費550元（11天×50元／天）、交通費500元、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720／2）、辦理喪葬事宜支出的交通費等合理費用5500元、尸檢費1200元、精神損害撫慰金30000元］，（3）鄂LLAXXX號車輛損失費35000元、物價評估費1500元。
被告平安財險湖南公司關(guān)于拒賠的抗辯意見，因其未說明拒賠的具體情形，又未提供充分有效的證據(jù)證明，故本院對其抗辯意見不予采納。
根據(jù)保險法關(guān)于責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)?，保險人應(yīng)向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告陳某某要求被告人保財險咸安公司支付其墊付給原告的賠償款的意見予以采納，對被告楊某某要求被告平安財險湖南公司支付其墊付給原告的賠償款的意見予以采納。
關(guān)于被告人保財險咸安公司、平安財險湖南公司是否承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費用的問題。本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費系原告為了確定其親屬死亡原因及車輛損失情況支付的必要費用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍，故本院對被告人保財險咸安公司、平安財險湖南公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費的抗辯意見不予采納，關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十九條和《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告黃某、黃某某、黃某某因其父母黃某甲、陳某甲在此次交通事故中死亡造成的損失共計為1178976.26元（含被告陳某某墊付款41200元、楊某某墊付款59200元），由被告人保財險咸安公司、平安財險湖南公司分別在各自的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元（其中各含精神損害撫慰金20000元）。
二、第三人人保財險咸寧公司在車上乘客責(zé)任險、司機責(zé)任險限額內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某的損失30000元。
三、原告黃某、黃某某、黃某某的下余損失934976.26元（1178976.26元－244000元），由被告陳某某、楊某某各賠償20%（186995.25元=934976.26元×20%）；被告陳某某承擔(dān)的部分由被告人保財險咸安公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償，被告楊某某承擔(dān)的部分由被告平安財險湖南公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償；其余損失由原告自行承擔(dān)。
四、綜上一、三項，由被告人保財險咸安公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某267795.25元（122000元＋186995.25元-41200元），支付被告陳某某墊付款41200元；
由被告平安財險湖南公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償原告黃某、黃某某、黃某某249795.25元（122000元＋186995.25元-59200元），支付被告楊某某墊付款59200元。
上述二、四項的給付義務(wù)，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
五、駁回原告黃某、黃某某、黃某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6358元，減半收取3179元，由原告黃某、黃某某、黃某某負(fù)擔(dān)1179元，被告陳某某、楊某某各負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：廖玉華

書記員：錢慧芳