原告：黃某，女，****年**月**日出生，漢族，住四川省綿陽市安州區(qū)。
委托訴訟代理人：唐國豪，
四川興睿峰（綿陽）律師事務所律師。（特別授權）
委托訴訟代理人：陳祥均，男，****年**月**日出生，漢族，住四川省綿陽市安州區(qū)，（與原告系夫妻關系）
被告：周某，男，****年**月**日出生，漢族，住四川省綿竹市。
被告：
中國人民財產保險股份有限公司綿陽市分公司，住所地：四川省綿陽市南河路3號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：陳忠，公司經理。
委托訴訟代理人：代勇，公司員工。（特別授權）
原告黃某與被告周某、

中國人民財產保險股份有限公司綿陽市分公司（以下簡稱人保綿陽分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2019年3月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某及委托訴訟代理人唐國豪、陳祥均，被告周某、人保綿陽分公司的委托訴訟代理人代勇均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告黃某依法向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告賠償因此次交通事故產生的費用共計129403.39元；2、判令被告保險公司在交強險限額內承擔支付責任，超出部分在商業(yè)三者險限額內承擔支付責任；3、判令由被告承擔本案訴訟費。原告當庭增加訴請：醫(yī)療費370元、護理費9000元、伙食補助費600元、營養(yǎng)費600元、誤工費6300元、被撫養(yǎng)人生活費8860.30元、交通費3000元、精神撫慰金47000元，合計金額變更為：217534.10元。
本院根據雙方無爭議要素確認以下事實：
1、事發(fā)時間為2018年1月20日，被告周某駕駛川Ｂ×××××號小型普通客車與原告黃某駕駛的川Ｂ×××××號電動自行車相撞，造成原告黃某受傷及兩車受損的交通事故；2、川Ｂ×××××號小型普通客車行駛證登記所有人系被告周某，該車輛在被告
中國人民財產保險股份有限公司綿陽市分公司處購買了交強險及商業(yè)險，投保人與被保險人系被告周某，交強險限額12.2萬元，商業(yè)險限額為100萬元，事故發(fā)生在保險期間內；3、原告黃某受傷后被送往安州區(qū)第二人民醫(yī)院治療，產生的住院費為306.50元，門診費265.70元（均由被告周某墊付）；后于當日又轉往
綿陽市骨科醫(yī)院住院治療，住院期間產生的住院費用為23161.98元（其中被告周某墊付住院費4500元，被告人保綿陽分公司墊付1萬元）被告周某墊付門診費340元，原告自行墊付骨科醫(yī)院及出院后的安州第二人民醫(yī)院的門診費，共計2282.12元；4、被告周某同意按照15%的比例扣除自費藥費用；5、對原告黃某的十級傷殘無異議、第一次鑒定費1200元的金額無異議；以上幾項到庭雙方均已認可。
一、由被告
中國人民財產保險股份有限公司綿陽市分公司在交強險范圍內向原告黃某賠償醫(yī)療項下費10,000.00元（已墊付10000.00元），傷殘項下費43593.70元，在商業(yè)險范圍內向原告黃某賠償超出交強險的各項損失10796.00元，合計64389.70元；
二、由被告周某向原告黃某賠償鑒定費882.00元，自費藥1717.41元，合計2599.41元（被告周某墊付5412.20元）；
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求；
四、品迭上述（一）、（二）項，即由被告
中國人民財產保險股份有限公司綿陽市分公司向原告黃某直接支付51576.91元，向被告周某直接支付2812.79元。
限以上有支付義務當事人在本判決生效后30日內履行支付義務。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2282.00元，由被告周某負擔1597.40元，原告黃某負擔684.60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

本院認為，雙方確認的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方有爭議的要素事實：1、原告黃某與被告周某在事故中的責任劃分；2、原告黃某所主張的綿陽市三醫(yī)院產生的門診費370元；3、
綿陽市骨科醫(yī)院住院天數、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、財產損失、交通費；4、租床費、病歷復印費；5、后續(xù)治療費及后續(xù)治療期間的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費。
結合雙方庭審中舉證、質證的證據，本院認為：
1、對責任劃分，2018年1月20日，被告周某駕川Ｂ×××××6號小型普通客車與原告黃某駕駛川Ｂ×××××9號電動自行車相撞，造成原告黃某受傷及兩車受損的交通事故，經綿陽市公安局安州分局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定被告周某負此次事故的主要責任，原告黃某負此次事故的次要責任。原告黃某無證據推翻該認定中的責任劃分，故本院對此次交通事故責任劃分的主次責任予以確認，并確認按照7:3的比例分擔責任；
2、對原告在
綿陽市骨科醫(yī)院住院天數，結合
綿陽市骨科醫(yī)院住院首頁載明的“實際住院天數”及住院病員匯總單載明天數，本院確認為38天；
3、對營養(yǎng)費，結合原告提交的證據及實際情況，本院確認為20元/天，天數為38天；
4、對住院伙食補助費，結合原告提交的證據及實際情況，本院確認為20元/天，天數為38天；
5、對護理費，根據原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，本院確認院內住院護理費標準為100元/天，計算38天，院外護理費標準60元/天，計算90天；
6、對殘疾賠償金，結合原告提交的證據及實際情況，原告居住于秀水鎮(zhèn)九一村，部分收入仍來源于土地流轉費，無充分證據證明其居住地屬于城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，不符合按照城鎮(zhèn)標準計算的條件，故本院按照2017年四川農村居民人均可支配收入12227元/年的標準，按照十級傷殘系數，計算20年；
7、對誤工費，根據原告提交的證據及當事人陳述，原告無充分證據證明其工資收入及受傷期間實際減少的收入，但結合原告實際情況及被告的答辯意見，本院酌情按照50元/天，計算128天（38+90）；
8、對被撫養(yǎng)人生活費，根據原告提交的證據及被告答辯意見，本院確認為1139.70元；
9、對綿陽市三醫(yī)院門診費370元，結合原告提交的證據及實際情況，因該門診票據載明就診時間為2019年4月10日，距此次事故發(fā)生的時間2018年1月20日較久遠，且診療內容系精神方面疾病，原告未舉證證明其與此次交通事故的關聯性，故本院對該組票據不予采信，對原告主張的370元門診費不予支持；
10、對原告治療期間支付的租床費456元，原告主張該費用系護理期間的護理人員的租床費，本院已對原告主張的護理費予以確認，故該費用不予重復確認，本院對其456元租床費不予支持；
11、后續(xù)治療費及后續(xù)治療期間的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費，因原告主張的費用系對后續(xù)取內固定住院時間的預估，未實際發(fā)生，故本院對其主張不予支持，其可待實際產生后另行訴訟主張或協(xié)商解決；
12、對精神損害賠償金，本院結合原告實際傷殘等級，酌情確認為2000.00元；
13、財產損失，原告無證據證明其實際財產損失，本院對其主張2000.00元的財產損失不予支持；
14、病歷復印費60元，系原告實際產生，用于鑒定，本院納入鑒定費用中予以支持；
15、交通費，原告無證據證明其實際產生交通費用，本院根據與原告住院時間及具體傷情，酌情確認為400.00元。
以上證據有原、被告身份信息及被告保險公司工商登記信息、被告周某行駛證、駕駛證、
綿陽市安州區(qū)第二人民醫(yī)院及綿陽骨科醫(yī)院門診票據、住院結算票據、交強險搶救費用支付清單、機動車保險代抄件、司法鑒定中心司法鑒定意見書、綿陽市公安局安州分局交通警察大隊責任認定書、現場勘查筆錄及事故現場照片、
綿陽市骨科醫(yī)院病歷資料、
綿陽市骨科醫(yī)院病員費用匯總清單、
綿陽市安州區(qū)秀水鎮(zhèn)自力汽車電器修理店出具的證明、綿陽市安州區(qū)秀水鎮(zhèn)五星村村民委員會出具的證明一份及青天秀身份證、戶口薄復印件、病歷復印費收據及庭審筆錄在卷予以佐證，本院予以采信。
本院對原告的損失確定為：1、醫(yī)療費26356.30元（被告周某墊付5412.20元，被告保險公司墊付10000.00元）；2、住院伙食補助費760.00元（38天×20元/天）；3、營養(yǎng)費760.00元（38天×20元/天）；4、殘疾賠償金24454.00元（12227元/年×0.1×20年）；5、護理費9200.00元（38天×100元/天+90天×60元/天）；6、交通費400.00元；7、誤工費6400.00元（50元/天×128天）；8、被撫養(yǎng)人生活費1139.70元；9、精神撫慰金2000.00元；10、鑒定費1260.00元，合計：72730.00元。
因雙方分歧較大，本院組織調解未果。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百二十四條、第二百三十九條、第二百五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十二條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十四條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第九條、第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 梁睿

書記員： 文彩霞