原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：宗欣，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳芳，上海市養(yǎng)和律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告孫某某、朱某其他合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人宗欣、被告孫某某、被告朱某及其委托訴訟代理人吳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：要求確認(rèn)黃某某與孫某某之間的口頭借名買房協(xié)議有效，孫某某將上海市靜安區(qū)保德路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)過戶至黃某某名下。事實和理由：黃某某與孫某某的父母孫龍海、徐家珍是相識多年的好朋友。2016年，黃某某欲購買系爭房屋，但因自己限購，故與孫龍海、徐家珍約定借名買房。當(dāng)時孫龍海、徐家珍名下房屋數(shù)量已滿，故孫龍海與徐家珍辦理離婚。之后，黃某某借徐家珍的名義，向上家盛崢、丁凌購買了系爭房屋，黃某某支付了全部購房款人民幣155萬元(以下幣種均為人民幣)并繳納了稅費，徐家珍登記為系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人。2017年10月，徐家珍去世，之后孫某某作為其唯一繼承人，將系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更至孫某某名下。孫某某與朱某離婚后，朱某向法院起訴要求分割系爭房屋，故黃某某向本院提出上述訴訟請求。
　　被告孫某某辯稱，黃某某所述均為事實，同意黃某某的訴訟請求。
　　被告朱某辯稱，黃某某與孫龍海、徐家珍之間不存在口頭借名買房協(xié)議，協(xié)議不成立。事實上，黃某某與徐家珍之間簽訂了合作協(xié)議，共同購買系爭房屋，所以系爭房產(chǎn)由黃某某與徐家珍按份共有。徐家珍去世時，孫某某與朱某還未離婚，所以孫某某繼承的房屋份額屬于兩人夫妻共同財產(chǎn)。綜上，不同意黃某某的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：孫某某與朱某于2009年2月24日登記結(jié)婚，于2018年1月4日經(jīng)民政局協(xié)議離婚。孫龍海與徐家珍原系夫妻，于2016年8月16日經(jīng)民政局協(xié)議離婚。孫某某系孫龍海與徐家珍的獨生子。
　　2016年8月14日，盛崢、丁凌與孫龍海、徐家珍簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定由上海市興福房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所居間，孫龍海、徐家珍以155萬元的價格向盛崢、丁凌購買系爭房屋。2016年8月18日，盛崢、丁凌與徐家珍簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定系爭房屋的買賣事宜。之后，徐家珍經(jīng)核準(zhǔn)登記為系爭房屋的權(quán)利人。2017年10月25日，徐家珍去世。2017年11月21日，孫某某出具《承諾書》，確認(rèn)系爭房屋為黃某某借父母名義購買，同意在黃某某取得購房資格或想出售時本人無條件配合。2018年1月3日，上海市寶山公證處出具《公證書》，確定系爭房屋由孫某某繼承。2018年1月15日，孫某某經(jīng)核準(zhǔn)登記為系爭房屋的權(quán)利人。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　審理中，黃某某向本院提供以下證據(jù)：1、工商銀行憑證、賬戶明細(xì)及盛崢出具的收條，證明黃某某向徐家珍轉(zhuǎn)賬142萬元等事實，另有10萬元定金是由黃某某直接以現(xiàn)金交給上家，因上家繼續(xù)租賃系爭房屋一段時間，另有3萬元尾款是與上家應(yīng)付租金相抵；2、稅收繳款書、浦發(fā)銀行賬戶明細(xì)，證明黃某某的女兒趙飛繳納個人所得稅10,300元、契稅10,300元的事實；3、微信聊天記錄及付款憑證，證明黃某某控制系爭房屋并出租的事實。孫某某認(rèn)可上述證據(jù)。朱某認(rèn)可證據(jù)1、2，不認(rèn)可證據(jù)3，并認(rèn)為黃某某與孫龍海、徐家珍可能還有其他資金往來。
　　審理中，朱某向本院提供照片證據(jù)，拍照內(nèi)容為黃某某與徐家珍簽訂的《雙方合作協(xié)議書》，主要內(nèi)容為雙方共同支付購買系爭房屋的款項1,585,832元，黃某某出資978,832元，徐家珍出資607,000元；系爭房屋轉(zhuǎn)讓后，雙方按房產(chǎn)出售的盈余款平分作為該房產(chǎn)投資的利益等。朱某表示，2017年12月30日朱某與孫某某協(xié)議離婚前整理家里物品時發(fā)現(xiàn)該協(xié)議并拍照。黃某某表示，只有照片沒有原件，對真實性不認(rèn)可；即使是真實的，實際款項都是黃某某出資的，協(xié)議內(nèi)容與事實不符。孫某某表示，父母是假離婚，目的就是為了購買系爭房屋；當(dāng)時確實簽過合作協(xié)議，但是孫龍海、徐家珍沒有錢，所以合作協(xié)議沒有實際履行，還是由黃某某獨自購買，孫龍海、徐家珍收取2萬元好處費。
　　審理中，黃某某未在本院規(guī)定的期限內(nèi)，向本院提供其繳納社保的相關(guān)證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實，黃某某借徐家珍之名買房的事實已經(jīng)清楚，本案爭議焦點在于黃某某是與徐家珍合作買房，還是僅個人買房。關(guān)于借名買房的事實，黃某某向本院提供證據(jù)證明其向徐家珍轉(zhuǎn)賬142萬元、代交易雙方繳納稅費、保管交易資料原件、將系爭房屋出租收益等事實，舉證充分，孫某某作為目前系爭房屋的權(quán)利人也予以認(rèn)可。關(guān)于合作買房的事實，朱某僅提供《雙方合作協(xié)議書》，雖然孫某某已確認(rèn)該協(xié)議的真實性，但其表示該協(xié)議未實際履行；除此之外，朱某未能提供其他證據(jù)，無法證明徐家珍實際出資等事實。綜上，本院采信黃某某、孫某某陳述的事實，認(rèn)定合作買房協(xié)議未實際履行，黃某某借徐家珍之名全資購買系爭房屋，雙方之間成立口頭借名買房協(xié)議，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，自成立時生效。黃某某要求確認(rèn)口頭借名買房協(xié)議有效的請求，本院予以支持。徐家珍去世后，孫某某作為繼承人辦理了系爭房屋的變更登記手續(xù)，也出具承諾書認(rèn)可黃某某對系爭房屋的權(quán)利，徐家珍在借名買房協(xié)議中的全部權(quán)利義務(wù)，由孫某某繼受。黃某某系外地戶籍，未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提供繳納社保的材料，根據(jù)本市相關(guān)政策，不具備購房資格。黃某某要求辦理過戶手續(xù)的請求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、原告黃某某與被告孫某某之間就上海市靜安區(qū)保德路XXX弄XXX號XXX室房屋成立的口頭借名買房協(xié)議有效；
　　二、駁回原告黃某某要求被告孫某某將上述房屋過戶至其名下的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取9,375元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君