黃某
許某某
金某某
冉啟安（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利川支公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
申紅娥（湖北施南律師事務(wù)所）
賀信（湖北施南律師事務(wù)所）

原告黃某，農(nóng)民。
原告許某某，農(nóng)民。
原告金某某，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人冉啟安，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利川支公司。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司），住所地:恩施市施州大道517號(hào)。
負(fù)責(zé)人范靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人申紅娥、賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告黃某、許某某、金某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利川支公司、被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由審判員周雙祿適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，開(kāi)庭審理中，三原告撤回對(duì)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利川支公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。三原告的委托代理人冉啟安、被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司的委托代理人申紅娥、賀信到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)原告黃某、許某某、金某某提起訴訟的理由和被告的答辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一是投保人黃某是否具備本案原告的訴訟主體資格；二是保險(xiǎn)金賠償申請(qǐng)人沒(méi)有提供安監(jiān)局的相關(guān)證明材料，是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
一、關(guān)于保險(xiǎn)人黃某是否具備本案原告的訴訟主體資格問(wèn)題。
2014年7月28日，投保人黃某與被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司訂立的建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。按照合同的規(guī)定，投保人黃某依約向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)4000元，投保人繳付保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)人承擔(dān)建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)（2013版）基本保障380000元（人）的保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，人身保險(xiǎn)以人的壽命和身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益。本案中，投保人黃某，被保險(xiǎn)人許丕華建立了雇傭勞動(dòng)關(guān)系。投保人黃某與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人許丕華具有保險(xiǎn)利益。被保險(xiǎn)人許丕華在給投保人黃某修建房屋過(guò)程中，發(fā)生了因吊車(chē)突發(fā)事故將其砸死的事故，根據(jù)人身保險(xiǎn)單的記載，形式上賦予了投保人黃某享有保險(xiǎn)利益的身份，投保人黃某有權(quán)作為本案原告提起訴訟。故，對(duì)被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司關(guān)于黃某不具備本案原告的訴訟主體資格的抗辯理由，本院不予支持。但因投保人黃某非本案中保險(xiǎn)合同的受益人，投保人黃某要求保險(xiǎn)人給付許丕華身故保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
二、關(guān)于保險(xiǎn)金賠償申請(qǐng)人沒(méi)有提供安監(jiān)局的相關(guān)證明材料，是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的問(wèn)題。
根據(jù)原被告雙方提供的建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（2013版）條款第十六條的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)金申請(qǐng)人向保險(xiǎn)人申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)提交以下材料，保險(xiǎn)金申請(qǐng)人因特殊原因不能提供以下材料的，應(yīng)提供其他合法材料。保險(xiǎn)金申請(qǐng)人未能提供相材料，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無(wú)法核實(shí)該申請(qǐng)的真實(shí)性的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法核實(shí)部分不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，第（六）項(xiàng)約定:建筑安全部門(mén)出具的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)的證明材料。本案中，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，向利川市公安局報(bào)警，公安相關(guān)人員立即趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，并且對(duì)該事故死亡人員許丕華進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，確定許丕華的死亡是被斗車(chē)砸到致重型顱腦損傷死亡。同時(shí)，投保人黃某及時(shí)向被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施中心公司的下屬公司利川支公司報(bào)案，利川支公司當(dāng)即派出理賠人員出席現(xiàn)場(chǎng)，其間，保險(xiǎn)理賠人員并未要求將該事故報(bào)告利川安監(jiān)局，審理中，被告并未提供其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告已告知原告應(yīng)報(bào)告利川市安監(jiān)局，并提交利川安監(jiān)局出具相關(guān)的證明材料這一事實(shí)。從保險(xiǎn)條款約定的內(nèi)容看，保險(xiǎn)金申請(qǐng)人因特殊原因不能提供材料的，應(yīng)提供其他合法材料。保險(xiǎn)金申請(qǐng)人許某某、金某某提供的公安機(jī)關(guān)關(guān)于死者許丕華死亡事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)證明材料，應(yīng)屬于保險(xiǎn)條款約定的其他合法材料范疇，被告以原告沒(méi)有按照保險(xiǎn)條款第（六）項(xiàng)的約定，提供建筑安全主管部門(mén)即安監(jiān)局出具的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)證明材料為由，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任進(jìn)行抗辯，其抗辯理由本院不予支持。根據(jù)保險(xiǎn)條款的第十條身故保險(xiǎn)責(zé)任的約定，被保險(xiǎn)人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所載保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。本案中，原告許某某、金某某系本保險(xiǎn)合同的受益人，依法有權(quán)要求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定給許丕華身故保險(xiǎn)金。故，對(duì)原告許某某、金某某要求被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司給付保險(xiǎn)金380000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
綜上，投保人黃某與保險(xiǎn)人太保財(cái)保恩施中心公司簽訂的建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同后，在合同約定期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人許丕華在為投保人黃某修建房屋過(guò)程中，發(fā)生意外傷害致死的事故，符合保險(xiǎn)合同約定的由保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的條件，并不存在保險(xiǎn)責(zé)任免除及不應(yīng)給付保險(xiǎn)金的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?、第三十一條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告許某某、金某某保險(xiǎn)金380000元。
二、駁回原告黃某要求被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司給付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元，依法減半收取3500元，由被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:根據(jù)原告黃某、許某某、金某某提起訴訟的理由和被告的答辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一是投保人黃某是否具備本案原告的訴訟主體資格；二是保險(xiǎn)金賠償申請(qǐng)人沒(méi)有提供安監(jiān)局的相關(guān)證明材料，是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
一、關(guān)于保險(xiǎn)人黃某是否具備本案原告的訴訟主體資格問(wèn)題。
2014年7月28日，投保人黃某與被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司訂立的建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。按照合同的規(guī)定，投保人黃某依約向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)4000元，投保人繳付保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)人承擔(dān)建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)（2013版）基本保障380000元（人）的保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，人身保險(xiǎn)以人的壽命和身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益。本案中，投保人黃某，被保險(xiǎn)人許丕華建立了雇傭勞動(dòng)關(guān)系。投保人黃某與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人許丕華具有保險(xiǎn)利益。被保險(xiǎn)人許丕華在給投保人黃某修建房屋過(guò)程中，發(fā)生了因吊車(chē)突發(fā)事故將其砸死的事故，根據(jù)人身保險(xiǎn)單的記載，形式上賦予了投保人黃某享有保險(xiǎn)利益的身份，投保人黃某有權(quán)作為本案原告提起訴訟。故，對(duì)被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司關(guān)于黃某不具備本案原告的訴訟主體資格的抗辯理由，本院不予支持。但因投保人黃某非本案中保險(xiǎn)合同的受益人，投保人黃某要求保險(xiǎn)人給付許丕華身故保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
二、關(guān)于保險(xiǎn)金賠償申請(qǐng)人沒(méi)有提供安監(jiān)局的相關(guān)證明材料，是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的問(wèn)題。
根據(jù)原被告雙方提供的建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（2013版）條款第十六條的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)金申請(qǐng)人向保險(xiǎn)人申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)提交以下材料，保險(xiǎn)金申請(qǐng)人因特殊原因不能提供以下材料的，應(yīng)提供其他合法材料。保險(xiǎn)金申請(qǐng)人未能提供相材料，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無(wú)法核實(shí)該申請(qǐng)的真實(shí)性的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法核實(shí)部分不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，第（六）項(xiàng)約定:建筑安全部門(mén)出具的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)的證明材料。本案中，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，向利川市公安局報(bào)警，公安相關(guān)人員立即趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，并且對(duì)該事故死亡人員許丕華進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，確定許丕華的死亡是被斗車(chē)砸到致重型顱腦損傷死亡。同時(shí)，投保人黃某及時(shí)向被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施中心公司的下屬公司利川支公司報(bào)案，利川支公司當(dāng)即派出理賠人員出席現(xiàn)場(chǎng)，其間，保險(xiǎn)理賠人員并未要求將該事故報(bào)告利川安監(jiān)局，審理中，被告并未提供其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告已告知原告應(yīng)報(bào)告利川市安監(jiān)局，并提交利川安監(jiān)局出具相關(guān)的證明材料這一事實(shí)。從保險(xiǎn)條款約定的內(nèi)容看，保險(xiǎn)金申請(qǐng)人因特殊原因不能提供材料的，應(yīng)提供其他合法材料。保險(xiǎn)金申請(qǐng)人許某某、金某某提供的公安機(jī)關(guān)關(guān)于死者許丕華死亡事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)證明材料，應(yīng)屬于保險(xiǎn)條款約定的其他合法材料范疇，被告以原告沒(méi)有按照保險(xiǎn)條款第（六）項(xiàng)的約定，提供建筑安全主管部門(mén)即安監(jiān)局出具的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)證明材料為由，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任進(jìn)行抗辯，其抗辯理由本院不予支持。根據(jù)保險(xiǎn)條款的第十條身故保險(xiǎn)責(zé)任的約定，被保險(xiǎn)人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所載保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。本案中，原告許某某、金某某系本保險(xiǎn)合同的受益人，依法有權(quán)要求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定給許丕華身故保險(xiǎn)金。故，對(duì)原告許某某、金某某要求被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司給付保險(xiǎn)金380000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
綜上，投保人黃某與保險(xiǎn)人太保財(cái)保恩施中心公司簽訂的建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同后，在合同約定期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人許丕華在為投保人黃某修建房屋過(guò)程中，發(fā)生意外傷害致死的事故，符合保險(xiǎn)合同約定的由保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的條件，并不存在保險(xiǎn)責(zé)任免除及不應(yīng)給付保險(xiǎn)金的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?、第三十一條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告許某某、金某某保險(xiǎn)金380000元。
二、駁回原告黃某要求被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司給付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元，依法減半收取3500元，由被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周雙祿

書(shū)記員：趙紅玲