原告：黃某某，男，生于1944年11月30日，土家族，湖北省建始縣人，住本縣。委托訴訟代理人：黃光銀，女，生于1973年11月20日，土家族，湖北省建始縣人，住本縣。系原告之女。委托訴訟代理人：王維權(quán)，建始縣景陽法律服務(wù)所法律工作者。被告：楊天龍，男，生于1965年7月7日，土家族，湖北省建始縣人，住本縣。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道286號(hào)。負(fù)責(zé)人：王輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：向詩標(biāo)，湖北正典律師事務(wù)所律師。被告：建始縣公路管理局，住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)小河邊一街5號(hào)法定代表人：陳紹榮，該局局長。委托訴訟代理人：姚冰峰，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)137921.50元。事實(shí)和理由：2017年6月16日14時(shí)10分，被告楊天龍受建始縣公路管理局花坪管理站周國軍的指派，駕駛一輛號(hào)牌為鄂Ｑ×××××的輕型自卸貨車在景陽鎮(zhèn)境內(nèi)的紅二線42.2公里處清除紅二線溝內(nèi)的渣土，楊天龍?jiān)诘管嚂r(shí)，車輛右后輪碾壓行人黃某某，造成黃某某受傷的交通事故。黃某某受傷后，被送往景陽衛(wèi)生院救治，由于傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)院到建始縣中醫(yī)院治療，診斷為左小腿骨筋膜室切開減壓術(shù)，左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，雙側(cè)跟骨骨折等傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘。楊天龍給原告支付了7000元醫(yī)療費(fèi)后不管不問，公路局也不予理睬。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告楊天龍辯稱，原告起訴的內(nèi)容與事實(shí)不符，理由如下：1.2017年6月16日，被告為建始縣花坪公路管理站搶險(xiǎn)救災(zāi)，運(yùn)輸紅二線上的渣泥，有固定傾倒渣泥的場(chǎng)地。原告要被告幫忙在他老屋的岔路口倒幾車渣泥，以免漲洪水時(shí)沖毀他家老屋。被告起初并沒有同意，后來在原告的苦苦哀求下，被告答應(yīng)了原告的要求。原告是請(qǐng)被告做事的當(dāng)事人，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2.事故發(fā)生時(shí)，被告積極主動(dòng)將原告送到景陽衛(wèi)生院，爾后又送到縣中醫(yī)院救治并護(hù)理近一個(gè)月，并為原告支付了七千多元的費(fèi)用。3.原告不配合治療，延長治療期，增加了治療費(fèi)用。4.原告在發(fā)生事故前腳就有殘疾，與本次事故無關(guān)的費(fèi)用，被告不予接受。5.原告起訴的費(fèi)用沒有相應(yīng)的票據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告建始縣公路管理局辯稱，本案所訴為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。而公路局不屬于機(jī)動(dòng)車一方。且發(fā)生事故的地點(diǎn)也不是在公路管理應(yīng)急施工現(xiàn)場(chǎng)，公路管理局不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司辯稱，被告楊天龍是否在我公司投保、交通事故的情況以及原告的訴請(qǐng)是否符合法律規(guī)定待舉證質(zhì)證后再進(jìn)行確認(rèn)。本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的賠償范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于有爭議的事實(shí)，本院作如下認(rèn)定：1.關(guān)于被告楊天龍是否是在原告的要求下義務(wù)幫原告在其老屋的岔路口傾倒渣土的問題。被告楊天龍表示，原告為了防止下大雨漲洪水沖毀其老屋，因此要求被告幫忙在其老屋的岔路口傾倒渣土，被告在傾倒渣土的過程中撞到原告，發(fā)生交通事故；原告表示其未請(qǐng)被告幫忙在其老屋的岔路口傾倒渣土。本次事故發(fā)生后，建始縣公安局景陽派出所對(duì)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人員李軍、茍志軍、楊本華進(jìn)行了詢問，三人均表示當(dāng)時(shí)是原告為了防止下雨漲水將其房屋沖毀而請(qǐng)被告楊天龍幫忙在其老屋的岔路口傾倒渣土。因此，本院認(rèn)定發(fā)生交通事故時(shí)被告楊天龍是在原告的要求下義務(wù)幫原告在其老屋的岔路口傾倒渣土。2.關(guān)于原告住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)26334.06元是否是因本次交通事故產(chǎn)生的問題。被告楊天龍對(duì)醫(yī)療費(fèi)無異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司及公路管理局認(rèn)為原告沒有提供診斷證明及檢查報(bào)告單來證實(shí)該醫(yī)療費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性。本次事故發(fā)生在2017年6月16日14時(shí)10分，建始縣中醫(yī)院的入院記錄上載明原告入院的時(shí)間是2017年6月16日18時(shí)43分，入院主訴為入院5小時(shí)前受傷。因此，根據(jù)原告發(fā)生交通事故受傷及入院治療的時(shí)間來看，原告是因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿适軅诮ㄊ伎h中醫(yī)院住院治療。同時(shí)，根據(jù)原告提交的建始縣中醫(yī)院入院記錄、住院費(fèi)用匯總清單、出院記錄以及病情證明書亦能證明原告自2017年6月16日至同年9月25日在該院住院治療的事實(shí)。因此，本院認(rèn)為原告主張的醫(yī)療費(fèi)用與本案具有關(guān)聯(lián)性。3.關(guān)于原告住院期間，被告楊天龍是否對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理的問題。被告楊天龍表示，原告在住院期間其護(hù)理了原告約半個(gè)月時(shí)間；原告表示其住院期間是雇請(qǐng)的護(hù)工杜運(yùn)忠護(hù)理，并支付護(hù)理費(fèi)9500.00元。為查清案件事實(shí)，本院對(duì)杜運(yùn)忠進(jìn)行了詢問。杜運(yùn)忠表示，其是從2017年6月26日起開始護(hù)理原告，共護(hù)理95天，護(hù)理費(fèi)用為每天100.00元，原告共支付護(hù)理費(fèi)9500.00元，2017年6月16日至6月25日前的護(hù)理是由肇事司機(jī)護(hù)理。因此，本院認(rèn)定原告住院期間由被告護(hù)理了9天。護(hù)工杜運(yùn)忠護(hù)理原告95天，原告支付護(hù)理費(fèi)9500.00元。4.關(guān)于被告楊天龍為原告墊付費(fèi)用的具體金額問題。被告楊天龍表示其為原告墊付費(fèi)用7500.00元，其中7000.00元是在建始縣中醫(yī)院支付的醫(yī)藥費(fèi)，500.00元是在建始縣衛(wèi)生院支付的醫(yī)藥費(fèi)。原告表示被告在建始縣中醫(yī)院為其墊付醫(yī)藥費(fèi)7000.00元屬實(shí)，但是對(duì)在建始縣衛(wèi)生院墊付的500.00元醫(yī)藥費(fèi)不清楚。因被告未能提供相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)來證明其為原告在建始縣衛(wèi)生院支付了500.00元費(fèi)用的事實(shí)，故本院認(rèn)定被告楊天龍為原告支付的費(fèi)用為7000.00元。5.關(guān)于原告主張其在住院期間，護(hù)理人員為其訂餐支付餐費(fèi)4750.00元的問題。原告在住院期間的就餐支出不屬于法定賠償項(xiàng)目，并且原告已經(jīng)主張了法律規(guī)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。因此，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張本院不予認(rèn)可。6.關(guān)于原告是否購買了530.00元的殘疾輔助器具的問題。原告向本院提供了建始縣業(yè)州鎮(zhèn)福安康用品中心送貨單原件1份，該原件上載明原告在該中心購得輪椅一輛，單價(jià)為420.00元，鋁合金拐杖一副，單價(jià)為60.00元，坐便器一個(gè)，單價(jià)為50.00元，上述殘疾輔助器具價(jià)款共計(jì)530.00元。該送貨單上有送貨人崔茂輝的簽名及崔茂輝的個(gè)體工商戶印章。三被告認(rèn)為原告僅提供了送貨單，未提供正式的費(fèi)用發(fā)票，達(dá)不到原告的證明目的。本院認(rèn)為，原告因交通事故導(dǎo)致左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折、雙側(cè)跟骨骨折，生活行動(dòng)不便。原告為提高自己的生活自理能力，購買相應(yīng)殘疾輔助器具具有合理性，并且原告也提供了購買輔助器具的送貨單。因此，本院對(duì)原告購買530.00元?dú)埣草o助器具的事實(shí)予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2017年6月13日，建始縣公路管理局花坪鎮(zhèn)公路管理站與被告楊天龍達(dá)成口頭協(xié)議，雙方約定：楊天龍為建始縣公路管理局清理紅二線景陽段公路上的渣土；運(yùn)輸費(fèi)用為每天運(yùn)輸不滿五車渣土按照每天500.00元計(jì)算，超過五車按照每車100.00元計(jì)算費(fèi)用。同年6月16日，楊天龍駕駛車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××號(hào)的輕型自卸貨車為建始縣公路管理局運(yùn)輸渣土的過程中，黃某某找到楊天龍讓楊天龍幫忙在其老屋的岔路口傾倒一些渣土，防止下雨漲水將其房屋沖毀。當(dāng)天14時(shí)10分，楊天龍為黃某某老屋的岔路口傾倒渣土，在倒車過程中將黃某某撞傷。本次事故經(jīng)建始縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：楊天龍負(fù)本次事故的全部責(zé)任，黃某某無違法行為，無責(zé)任。黃某某受傷后在建始縣中醫(yī)院住院治療101天，支付醫(yī)療費(fèi)26334.06元，楊天龍支付費(fèi)用7000.00元。黃某某治療終結(jié)后，經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1.黃某某的傷殘程度為傷殘十級(jí)；傷后護(hù)理期及營養(yǎng)期分別為192天。黃某某支付鑒定檢查費(fèi)485.80元、鑒定費(fèi)1560.00元，合計(jì)2045.80元。2018年4月，原告訴至本院請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)137921.50元。庭審中，原告將賠償請(qǐng)求變更為：1.醫(yī)療費(fèi)26819.86元（包含被告楊天龍已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)7000.00元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6060.00元（住院101天×60.00元/天）；3.護(hù)理費(fèi)19200.00元（100.00元/天×192天）；4.殘疾用具530.00元；5.殘疾賠償金51225.00元[（34150.00元/年×7年+其妻黃大旺的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)34150.00元/年×8年）×0.1，按照《2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧漁業(yè)34150.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算]；6.精神損害撫慰金3000.00元；7.交通費(fèi)790.00元；8.鑒定費(fèi)1560.00元。上述共計(jì)109184.86元。另查明，楊天龍系鄂Ｑ×××××號(hào)輕型自卸貨車的所有人，該車在人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，該車處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。楊天龍所持機(jī)動(dòng)車駕駛證為C4，其駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)貨車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符。黃某某受傷后，楊天龍對(duì)其護(hù)理了9天，其余時(shí)間由護(hù)工杜運(yùn)忠、黃某某之妻黃大旺、黃某某之女黃光銀進(jìn)行護(hù)理。
原告黃某某訴被告楊天龍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司）、建始縣公路管理局機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黃光銀、王維權(quán)，被告楊天龍，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司的委托訴訟代理人向詩標(biāo)，被告建始縣公路管理局的委托訴訟代理人姚冰峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因生命健康權(quán)受到不法侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因道路交通事故侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。本案中，原告黃某某作為被侵權(quán)人，其訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，對(duì)其合法合理的訴請(qǐng)部分應(yīng)予支持。結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求、舉證情況以及法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)26334.06元；2、護(hù)理費(fèi)18523.53元（按居民服務(wù)業(yè)35214.00元/年÷365天×192天）[根據(jù)《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下同）]；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6060.00元（60.00元/天×101天）；4.鑒定、檢查費(fèi)2045.80元；5.殘疾賠償金9668.40元（按農(nóng)村居民人均可支配收入13812.00元/年×7年×0.1），原告主張其妻黃大旺作為交通事故損害賠償中的被扶養(yǎng)人無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可；6.交通費(fèi)500.00元；7.精神損害撫慰金1000.00元；8.殘疾輔助器具費(fèi)530.00元。綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)64661.79元。針對(duì)原告的損失，三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以及各自如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院分析評(píng)判如下：一、關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）……”。本案中，被告楊天龍未取得所駕機(jī)動(dòng)車的相應(yīng)駕駛資格發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷，原告現(xiàn)主張被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告40221.93元（1.醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，賠償限額為10000.00元；2.傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償交通費(fèi)500.00元、殘疾賠償金9668.40元、護(hù)理費(fèi)18523.53元、精神損害撫慰金1000.00元、殘疾輔助器具費(fèi)530.00元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。二、關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后余下?lián)p失24439.86元的損失承擔(dān)問題。被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，余下的損失24439.86元應(yīng)由各當(dāng)事人按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告建始縣公路管理局選任無相應(yīng)駕駛資格的被告楊天龍為其從事渣土運(yùn)輸并發(fā)生交通事故，對(duì)原告損失的造成存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，本院認(rèn)定其承擔(dān)余下?lián)p失24439.86元的30%的賠償責(zé)任即7331.96元?？紤]到本次交通事故是在被告楊天龍義務(wù)幫原告傾倒渣土的過程中發(fā)生，雙方構(gòu)成了義務(wù)幫工的關(guān)系。從倡導(dǎo)社會(huì)個(gè)體間互幫互助的善良風(fēng)俗的角度出發(fā)，讓幫工人對(duì)被幫工人剩余70%的損失承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)幫工人即本案被告楊天龍有失公平，不利于對(duì)社會(huì)善良風(fēng)俗的引導(dǎo)。因此，基于民法的公平原則，應(yīng)適當(dāng)減輕被告楊天龍的責(zé)任，故本院認(rèn)定被告楊天龍對(duì)原告余下?lián)p失24439.86元承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即14663.92元，原告自負(fù)10%的責(zé)任即2443.99元?？鄢桓鏃钐忑堃呀?jīng)支付給原告的7000.00元及護(hù)理原告9天應(yīng)計(jì)算的護(hù)理費(fèi)868.29元，被告楊天龍還應(yīng)賠償原告損失6795.63元。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條第一款、第二款，第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)40221.93元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；二、被告楊天龍賠償原告黃某某各項(xiàng)損失共計(jì)6795.63元，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行；三、被告建始縣公路管理局賠償原告黃某某各項(xiàng)損失共計(jì)7331.96元，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行；四、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)892.00元，減半收取446.00元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)178.00元，被告楊天龍負(fù)擔(dān)188.00元，被告建始縣公路管理局負(fù)擔(dān)80.00元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　馮　超

書記員：廖德勝