原告：黃某某，男，生于1944年11月30日，土家族，湖北省建始縣人，住本縣。委托訴訟代理人：黃光銀，女，生于1973年11月20日，土家族，湖北省建始縣人，住本縣。系原告之女。委托訴訟代理人：王維權(quán)，建始縣景陽法律服務(wù)所法律工作者。被告：楊天龍，男，生于1965年7月7日，土家族，湖北省建始縣人，住本縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司，住所地：恩施市東風大道286號。負責人：王輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：向詩標，湖北正典律師事務(wù)所律師。被告：建始縣公路管理局，住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)小河邊一街5號法定代表人：陳紹榮，該局局長。委托訴訟代理人：姚冰峰，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：要求判令三被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費等損失共計137921.50元。事實和理由：2017年6月16日14時10分，被告楊天龍受建始縣公路管理局花坪管理站周國軍的指派，駕駛一輛號牌為鄂Ｑ×××××的輕型自卸貨車在景陽鎮(zhèn)境內(nèi)的紅二線42.2公里處清除紅二線溝內(nèi)的渣土，楊天龍在倒車時，車輛右后輪碾壓行人黃某某，造成黃某某受傷的交通事故。黃某某受傷后，被送往景陽衛(wèi)生院救治，由于傷情嚴重轉(zhuǎn)院到建始縣中醫(yī)院治療，診斷為左小腿骨筋膜室切開減壓術(shù)，左脛腓骨遠端骨折，雙側(cè)跟骨骨折等傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘。楊天龍給原告支付了7000元醫(yī)療費后不管不問，公路局也不予理睬。原告為維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判如所請。被告楊天龍辯稱，原告起訴的內(nèi)容與事實不符，理由如下：1.2017年6月16日，被告為建始縣花坪公路管理站搶險救災(zāi)，運輸紅二線上的渣泥，有固定傾倒渣泥的場地。原告要被告幫忙在他老屋的岔路口倒幾車渣泥，以免漲洪水時沖毀他家老屋。被告起初并沒有同意，后來在原告的苦苦哀求下，被告答應(yīng)了原告的要求。原告是請被告做事的當事人，也應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。2.事故發(fā)生時，被告積極主動將原告送到景陽衛(wèi)生院，爾后又送到縣中醫(yī)院救治并護理近一個月，并為原告支付了七千多元的費用。3.原告不配合治療，延長治療期，增加了治療費用。4.原告在發(fā)生事故前腳就有殘疾，與本次事故無關(guān)的費用，被告不予接受。5.原告起訴的費用沒有相應(yīng)的票據(jù)。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。被告建始縣公路管理局辯稱，本案所訴為機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，應(yīng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機動車一方承擔賠償責任。而公路局不屬于機動車一方。且發(fā)生事故的地點也不是在公路管理應(yīng)急施工現(xiàn)場，公路管理局不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔賠償責任。被告人保財險恩施公司辯稱，被告楊天龍是否在我公司投保、交通事故的情況以及原告的訴請是否符合法律規(guī)定待舉證質(zhì)證后再進行確認。本案的訴訟費及鑒定費不屬于保險責任的賠償范圍。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于有爭議的事實，本院作如下認定：1.關(guān)于被告楊天龍是否是在原告的要求下義務(wù)幫原告在其老屋的岔路口傾倒渣土的問題。被告楊天龍表示，原告為了防止下大雨漲洪水沖毀其老屋，因此要求被告幫忙在其老屋的岔路口傾倒渣土，被告在傾倒渣土的過程中撞到原告，發(fā)生交通事故；原告表示其未請被告幫忙在其老屋的岔路口傾倒渣土。本次事故發(fā)生后，建始縣公安局景陽派出所對當時在場人員李軍、茍志軍、楊本華進行了詢問，三人均表示當時是原告為了防止下雨漲水將其房屋沖毀而請被告楊天龍幫忙在其老屋的岔路口傾倒渣土。因此，本院認定發(fā)生交通事故時被告楊天龍是在原告的要求下義務(wù)幫原告在其老屋的岔路口傾倒渣土。2.關(guān)于原告住院產(chǎn)生的醫(yī)療費26334.06元是否是因本次交通事故產(chǎn)生的問題。被告楊天龍對醫(yī)療費無異議，被告人保財險恩施公司及公路管理局認為原告沒有提供診斷證明及檢查報告單來證實該醫(yī)療費與本案具有關(guān)聯(lián)性。本次事故發(fā)生在2017年6月16日14時10分，建始縣中醫(yī)院的入院記錄上載明原告入院的時間是2017年6月16日18時43分，入院主訴為入院5小時前受傷。因此，根據(jù)原告發(fā)生交通事故受傷及入院治療的時間來看，原告是因為本次交通事故受傷在建始縣中醫(yī)院住院治療。同時，根據(jù)原告提交的建始縣中醫(yī)院入院記錄、住院費用匯總清單、出院記錄以及病情證明書亦能證明原告自2017年6月16日至同年9月25日在該院住院治療的事實。因此，本院認為原告主張的醫(yī)療費用與本案具有關(guān)聯(lián)性。3.關(guān)于原告住院期間，被告楊天龍是否對原告進行了護理的問題。被告楊天龍表示，原告在住院期間其護理了原告約半個月時間；原告表示其住院期間是雇請的護工杜運忠護理，并支付護理費9500.00元。為查清案件事實，本院對杜運忠進行了詢問。杜運忠表示，其是從2017年6月26日起開始護理原告，共護理95天，護理費用為每天100.00元，原告共支付護理費9500.00元，2017年6月16日至6月25日前的護理是由肇事司機護理。因此，本院認定原告住院期間由被告護理了9天。護工杜運忠護理原告95天，原告支付護理費9500.00元。4.關(guān)于被告楊天龍為原告墊付費用的具體金額問題。被告楊天龍表示其為原告墊付費用7500.00元，其中7000.00元是在建始縣中醫(yī)院支付的醫(yī)藥費，500.00元是在建始縣衛(wèi)生院支付的醫(yī)藥費。原告表示被告在建始縣中醫(yī)院為其墊付醫(yī)藥費7000.00元屬實，但是對在建始縣衛(wèi)生院墊付的500.00元醫(yī)藥費不清楚。因被告未能提供相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)來證明其為原告在建始縣衛(wèi)生院支付了500.00元費用的事實，故本院認定被告楊天龍為原告支付的費用為7000.00元。5.關(guān)于原告主張其在住院期間，護理人員為其訂餐支付餐費4750.00元的問題。原告在住院期間的就餐支出不屬于法定賠償項目，并且原告已經(jīng)主張了法律規(guī)定的住院伙食補助費。因此，對于原告的該項主張本院不予認可。6.關(guān)于原告是否購買了530.00元的殘疾輔助器具的問題。原告向本院提供了建始縣業(yè)州鎮(zhèn)福安康用品中心送貨單原件1份，該原件上載明原告在該中心購得輪椅一輛，單價為420.00元，鋁合金拐杖一副，單價為60.00元，坐便器一個，單價為50.00元，上述殘疾輔助器具價款共計530.00元。該送貨單上有送貨人崔茂輝的簽名及崔茂輝的個體工商戶印章。三被告認為原告僅提供了送貨單，未提供正式的費用發(fā)票，達不到原告的證明目的。本院認為，原告因交通事故導(dǎo)致左脛腓骨遠端骨折、雙側(cè)跟骨骨折，生活行動不便。原告為提高自己的生活自理能力，購買相應(yīng)殘疾輔助器具具有合理性，并且原告也提供了購買輔助器具的送貨單。因此，本院對原告購買530.00元殘疾輔助器具的事實予以認定。經(jīng)審理查明，2017年6月13日，建始縣公路管理局花坪鎮(zhèn)公路管理站與被告楊天龍達成口頭協(xié)議，雙方約定：楊天龍為建始縣公路管理局清理紅二線景陽段公路上的渣土；運輸費用為每天運輸不滿五車渣土按照每天500.00元計算，超過五車按照每車100.00元計算費用。同年6月16日，楊天龍駕駛車牌號為鄂Ｑ×××××號的輕型自卸貨車為建始縣公路管理局運輸渣土的過程中，黃某某找到楊天龍讓楊天龍幫忙在其老屋的岔路口傾倒一些渣土，防止下雨漲水將其房屋沖毀。當天14時10分，楊天龍為黃某某老屋的岔路口傾倒渣土，在倒車過程中將黃某某撞傷。本次事故經(jīng)建始縣公安局交通警察大隊認定：楊天龍負本次事故的全部責任，黃某某無違法行為，無責任。黃某某受傷后在建始縣中醫(yī)院住院治療101天，支付醫(yī)療費26334.06元，楊天龍支付費用7000.00元。黃某某治療終結(jié)后，經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1.黃某某的傷殘程度為傷殘十級；傷后護理期及營養(yǎng)期分別為192天。黃某某支付鑒定檢查費485.80元、鑒定費1560.00元，合計2045.80元。2018年4月，原告訴至本院請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、法醫(yī)鑒定費、住院伙食補助費等各項損失共計137921.50元。庭審中，原告將賠償請求變更為：1.醫(yī)療費26819.86元（包含被告楊天龍已經(jīng)墊付的醫(yī)療費7000.00元）；2.住院伙食補助費6060.00元（住院101天×60.00元/天）；3.護理費19200.00元（100.00元/天×192天）；4.殘疾用具530.00元；5.殘疾賠償金51225.00元[（34150.00元/年×7年+其妻黃大旺的被扶養(yǎng)人生活費34150.00元/年×8年）×0.1，按照《2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)林牧漁業(yè)34150.00元/年的標準計算]；6.精神損害撫慰金3000.00元；7.交通費790.00元；8.鑒定費1560.00元。上述共計109184.86元。另查明，楊天龍系鄂Ｑ×××××號輕型自卸貨車的所有人，該車在人保財險恩施公司投保了交強險。事故發(fā)生時，該車處于保險期間內(nèi)。楊天龍所持機動車駕駛證為C4，其駕駛鄂Ｑ×××××號貨車與駕駛證載明的準駕車型不符。黃某某受傷后，楊天龍對其護理了9天，其余時間由護工杜運忠、黃某某之妻黃大旺、黃某某之女黃光銀進行護理。
原告黃某某訴被告楊天龍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱人保財險恩施公司）、建始縣公路管理局機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人黃光銀、王維權(quán)，被告楊天龍，被告人保財險恩施公司的委托訴訟代理人向詩標，被告建始縣公路管理局的委托訴訟代理人姚冰峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，因生命健康權(quán)受到不法侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)行為人承擔民事賠償責任。因道路交通事故侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。本案中，原告黃某某作為被侵權(quán)人，其訴訟請求于法有據(jù)，對其合法合理的訴請部分應(yīng)予支持。結(jié)合原告的訴訟請求、舉證情況以及法定賠償標準，本院認定原告的損失如下：1.醫(yī)療費26334.06元；2、護理費18523.53元（按居民服務(wù)業(yè)35214.00元/年÷365天×192天）[根據(jù)《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下同）]；3.住院伙食補助費6060.00元（60.00元/天×101天）；4.鑒定、檢查費2045.80元；5.殘疾賠償金9668.40元（按農(nóng)村居民人均可支配收入13812.00元/年×7年×0.1），原告主張其妻黃大旺作為交通事故損害賠償中的被扶養(yǎng)人無事實和法律依據(jù)，本院不予認可；6.交通費500.00元；7.精神損害撫慰金1000.00元；8.殘疾輔助器具費530.00元。綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計64661.79元。針對原告的損失，三被告是否應(yīng)當承擔賠償責任，以及各自如何承擔賠償責任的問題，本院分析評判如下：一、關(guān)于被告人保財險恩施公司是否應(yīng)當承擔賠償責任以及如何承擔賠償責任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）……”。本案中，被告楊天龍未取得所駕機動車的相應(yīng)駕駛資格發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷，原告現(xiàn)主張被告人保財險恩施公司在交強險責任范圍內(nèi)進行賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告的損失，被告人保財險恩施公司應(yīng)在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告40221.93元（1.醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費，賠償限額為10000.00元；2.傷殘賠償限額項下負責賠償交通費500.00元、殘疾賠償金9668.40元、護理費18523.53元、精神損害撫慰金1000.00元、殘疾輔助器具費530.00元）。被告人保財險恩施公司賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。二、關(guān)于被告人保財險恩施公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任后余下?lián)p失24439.86元的損失承擔問題。被告人保財險恩施公司根據(jù)法律規(guī)定在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任后，余下的損失24439.86元應(yīng)由各當事人按照各自的過錯比例承擔賠償責任。被告建始縣公路管理局選任無相應(yīng)駕駛資格的被告楊天龍為其從事渣土運輸并發(fā)生交通事故，對原告損失的造成存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任，本院認定其承擔余下?lián)p失24439.86元的30%的賠償責任即7331.96元?？紤]到本次交通事故是在被告楊天龍義務(wù)幫原告傾倒渣土的過程中發(fā)生，雙方構(gòu)成了義務(wù)幫工的關(guān)系。從倡導(dǎo)社會個體間互幫互助的善良風俗的角度出發(fā)，讓幫工人對被幫工人剩余70%的損失承擔全部責任，對幫工人即本案被告楊天龍有失公平，不利于對社會善良風俗的引導(dǎo)。因此，基于民法的公平原則，應(yīng)適當減輕被告楊天龍的責任，故本院認定被告楊天龍對原告余下?lián)p失24439.86元承擔60%的賠償責任即14663.92元，原告自負10%的責任即2443.99元?？鄢桓鏃钐忑堃呀?jīng)支付給原告的7000.00元及護理原告9天應(yīng)計算的護理費868.29元，被告楊天龍還應(yīng)賠償原告損失6795.63元。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條第一款、第二款，第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計40221.93元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；二、被告楊天龍賠償原告黃某某各項損失共計6795.63元，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行；三、被告建始縣公路管理局賠償原告黃某某各項損失共計7331.96元，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行；四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費892.00元，減半收取446.00元，由原告黃某某負擔178.00元，被告楊天龍負擔188.00元，被告建始縣公路管理局負擔80.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　馮　超

書記員：廖德勝